Эффектов в российской экономике

Все три названных эффекта достаточно наглядно проявляются в экономике России. Так, высокие процентные ставки —- одна из причин уменьшения инвести­ционного, а следовательно, и совокупного спроса. Причем их величина, препятст­вуя росту инвестиций, способствовала переходу экономики к «квазиденьгам», взаимозачетам, бартеру, что негативно отражается на состоянии производства в современной России.

Что касается эффекта Пигу, то в послереформенной России накопилось не­мало как позитивных, так и негативных примеров. Так, негативные последствия для материального положения населения и совокупного спроса имела либерали­зация цен в 1992 г. Ее следствием стало обеднение населения и сокращение сово­купного спроса. Противоположная тенденция проявлялась в 2000—2001 гг., когда при относительной стабильности цен и росте доходов отмечено увеличение сово­купного спроса.

Третья причина — рост импортных закупок. Граждане России отдавали предпочтение импортным товарам в ущерб национальным именно тогда, когда це­ны на национальные товары росли, а на импортные оставались относительно ста­бильными. Импорт уменьшал российский чистый экспорт, а следовательно и наци­ональный доход и совокупный спрос. Ситуация изменилась на противоположную после дефолта 1998 г. и девальвации рубля, когда увеличение цен на ряд импорт­ных товаров привело к сокращению ввоза товаров, к росту совокупного спроса и национального дохода.

Приведенные выше причины объясняют конфигурацию кри­вой AD, отражающую обратную зависимость между уровнем цен и совокупным спросом.

Смещение кривой AD, показанное на рис. 2.2, может быть вызвано разнооб­разными причинами, влияющими на из­менения расходов домашних хозяйств, бизнеса и правительства. Так, рост налогов, при прочих равных условиях, отразится лево­сторонним сдвигом (кривая AD₃), что будет отражать сокращение и инвестиционного, и потребительского спроса. Рост государст­венных расходов, напротив, может привести к правостороннему сдвигу (кривая AD₁).

Среди факторов, влия­ющих на сдвиг кривой AD, следует отметить:

— уровень благо состояния, адаптивные ожидания, налоги и трансфертные платежи;

— процентные ставки, субсидии и льготные кредиты, налоги, новые технологии, инновации;

— изменения государ- ственных расходов;

— колебания валютных курсов, важнейшие события в мировой политике.

Факторы сгруппированы в соответствии с их воздействием на составные части совокупного спроса — потребительские, инвестиционные и государственные расходы, а также чистый экспорт.

Совокупное предложение

Под совокупным предложением пони­мают все конечные товары и услуги, которые производятся в стране, или ре альный объем производства при каждом данном уровне цен. Гра­фическая модель совокупного предложения — кривая совокуп­ного предложения (AS), которая отражает прямую или положи­тельную зависимость т.е. такую зависимость, когда более высо­кому уровню цен соответствует и больший объем производства. Неценовые факторы, влияющие на предложение и вызывающие сдвиг кривой AS в сторону увеличения или сокращения, могут быть связаны с изменениями технологий, колебаниями цен на ресурсы, изменениями в налоговой политике, в структуре рынка производительности труда, правовых нормах и проч.

Как и все процессы в экономике, изменения в совокупном предложении отражают индивидуальную ситуацию в той или иной стране, в том числе состояние ее производственного потен­циала, а также научно-технического и культурно-образователь­ного уровня нации. Ситуация в современной России с резким со­кращением по сравнению с доперестроечным периодом объема по­тенциального выпуска, как известно, явилась следствием ком­плекса причин. В частности это разрыв производственных связей после распада СССР, неудачи в попытках преодолеть структурные диспропорции, стагфляция, политическая нестабильность и проч.

Кривая AS: различия в интерпретации формы

По вопросу формы кривой AS не существует единства мнений. В частности, она по-разному интерпретируется в класси­ческой и кейнсианской школах (см. рис. 2.3). Вертикальный отрезок кривой AS отражает ситуацию, когда экономика приближается к состоя­нию, обеспечивающему полную занятость (уровню потенциально­го ВНП). Этот отрезок кривой AS принято называть «классичес­ким». Горизонтальная, или пологая, часть кривой соответствует объему производства, значительно ниже потенциального ВНП. Этот отрезок кривой часто называют «кейнсианским».

Следует отметить, что классическая и кейнсианская модели характеризуют экономику в разных временных интервалах. Клас­сический подход позволяет анализировать экономику в долгосроч­ном периоде, в котором номинальные цены на ресурсы и товары, являясь относительно «гибкими», успевают приспособиться друг к другу. Для краткосрочного периода, рассматриваемого в кейнси­анской модели, характерна относительная «жесткость» номиналь­ных цен.

Но главные различия в интерпретации кривой AS в классиче­ской и кейнсианской школах отражают различия в ответе на ос­новной вопрос анализа равновесия на макроуровне — какому уровню занятости, использования производственного потенциа­ла соответствует равновесный объем производства, насколько полно в условиях макроэкономического равновесия используют­ся имеющиеся у общества ресурсы.

Экономисты классической школы исхо­дили из того, что рыночная система в долгосрочном периоде обеспечивает пол­ное использование ресурсов в экономике. Причем, возникающие иногда диспропорции преодолеваются в результате автоматичес­кого саморегулирования рынка. Благодаря ему, в конечном счете, в экономике всегда достигается объем производства, соответству­ющий полной занятости (Y = Y*).

Кривая AS в классической модели вертикальна и фиксирова­на на уровне потенциального объема производства (рис. 2.4). Из­менение совокупного спроса не влияет на реальный объем произ­водства и занятость, а имеет следствием только изменение цен.

Классические представления о рыночной экономике отраже­ны в трудах А.Смита, Д.Рикардо, Т.Мальтуса, Д.С.Милля и раз­виты позднее в трудах Л.Вальраса, А.Маршалла, А. Пигу и др. Эти экономисты исходили из того, что цены на конечную продук­цию и факторы производства являются достаточно гибкими для того, чтобы приводить в соответствие совокупный спрос и сово­купное предложение даже в краткосрочном периоде.

Один из исходных постулатов данного подхода основан на так называемом законе Сея, согласно которому «предложение товаров создает соб­ственный спрос». Иначе говоря, реальный совокупный спрос все­гда достаточен для потребления того объема товаров и услуг, ко­торые производит национальная экономика, используя имеющи­еся в ее распоряжении факторы производства. Следовательно,

между совокупными расходами и совокупным предложением всегда устанавливается равно­весие, и нет причин опасаться кризиса перепроизводства, ког­да AD< AS, т.е. совокупный спрос недостаточен для реали­зации произведенных товаров. И действительно, совокуп­ный спрос зависит от совокуп­ного предложения. Увеличение совокупного предложения, т.е. рост объема производимых благ и услуг — это одновременно и увеличение дохода, а следовательно, увеличение спроса. Нацио­нальные счета свидетельствуют, что национальный продукт и на­циональный доход в основном равны между собой. И если общест­во полностью расходует национальный доход, то это означает, что между совокупными расходами и совокупным предложением ав­томатически устанавливается равновесие.

Возникает вопрос: что происходит, если часть получаемого дохода уходит в сбере­жения? Одним из постулатов классичес­кой модели является утверждение, что если деньги могут приносить процент, то разумные люди не станут держать их в ликвидной форме. Деньги, отданные под процент, как правило, являются источником инвес­тиций. Если объем инвестиций (I) будет равен объему сбережений (S), то соблюдается одно из исходных условий макроэкономичес­кого равновесия:

I = S.

Соблюдение данного тождества означает, что равновесие меж­ду совокупным спросом и предложением не нарушается.

Экономисты-классики сознавали, что решения о сбережени­ях и инвестициях принимаются разными людьми, чьи цели и по­ступки могут не совпадать. Однако на денежном рынке, по мне­нию классиков, существует механизм, который способствует до­стижению равновесия между сбережениями и инвестициями. Он основан на колебаниях ставки процента. С установлением равно­весной ставки процента наступает равенство между объемом сбе­режений и объемом инвестиций.

Согласно классической модели колебание цен, которое способ­ствует сохранению равновесия в экономике, происходит не только на товарном и денежном рынке, но и на рынке труда. Снижение цен на товарных рынках приводит к снижению заработной платы или возникновению безработицы, если оплата труда останется в преж­нем размере. В последнем случае предложение труда превысит спрос. Рабочие под давлением безработицы вынуждены соглашать­ся на более низкие ставки оплаты труда. И ставки будут снижаться до тех пор, пока предпринимателям не станет выгодно нанимать всех желающих работать при более низкой заработной плате. Иначе говоря, рыночные силы действуют в направлении достижения рав­новесия и на рынке труда, что ведет к полной занятости рабочей си­лы, а если и существует безработица, то лишь «добровольная», т.е. не больше ее естественного уровня.

Еще один важный аспект классической модели связан с ана­лизом влияния денег. Поскольку общий уровень цен изменяется в том же направлении, что и количество денег в обращении, то при данном совокупном предложении увеличение количества де­нег в обращении приводит к росту совокупного спроса. Отсюда за­дача поддержания равновесия в системе предполагает контроль за предложением денег как основы стабильности цен и совокупно­го спроса.

Роль государства в классической модели

Классическая концепция макроэконо­мики определяет роль государства. Если рынок обладает регуляторами, способ­ными обеспечивать полное использование имеющихся ресурсов, то вмешательство государства является излишним. В рамках классической теории был сформулирован принцип нейтральности государства. Оно должно воздерживать­ся от влияния на экономических субъектов, действующих в усло­виях конкуренции, и стараться предотвращать негативные ре­зультаты своей собственной деятельности.

На основе достаточно стройной класси­ческой теории можно было успешно ана­лизировать экономическую ситуацию и обосновывать необходимую государственную политику вплоть до кризиса 30-х гг. XX в. Однако многолетнюю депрессию и массо­вую безработицу тех лет трудно было объяснить на основе класси­ческой теории. Логичное объяснение ситуации давал альтерна­тивный, уже упоминавшийся нами, кейнсианский подход. Его сторонники высказывали сомнения по поводу способности конку­рентного механизма автоматически приводить систему к равно­весному состоянию, соответствующему полной занятости.

Классики считали, что цены являются подвижными и гибки­ми. Кейнсианская модель исходила из того, что цены и заработ­ная плата слабо меняются, особенно в краткосрочном периоде. И Действительно, уже в первые десятилетия XX века наличие монополий и профсоюзов, законодательство о минимальной заработ­ной плате и другие факторы привели к тому, что цены и заработ­ная плата перестали быть подвижными.

Кейнсианская концепция отвергла и то положение классиче­ской теории, согласно которому предложение создает собствен­ный спрос. Кейнс утверждал, что существует обратная причинно-следственная связь — совокупный спрос создает предложение. Если совокупный спрос недостаточен, то и объем производства не будет равен потенциальному (при полной занятости). При негиб­кости цен экономика долгое время вынуждена пребывать в состо­янии депрессии с высоким уровнем безработицы.

В графической интерпретации кейнсианской модели с негиб­кими ценами соответствует горизонтальный отрезок кривой сово­купного предложения. Когда предложение достигает потенциаль­ного объема производства, кривая приобретает вертикальный вид (пунктирный отрезок кривой AS на рис. 2.5).

Как видно из рис. 2.5, если кривая спроса сдвигается влево, то выпуск продукции падает. Он мог бы сохраниться в прежнем раз­мере (как в предыдущей модели) за счет снижения цен. Однако ес­ли колебания цен не происходит, то возможен достаточно длитель­ный спад производства, что и происходило в годы Великой депрес­сии. Модель иллюстрирует то положение кейнсианской концеп­ции, что объем предложения, или реальный объем производства, который предприниматели будут поддерживать, определяется спросом, следовательно, можно утверждать, что снижение сово­купного спроса (от AD₁ к AD₂ на рис. 2.5) приведет к уменьшению реальных объемов производства (от Y₁ к Y₂).

В данной ситуации совокуп­ный спрос и совокупное предло­жение будут уравновешены (AD = AS), но на уровне, дале­ком от потенциального объема (Y > Y₁ > Y₂), т.е. с неполной за­нятостью ресурсов. И такое по­ложение может сохраняться до­статочно долго. Причем само по себе это положение не изменит­ся. Избежать больших потерь, длительной безработицы можно через активную макроэкономи­ческую политику государства, направленную на стимулирова­ние совокупного спроса.

Роль государства Согласно кейнсианской модели, равновесный объем
в кейнсианской производства может не совпадать с объемом,
модели соответствующим полной занятости. И если такое несоот­ветствие вызвано неэффективностью совокупного спроса в усло­виях депрессивной экономики, то преодолевать его необходимо с помощью инструментов государственного регулирования эконо­мики. Так, государство может выступить инвестором, пополняя недостаток инвестиций соответствующим увеличением бюджет­ных расходов.

Кейнсианская концепция явилась теоретическим обосновани­ем нового подхода к роли государства в рыночной экономике. В от­личие от классической идеи о нейтральности государства, в ней до­казана необходимость координирующего вмешательства государ­ства. Идея «полной занятости без инфляции» утвердилась в обще­ственном сознании и в государственной экономической политике в 40 — 50-х гг. XX в. Так, для достижения макроэкономического равновесия в коротком периоде в странах с развитой рыночной эко­номикой совокупный спрос регулируется посредством налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.

Кейнс и его последователи считали, что государство должно.способствовать выводу экономики из кризиса, проводя экспанси­онистскую финансовую и денежно-кредитную политику. В перио­ды кризисов рекомендовалось не только расширять государствен­ные расходы, но и стимулировать инвестиции частного сектора через снижение налогов, низкую ставку процента (политика «де­шевых денег») и т.п. Иначе говоря, рекомендовалось проводить любые действия, которые стимулировали бы потребительские, инвестиционные, государственные расходы и чистый экспорт в целях увеличения производства и снижения безработицы.

2.3.,