Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Защита работы






Как правило, черновой вариант работы студента представляется на проверку научному руководителю после выполнения всех ее содержательных частей. Представлять материал на проверку следует с учетом того, что на ознакомление с ним требуется определенное время, которое, как правило, составляет не менее 7 календарных дней с момента передачи материала преподавателю.

Студент обязан учитывать рекомендации и замечания научного руководителя. В противном случае преподаватель вправе либо не допускать работу к защите (если необходимость исправления замечаний имеет, по его мнению, принципиальное значение), либо допустить к защите с указанием на имеющиеся недостатки.

Ответственность за содержание выпускной квалификационной работы и достоверность всех приведенных в ней данных несет студент – автор работы.

Первоначально вопрос о готовности работы к защите решает научный руководитель путем проставления соответствующей отметки и своей подписи на титульном листе работы. Руководитель выпускной квалификационной работы должен также оформить на нее письменный отзыв (приложение2). В случае, если научный руководитель не рекомендует работу к защите, такое решение может быть обжаловано студентом заведующему кафедрой.

Завершенная и подписанная автором выпускная квалификационная работа, допущенная научным руководителем к защите, направляется на рецензию (приложение 3.4). При этом кандидатуры рецензентов определяются, как правило, самим научным руководителем или заведующим соответствующей кафедры. В качестве рецензентов могут выступать члены профессорско-преподавательского состава Евпаторийского института социальных наук, других высших учебных заведений, учителя-методисты, воспитатели-методисты, учителя и воспитатели высшей квалификационной категории, заместители директора школы по учебно-воспитательной работе.

После рецензирования заведующий кафедрой принимает решение о допуске работы к защите, делая соответствующую запись на титульном листе выпускной квалификационной работы. Если же заведующий кафедрой считает невозможным допустить определенную работу к защите выпускной квалификационной работы, то этот вопрос должен быть рассмотрен на заседании кафедры в присутствии научного руководителя и студента-выпускника.

Выпускная квалификационная работа с рецензией направляется в Государственную аттестационную комиссию (ГАК) для защиты. При этом следует иметь в виду, что в любом случае к защите в ГАК не могут быть рекомендованы и допущены работы, полностью или частично представляющие собой плагиат.

Подготовленная и оформленная в соответствии с предъявляемыми требованиями работа представляется в установленные сроки на кафедру для регистрации и последующей передачи научному руководителю с целью ее проверки и выставления оценки. После этого в нее не могут быть внесены никакие изменения или дополнения.

Порядок и сроки рецензирования выпускных квалификационных работ, а также их передачи на защиту в государственную аттестационную комиссию, равно как и самой защиты, определяются ФГОС ВО и внутренними нормативными документами Евпаторийского института социальных наук.

Кроме текста выпускной квалификационной работы студент должен представить рецензию. Рецензия на выпускную квалификационную работу – это аргументированное критическое суждение о ее актуальности, логике построения, достоверности полученных результатов, научной новизне, теоретической и практической значимости. Рецензия содержит также суждение о самостоятельности студента, наличии у него сформированных компетенций научно-исследовательской деятельности, оценку работы и рекомендации по продолжению исследований.

Публичная защита курсовых и выпускных квалификационных работ состоит не только в ознакомлении членов комиссии с текстовыми материалами. Непременным атрибутом защиты является устный доклад студента и устные ответы на вопросы, характеризующие его коммуникативную (ораторскую) профессиональную компетенцию.

Доклад (тезисы доклада, реферативное изложение основных положений) рекомендуется готовить заранее. Доклад целесообразно сопроводить (презентовать) иллюстративным материалом. Подготовка доклада позволит автору представить свою работу в концептуальном виде (без излишней детализации) как целостную систему, как завершенный и логически выстроенный труд. В оптимальном варианте выступление на защите работы должно состоять из трех основных частей. В первой из них должна быть показана актуальность и значимость темы исследования, а также поставлена проблема, решению которой посвящена работа. Вторую следует посвятить краткой характеристике проделанного исследования, его нормативной базе. А в третьей должны быть представлены основные выводы и предложения, сделанные автором работы. При выступлении не следует подробно останавливаться на структуре и повторять наименования составных частей работы, так как члены комиссии имеют возможность ознакомиться с этой информацией самостоятельно. Не рекомендуется превращать свое выступление в зачитывание заранее подготовленного текста, так как комиссия в этом случае может усомниться в том, что студент в должной мере владеет информацией, относящейся к работе. Детали исследования, не вошедшие в доклад, могут быть более подробно раскрыты при ответах на вопросы членов комиссии.

Выступление студента на защите, характер и стиль его ответов на вопросы и замечания рецензента способны существенно повлиять как в позитивном, так и в негативном смысле на итоговую оценку работы, поскольку она должна быть не только написана, но и защищена на должном уровне.

Основными критериями оценки качества курсовой и выпускной квалификационной работы являются:

– самостоятельность выполнения работы;

– глубина анализа и обоснованность разработанных рекомендаций и предложений;

– грамотность и логичность изложения;

– умение свободно излагать содержание работы и отвечать на вопросы;

– научное и практическое значение предложений и выводов, содержащихся в работе;

– наличие (отсутствие) фактических ошибок;

– качество оформления.

В соответствии с указанными критериями курсовая и выпускная квалификационная работы могут быть оценены на оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» и «неудовлетворительно».

Оценка «отлично» выставляется за курсовую и выпускную квалификационную работу, если: в теоретической части адекватно отражено состояние проблемы, проанализированы теоретические и экспериментальные исследования, при этом анализ (целостный и структурированный) служит обоснованию гипотезы. В эмпирическом исследовании точно и правильно сформулированы цель, задачи, гипотеза. Правильно подобраны методики исследования. Выделены несколько линий в исследовании. Проведен полный качественный и количественный анализ, который соответствует цели и задачам. Имеются графическое и табличное представление результатов, а также анализ индивидуальных особенностей. Протоколы правильно оформлены, количество испытуемых достаточное. Проведена статистическая обработка полученных результатов. Сделаны содержательные выводы. Вся работа в целом представляет собой целостное исследование, в котором есть введение и заключение. Теоретическая и практическая части связаны между собой. Тему исследования отличает очевидная актуальность и новизна. Из результатов сделаны практические выводы и намечены направления возможной дальнейшей исследовательской работы. Представлен автореферат по результатам работы, полно отражающий ее содержание (объемом до 8 страниц) (для магистерской диссертации). В своей деятельности студент проявил выраженный интерес к теме, самостоятельность и организованность, тщательность при проведении исследования и обработке результатов. В ходе процедуры защиты студент высказывал собственную точку зрения на проблему, продемонстрировал свободную ориентацию в проблеме исследования, уверенное и последовательное изложение результатов, умение отвечать на вопросы по существу.


Оценка «хорошо» выставляется за работу, если: в теоретической части представлен анализ теоретических исследований, но обоснование проблемы и гипотезы сделано нечетко. Отсутствуют некоторые значимые для раскрытия темы ссылки. В эмпирическом исследовании есть цель, задачи, гипотеза исследования. Допущены некоторые неточности в проведении исследования или при анализе результатов, которые тем не менее не повлияли существенным образом на качество полученных результатов, анализ и выводы. Вся работа в целом оставляет впечатление целостного исследования, во введении и заключении нет существенных неточностей и недоработок. Допущены незначительные ошибки в оформлении работы. В своей деятельности студент проявил интерес к теме, самостоятельность и организованность, не нуждался в стимулировании и строгом контроле со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования и полученных результатах, может их логично излагать и отвечать на поступающие вопросы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за работу, если: в теоретической части представлен фрагментарный анализ источников, в котором нет целостности и четкой структурированности. Анализом не охвачен целый ряд существенных для понимания проблемы исследований. В эмпирическом исследовании допущены неточности в формулировке цели, задач, гипотезы, ограниченность в охвате проблемы (одна линия исследования). Анализ результатов неполный и поверхностный. Вся работа в целом характеризуется несогласованностью теоретической и эмпирической частей, имеются существенные недоработки во введении и заключении. Тривиальность тематики исследования. В деятельности студента отсутствовала самостоятельность, требовался регулярный контроль со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты обнаружилась слабая ориентация в проблеме и результатах исследования. Студент не всегда был способен отвечать на вопросы.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется за работу, если: в теоретической части представлено простое перечисление отдельных источников вне всякой связи между ними. Нет обоснования проблемы исследования и гипотезы. В изложении имеются фактические ошибки. В эмпирическом исследовании цель, задачи, гипотеза сформулированы совершенно неправильно. Методики исследования не адекватны целям и задачам. Экспериментальное исследование и анализ эмпирических результатов сделаны неправильно. Отсутствуют или неправильно оформлены протоколы. Недостаточное количество испытуемых. Отсутствуют или совершенно неправильны выводы. Вся работа в целом характеризуется отсутствием связи между теоретической и эмпирической частями работы. Одна (теоретическая, эмпирическая) или обе существенные части работы не могут быть оценены положительно. В течение всего периода работы над темой деятельность студента нуждалась в строгом контроле и постоянном стимулировании со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент самостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить существо проблемы и значение результатов, не может ответить на поступающие вопросы.

В том случае, если в процессе защиты курсовой и выпускной квалификационной работы будет установлено, что она полностью или частично является плагиатом, то она снимается с защиты. По общему правилу защита выпускной квалификационной работы таким студентом будет возможна только через год по другой теме.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.009 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал