Метод интроспекции.

Самонаблюдение (интерспекция) или наблюдение за своими переживаниями, является одним из специфических методов, применяемых только в психологии. При самонаблюде­нии очень трудно избежать субъективизма, поскольку наше восприятие происхо­дящего имеет субъективную окраску. Самонаблюдение бывает непосредственное и отсроченное (в воспоминаниях, дневниках, мемуарах человек анализирует, что он думал, чувствовал, переживал).

Особый интерес вызывает самонаблюдение (или интроспекция). Отношение к данному виду наблюдения в психологии неоднозначно. В некоторых классификационных подходах к методам исследования прослеживается строгое разграничение в понимании наблюдения и самонаблюдения (Ананьев Б.Г., Рыбалко Е.Ф., Рубинштейн С.Л., Асеев В.Г., Иванова И.И. и др.). В данном случае самонаблюдение рассматривается как автономный метод исследования, при этом как синоним интроспекции (Ананьев Б.Г., Рубинштейн С.Л., Горбатов Д.С. и др.).

Некоторые исследователи различают понятия «самонаблюдения» и «интроспекции» (Асеев В.Г., Иванова И.И.). В отличие от самонаблюдения как метода получения эмпирических данных, интроспекция представляет собой методологический принцип, «лежащий в основе не только получения, но и понимания психологического материала». В.В.Никандров, например, рассматривает интроспекцию как «конкретизацию» метода самонаблюдения.

Выбор представителями идеалистического направления самонаблюдения в качестве единственного, по существу, метода исследования душевных явлений был обусловлен представлением о том, что “душа” (психика, сознание)- это особый замкнутый в себе внутренний мир, особая духовная субстанция (первооснова), не связанная с внешним миром и поэтому не постигаемая иным способом, как внутренним зрением. При этом самонаблюдение как субъективный метод особо противопоставляется методам, которыми пользовались другие общественные и естественные науки. Психологи-идеалисты утверждали, что психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения.

Между тем признание самонаблюдения единственным методом психологии такая же иллюзия, как и признание предметом психологии особой нематериальной души, деятельность которой якобы не подчинена законам естествознания. Данные, полученные исключительно путем самонаблюдения, лишены научной достоверности даже в том случае, если самонаблюдение поручается специально подготовленным психологам. Еще дальше от науки лежат попытки истолковать психику маленького ребенка или животного на основании данных самонаблюдения взрослого образованного человека. Между тем и такие попытки предпринимались наиболее последовательными психологами-интроспективистами. Так, американский ученый Титченер писал, что психолог “старается, насколько это только возможно, поставить с-бя на место животного, найти условия, при которых его собственные выразительные движения были бы в общем того же рода; и затем он старается воссоздать сознание животного по свойствам своего человеческого сознания”.

Иллюзорно представление о том, что знание об индивидуальных психологических особенностях (чертах характера, способностях, качествах ума и т. п.) мы получаем путем интроспекции.

Как показывают многочисленные исследования, правильную характеристику личности человека дает не он сам, а окружающие и давно знающие его люди. Об этом, в частности, свидетельствуют данные изучения юношеского возраста, из которых следует, что юноша сначала научается объективно оценивать индивидуально-психологические особенности своих товарищей и близких, а затем как бы переносит опыт эмпирически добытых психологических знаний на себя и начинает довольно правильно оценивать свои черты и свойства.

Иллюзорность возможности интроспекции вытекает и из понимания сущности и специфики психической отражательной деятельности. Пытаясь интроспективно “заглянуть в себя”, увидеть свои психические процессы, их связи, зависимости, механизмы, человек все равно глядит “наружу” и видит объективный мир, отраженный в мозгу, а не сам мозг с его психическими свойствами. Тем самым интроспекция оказывается такой же иллюзией, как и душа, о которой говорили психологи-идеалисты.

С.Л.Рубинштейн писал о многочисленных возражениях против интроспективного метода, отмечая трудность и ненадежность самонаблюдения:

«… 1) самонаблюдение не столько интроспекция, сколько ретроспекция, не столько непосредственное восприятие, сколько восстановление ранее воспринятого, потому что невозможно одновременное сосуществование процесса наблюдаемого с процессом его наблюдения;

2) в самонаблюдении объект наблюдения независим от самого наблюдения: наблюдая явление сознания, мы его изменяем, и поэтому не исключена возможность того, что мы делаем мнимое открытие того, что сами внесли туда …» (Рубинштейн С.Л., 2001, с.44).

Как отмечал Б.Г.Ананьев, самонаблюдение не методологическая, а методическая «обработка, которая еще ожидает систематического изучения и технических совершенствований» (Ананьев Б.Г., 2001 с.210).

Применение метода самонаблюдения достаточно специфично. Его можно использовать в форме словесного отчета в экспериментальном исследовании. Возможность применения самонаблюдения может быть связана с описанием испытуемых тех психологических фактов, на которые направлено исследование. Необходимо учитывать и возрастные ограничения данного метода.

Отрицание самонаблюдения как особого непосредственного метода исследования психики не ведет к отрицанию самонаблюдения вообще. Вполне допустимо самонаблюдение, принимающее форму словесного отчета о том, что видит, слышит, чувствует, переживает, желает и т. п. человек. Подобный словесный отчет фиксируется, как и всякое внешнее объективное выражение и проявление психических состояний человека. Но необходимо подчеркнуть, что в этом случае перед нами не метод, а объект исследования. Имеется также возможность наблюдать свои поступки и действия путем своеобразного самонаблюдения, т. е. подвергать их рассмотрению и анализу принципиально теми же средствами, которыми располагают другие люди, изучающие эти поступки. Но подобное самонаблюдение не может быть отождествлено с интроспекцией, так как является опосредствованным, а не непосредственным методом исследования. От обычного наблюдения оно отличается лишь меньшей степенью достоверности в связи с возможными субъективными истолкованиями. Наконец, не следует смешивать с интроспекцией рефлексию (размышления и переживания по поводу собственных психических состояний и качеств), которая, в свою очередь, имеет опосредствованный характер и представляет собой переработку данных словесного отчета, анализа собственных поступков, умозаключений по этому поводу, сопоставление собственного мнения о себе с мнениями других людей и т. д.

Самонаблюдение как метод психологии – способ получения данных, заключающийся в непосредственном усмотрении особой психической реальности.

Данные самонаблюдения подвержены субъективному контролю:

1 - бессознательный субъективный контроль испытуемого (бессознательное, вытеснение);

2 - сознательный субъективный контроль испытуемого:

а) не хочет говорить; б) не может вербализовать;

3) субъективный контроль со стороны экспериментатора (недопонимает испытуемого).

Но самонаблюдение применяется там, где другие методы непримиримы (содержание сновидений).

Ухтомский: Данные самонаблюдения объективны, как и другие данные. Важны методы обработки и интерпретации.