Характеристика эры концессий

Робинсон справедливо отмечает ту важнейшую особенность исторического периода между двумя войнами, когда качественно изменилась роль крупнейших компаний, оперировавших на коло­ниальных рынках. Вне зависимости от того, идет ли речь о знаменитой United Fruit, бельгийцах в Конго или первых нефтяных концессиях на Среднем Востоке, везде соответствующие компании-концессионеры превращаются в своего рода ав­тономные экономические государства, осуществляющие производственные, тор­говые, образовательные, медицинские, транспортные, а нередко и полицейские функции не только для своих работников, но зачастую и для всех жителей приле­жащих к их концессиям районов.

Особый интерес в контексте нашего рассмотрения представляет формирова­ние на концессионных предприятиях значительного слоя туземных менеджеров среднего звена, которых специально обучали, нередко – на предприятиях и в учеб­ных заведениях самой метрополии. Одновременно росло и национальное самосоз­нание колониальных народов. И местным администрациям, и самим фирмам-кон­цессионерам приходилось так или иначе учитывать эти процессы. Заметим в этой связи, что будущие политические лидеры независимых национальных государств рекрутировались отчасти из тех, кто вначале прошел менеджерскую школу на концессионных предприятиях бывших колоний.

В отношении международного бизнеса в неколониальной сфере следует отме­тить несколько наиболее характерных моментов. Первый – поражение Германии в Первой мировой войне и, естественно, последовавший за этим передел мировых рынков. Второй – Великая депрессия 1929-1932 гг.: она со всей остротой постави­ла вопрос об эффективности международного бизнеса в соотношении с внутристрановым, и интернационализация использования людских ресурсов(столь ха­рактерная для эры глобализации) впервые заявила о себе именно в эти годы. Именно тогда отмечены первые массовые появления рабочих из Азии, Африки и Латинской Америки на предприятиях стран Запада. Наконец, возникновение двух мощных тоталитарных режимов (в СССР и Германии) показывало доста­точно ясно значительные возможности государственного управления внешнеэко­номической деятельностью, но одновременно и все слабости государствакак «международного предпринимателя». И дело здесь вовсене в тоталитарных ре­жимах как таковых (опыт показывает, что в некоторых отношениях они иногда эффективнее традиционных демократий), а просто в том, что государство в прин­ципе – неэффективный собственник и это доказано многократно и на примерах самых разных политических режимов.