Дополнительный материал к уроку. Жанровое своеобразие первых же отрывков из «Записок охотника» было отмечено читателями «Современника»: «Хорошо

Жанровое своеобразие первых же отрывков из «Записок охотника» было отмечено читателями «Современника»: «Хорошо, очень хорошо: только что ж это такое — повесть не повесть, путешествие не путешествие...». Форма рассказов и очерков Тургенева определена как «очень удачная», поскольку она дала писателю «свободу... исходить вдоль и поперек пространное русское царство и на пути знакомиться с разными лицами и явлениями той сферы жизни». С появлением отдельного издания книги «Записки охотника» в 1852 г. о ней заговорили как о «книге, которая после «Мертвых душ» произвела самое сильное впечатление на читателей». В критике появились прямые сравнения тургеневской книги о «живых душах» России с «Мертвыми душами» Гоголя — «явлением аналогическим по материалу и строю с «Записками охотника».

Л. Толстой назвал автора «Записок охотника» «создателем новых форм», так как он полагал, что «каждый большой художник, открывающий новое в жизни, неизбежно должен создавать и свои формы...».

«Записки охотника» — не подборка «пестрых» рассказов, механически собранных в книгу и внешне скрепленных общим заглавием, а органическое единство, внутри которого действуют особые закономерности, порожденные образным взаимодействием, взаимосвязью рассказов. Эта взаимосвязь создает поэтический контекст, бесконечно расширяющий в книге художественную емкость составляющих ее очерков». (Ю. Лебедев)

«В «Записках охотника» следует видеть цикл сближенных самим автором произведений, стремившимся самим сближением их выразить то «дополнительное» содержание, которое возникает сверх «суммы» отдельных значений элементов, входящих в цикл, и реализуется в связях и отношениях, в образной перекличке, в контрастах и параллелях, в развитии «сквозных» мотивов». (С. Е. Шаталов)

«Ощущение переменчивости жизни создается еще с помощью «открытых» концовок и «подхватывающих» начал тургеневских рассказов...

Концовки тургеневских очерков не приостанавливают нужного художнику ощущения переменчивости жизни, они постоянно движутся к началам новых и новых встреч, порождая тяготение одного рассказа к другому, «рифмуя» кадры в изменяющейся картине мира.

Эта рифма усиливается тем, что разомкнутое окончание очень часто подхватывается началом следующего очерка». (Ю. Лебедев)

«Опыт физиологического очерка был учтен и использован Тургеневым в построении сюжета: острая динамика действия, характерная для новеллы, порой сменяется уточняющим описанием явления, портрета, пейзажа. Самозначимая увлекательная интрига вытесняется бытовыми коллизиями реальной повседневности людей». (Э. А. Шубин)

«Рассказ — более сложный жанр, основывающийся на физиологическом очерке, но предлагающий оттенки типа, характера героя. Для воспроизведения характера нужна система поступков, нужен сюжет, т. е. определенная последовательность эпизодов, выполняющая художественные задачи. Меняется природа портрета. Возникают проблемы диалога, психологизма. Рассказ — это то, что было, это изображение в «снятом виде». (В. И. Кулешов)

В 1840-е годы В. Г. Белинский, проявляя огромный интерес и значение малой прозе, писал, что «малые прозаические жанры должны знакомить именно с Россией низов. В 1840-е годы эта роль первоначально отводилась физиологическому очерку, что объясняется не только особенностями развития литературы, спецификой данного жанра, но и отношением к народной массе, взглядом на нее. Она воспринималась как неподвижная... Жанр очерка предполагал характеристику, классификацию типов, он был описательным и мог выполнять роль жанра-ознакомителя до тех пор, пока господствовало представление о русской жизни как неподвижной, как о некой совокупности сословий, профессий, занятий. Назначение малых жанров в этих условиях литература видела в характеристике народных типов, в накоплении материала для синтетических форм «большой» повести и романа.»

И. Тургенев предполагал, что отдельные рассказы должны были являться фрагментами целого. Неслучайно так вдумчиво отбирал он рассказы для сборника: некоторые по цензурным соображениям так и остались незаконченными, некоторые показались ему «недостаточно интересными или нейдущими к делу».

Урок 49. Творческая история и своеобразие романа «Отцы и дети».