Субъективная интерпретация и наивный реализм

НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ И ЕГО РОЛЬ В ИЗУЧЕНИИ СОЦИАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ И НЕПОНИМАНИЯ

Л. РОСС, Э. УОРД

СУБЪЕКТИВНАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ И НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ

Одним из наиболее значительных достижений социальной психологии является выдвижение на первый план значения субъективной интерпретации (construal)¹. Задолго до того, как интеллектуальные круги начали ломать голову над значением герменевтики и деконструкционизма, С. Эш в своем классическом труде [2] напомнил нам о необходимости обращать внимание на субъективное понимание событий индивидом: очевидные различия в суждениях о тех или иных социальных явлениях могут, в действительности,

быть следствием того, как эти явления воспринимаются и истолковываются разными субъектами. По сути дела, еще раньше в чуть менее известном труде Д. Креч и Р. Кратчфилд уже бросили вызов господствовавшим в то время объективистским традициям, утверждая: " Не бывает беспристрастных фактов. Данные не имеют своей собственной логики, которая приводит к одинаковому восприятию и пониманию у всех людей. Данные воспринимаются и интерпретируются индивидом с точки зрения его нужд, в контексте его собственных коннотаций, личностных особенностей и ранее сформированных когнитивных моделей" [10; 94]).

Действительно, различия в субъективной интерпретации или истолковании имеют значение, поскольку оказывают глубокое влияние на повседневную социальную жизнь. При этом социальные наблюдатели, делая заключения и прогнозы, касающиеся других людей, недооценивают это влияние.

По нашему мнению, понимание социальных событий обычным человеком опирается на три взаимосвязанных убеждения, касающиеся отношения между собственным субъективным опытом человека и природой породивших этот опыт явлений. В дидактических целях удобнее выразить эти убеждения, или принципы от первого лица:

1. Я вижу объекты и события такими, каковы они в действительности; мои социальные аттитюды, убеждения, предпочтения, приоритеты и пр. проистекают из относительно беспристрастного, непредвзятого и в значительной мере " непосредственного" понимания имеющихся данных или информации.

2. У других рациональных наблюдателей возникнут в основном те же, что и у меня, реакции, действия и мнения при условиях, что им была доступна та же информация, на основе которой возникли мои взгляды, и что они переработали эту информацию достаточно вдумчиво и непредубежденно.

3. Неприятие неким индивидом или некой группой моей точки зрения может быть вызвано тремя причинами: а) индивиду или группе были предоставлены иные сведения (в этом случае при условии, что другая сторона разумна и непредубеждена, обмен информацией или ее объединение должны привести нас к согласию), б) индивид или группа, возможно, ленивы, нерациональны или по каким-то другим причинам не способны или не склонны логически прийти к разумным заключениям на основе объективных данных, в) индивид или группа могут быть тенденциозны в интерпретации фактов или в переходе от фактов к выводам в силу влияния идеологии, эгоистических устремлений или какого-либо другого искажающего личностного фактора.

Эти принципы являются основой наивного реализма - способа интерпретации людьми событий повседневной жизни. В первом принципе по сути содержится утверждение о том, что я вижу мир таким, каков он есть, а значит, мои убеждения, предпочтения и следующие за ними действия зависят в значительной мере от непосредственного восприятия

релевантных стимулов и фактов. Во втором принципе сформулировано положение о том, что другие рациональные и разумные люди (при условиях, что им были предоставлены те же самые стимулы и информация, что и мне, а также что они обработали эту информацию достаточно вдумчиво и объективно) получат тот же субъективный опыт, продемонстрируют те же реакции. Одним из эмпирических доказательств правильности этих принципов является эффект ложного единодушия, который выражается в склонности людей, осуществляющих тот или иной выбор, считать свой выбор более широко распространенным и более " нормативным" (т.е. не зависящим от личностным качеств и особенностей), чем это считают люди, сделавшие противоположный выбор [17].

Третий принцип наивного реализма, который, в сущности, выводится из двух предыдущих, касается интерпретации наивным реалистом различий в реакциях и разногласий по различным проблемам. Убеждение наивного реалиста, что он воспринимает объекты и явления " естественным образом" - видит их такими, какими они являются в действительности, - приводит его к выводу, что мнения и реакции других субъектов, отличные от его собственного, должны быть основаны на чем-то ином, не связанном с " естественной", непосредственной регистрацией объективной реальности.

Первоначальная интерпретация наивным реалистом различий в суждениях будет, вероятно, довольно щадящей: просто другая сторона еще не увидела объекты такими, какими они являются в действительности, ей еще не были предоставлены " настоящие" факты и соображения. Однако эта уверенность, по всей видимости, окажется недолговечной, особенно на социальной и политической арене.

Другая, менее щадящая интерпретация разногласий и расхождений с нашими взглядами включает оценки способностей наших оппонентов и приложенных ими усилий. Те, кто не в состоянии постигнуть нашу " правду", т.е. взгляды, вытекающие из очевидных фактов и логики, могут быть или слишком ленивыми, или обладать ограниченными умственными способностями и недостаточным здравым смыслом для того, чтобы прийти к правильным заключениям. Эта интерпретация успокаивает, и мы можем ее придерживаться, пока диалог касается ограниченного круга проблем, а ставки кажутся низкими.

Однако более распространена третья интерпретация разногласий, особенно тогда, когда наши противники настойчивы, упорны, энергичны и красноречивы, а обсуждаемая тема имеет важные последствия и для них, и для нас. В таких случаях мы склонны делать вывод, что люди, придерживающиеся иного мнения, тенденциозны в силу приверженности определенной идеологии, своего эгоизма или присущих им специфических ценностей, личных качеств или черт темперамента, и что эта предвзятость искажает или их интерпретацию относящейся к делу информации, или их (в обычных условиях нормальную) способность следовать от исходных данных к выводам.