Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Лекция третья, четвертая 2 страница
|
|
10. В целом с таким пониманием специфики объекта науки о международных отношениях солидаризуются многие исследователи, подчеркивая вместе с тем:
- во-первых, указанная анархия никогда не является полной;
- во-вторых, возникновение и развитие международных институтов, распространение и усиление международных режимов вносят все большую упорядоченность и регулируемость в отношения между субъектами международных отношений.
Означает ли это, что указание на анархичность как характеристику, определяющую особенности науки о международных отношениях, сохраняет свое значение? Основываясь на анализе полемики между учеными, Р. Пауэлл показывает, что ссылки на анархичность как на нередуцируемую специфику международных отношений фактически утрачивает значение в обоих ее аспектах – и в смысле отсутствия наднационального мирового правительства, и в смысле готовности акторов международных отношений к применению силы. С другой стороны, ссылки на стремление к абсолютным и относительным выгодам как выражение национального интереса не способны объяснить причины наличия или отсутствия международного сотрудничества, а также его степень. Сотрудничество и заинтересованность в выгодах могут изменяться одновременно, но это не означает, обязательного существования между ними причинно-следственной связи. По мнению Пауэлла, и в том, и в другом случаях причиной выступают особенности стратегической окружающей среды, которая всецело обусловливает интерес государств в относительных выгодах и таким образом затрудняет развитие сотрудничества.
11. Сложность и многозначность международных отношений, многообразие наблюдаемых в них тенденций, в чем-то непредсказуемый ход их эволюции, отсутствие четких материально-пространственных границ, которые отделяли бы международные отношения и внешнюю политику от внутренних общественных отношений и внутренней же политики – все это действительно говорит о сопротивляемости объекта ТМО усилиям по созданию единой всеохватывающей теории. Речь идет, конечно, о целостной и непротиворечивой системе эмпирически верифицируемых знаний. Вместе с тем эта констатация вовсе не означает, что международные отношения не имеют своего предмета. О существовании такого предмета свидетельствует наличие целого ряда проблем, сущность которых, при всем богатстве взаимосвязанного и взаимозависимого мира, не сводится к внутриполитическим отношениям, а обладает собственной динамикой, живет собственной жизнью.
В качестве вывода суммируем: и понятие МО, и сама теория международных отношений претерпели за последние полвека глубокие содержательные перемены, пройдя путь от обозначения первых попыток построения по преимуществу еще нормативных метатеорий межгосударственных отношений до современного понимания этой категории. Причем понимаемой не столько как некой единой, целостной метатеории, сколько собирательного понятия, за которым стоит весьма внушительная и постоянно расширяющаяся совокупность подходов, методов и методик теоретического изучения международных отношений и мирового развития как в конкретных их проявлениях и аспектах, так и как единого целого. Но что есть объяснение и теория в МО и общественных науках вообще, продолжает оставаться “вопросами без ответов”, прямо связанными с философией науки и политики. Складывается впечатление, что в науке о МО накопились острейшие и наиболее актуальные проблемы философских оснований современной ТМО, от разрешения которых во многом зависит будущее самой дисциплины.
12. Обращаясь к международной жизни начала XXI века, можно выделить как минимум семь групп новых явлений, которые будут иметь существенное влияние на содержание и форму МО:
- первая группа - принципиальное изменение значения международной сферы для внутреннего развития государств и народов, и в итоге - глубокая эволюция связей между внутренней жизнью государства, общества, и факторами, влияющими на страну и ее развитие извне. К последней трети XX в. сложилось принципиально новое положение: ни одна страна не имеет и не может иметь серьезных перспектив развития, не участвуя активным образом в международных материальных, информационных и культурных обменах. Более того, ни одно из наиболее развитых государств не смогло бы сохранить достигнутый уровень, качество и образ жизни, социальную и политическую стабильность, место и вес в международной жизни, не участвуя энергично и эффективно в npoцeccax интернационализации и глобализации. Мир в конце XX – начале XXI вв. характеризуется насыщенной, плотной структурой трансграничных связей в областях, имеющих ключевое значение для современных экономики, финансов, информации, технологии, науки и техники. Конечно, в нем возможны отдельные исключительные случаи национального прогресса в условиях кризиса внешней среды и, напротив, застоя и упадка данной страны при восходящем развитии региона, мира. Но на статистически значимом уровне для абсолютного большинства землян и государств развитие собственных стран уже стало возможно и достижимо лишь через их включенность в мировое развитие;
- вторая группа - возрождение и качественное развитие явления международной жизни. МО не утратили исторически сформировавшихся основных их черт. По-прежнему ведущее место занимают отношения межгосударственные (единственные, субъекты которых суверенны), а в них - политические и политико-экономические. Как и раньше, важны факторы силы. К военным ее сторонам добавились невоенные (финансовые, экономические, научно-технические, информационные); технология использования силы существенно усложнилась сообразно условиям современного мира и задачам, какие он ставит перед политикой. Но характерное для европоцентристских МО XVIII - первой половины XX вв. засилье отношений межгосударственных, надолго подавивших иные формы и уровни международной жизни, мировой политики и международных отношений, все заметнее стало отходить в прошлое. Это дало основания ряду авторов, начиная с 70-х годов ХХ в., писать и говорить о кризисе государства как социального института и субъекта МО. Возродившиеся в новом качестве и/или впервые возникшие многочисленные новые явления и процессы все заметнее выступают как определяющие по отношению к международным отношениям и мировой политике, международной жизни в целом и внутренней сфере государств. Международная жизнь, сводившаяся некогда к прямым межродовым, межплеменным, межэтническим обменам, начиная со второй половины XX в. бурно развивается в небывалом диапазоне сфер, направлений деятельности, составе участников;
- третья группа - складывающееся в заключительной трети XX в. новое, более сложное разграничение общественных явлений, процессов и отношений на внутренние, внешние и международные. Граница между внутренней и международной политикой пролегала в соответствии с видимыми и потому понятными критериями. Вычленение из этого конгломерата внешнего потребовало обращения к такому особому структурообразующему принципу, как суверенитет. Последний есть политическое и властное верховенство, носящее в пределах данного исторически сложившегося социума абсолютный характер. Понятие ведет происхождение от " суверен" - в средневековой Европе властелин, никому не обязанный своими владениями. Такое верховенство означает, что обладающая им власть - высшая на данной территории и/или по отношению к данному населению. В этих пределах власть свободна управлять, повелевать, принимать решения, не подчиняясь никому и ничему, кроме того, что установит для себя сама. Все остальные властные структуры данных территории и социума являются низшими по отношению к высшей и обязаны подчиняться ей. Попытки внешних сил вмешаться в дела данной власти (в пределах ее территории и социума), а также ликвидировать данный суверенитет, сместить саму власть (идут ли они изнутри или извне страны) рассматриваются как враждебные акты, на которые власть вправе ответить, как сочтет нужным. По признаку суверенитета внутреннее - то, что фактически является объектом высшей власти суверена, будь то монарха или государства; внешнее - то, что под такую власть не подпадает; международное - то, что не подпадает под власть ни одного из суверенов;
- четвертая группа - энергичное возвращение явления мировой политики в новом составе субъектов. Многообразие и интенсивность международной жизни и ее политических компонентов требуют политического оформления, тем более, что в ней действует множество разно влиятельных субъектов. Уже давно нормой стали " интернационалы" идеологически родственных политических партий, международные объединения профсоюзов, разных политических, идеологических. религиозных течений. Своя традиция сложилась у ООН, международных организаций межправительственного характера. Все чаще в мир выходят с политическими вопросами, инициативами неполитические международные объединения. Субъекты мировой политики по-своему строят отношения (от сотрудничества до конфликтов) с государствами. Конец XX в. отмечен также становлением единого мирового информационного пространства. Политика, политическая жизнь могут развиваться лишь в тех пределах, где есть общность информационного поля. Иначе невозможны ни политические, ни иные отношения между субъектами. Но это верно и для другого: расширение целостного информационного пространства неизбежно тянет за собой политику, увеличивает потребности в ней, практические пределы и возможности ее функционирования. Взлом (с приходом в конце 60-х годов эпохи компьютеризации и электронных СМИ) былой монополии власти на информацию раскрывает государства и общества для влияния внешнего мира.
- пятая группа - новая мировая политика в условиях все более целостного, взаимосвязанного мира объективно трансформирует былую среду международной жизни в неотъемлемую составную часть процесса и организации жизнедеятельности человечества, в сферу внутреннюю по отношению к единому, целостному и взаимозависимому миру. Тем самым обнаруживается и подтверждается суть международной жизни и международных отношений как особого, исторической протяженности процесса трансформации ранее " чужих", разобщенных между собой социально-территориальных систем (от рода до государства) в нечто по социальному качеству более масштабное, сложное, высокоорганизованное и цельное. Такое нечто не должно быть единым в политико-административном смысле; но требует общих компонентов политической психологии, политического сознания, политической культуры, чтобы оказалось возможным и необходимым поддержание такого единства в повседневности и на макрошкале времени. Наличие международных структур, выполняющих информационно-координирующие и регулятивные функции, доказывает, что соответствующие отношения в мире и/или его части достигли значительного объема, уровня, значения, когда такие функции необходимы. Одно из последствий этого - формирование и развитие стабильных структур международных отношений: плотной сети связей, норм, отношений, институтов и процедур (политических и иных), уже автономных от конкретных государств и правительств, давно ставших данностью, не считаться с которой все более затруднительно;
- шестая группа - цикличность описываемых процессов, которые развиваются, как правило, через внутристрановой сепаратизм и международный регионализм. Один из парадоксов такого развития - появление " суверенитетов внутри суверенитетов" (бывшие союзные республики в составе СССР, Бавария в Германии, некоторые субъекты РФ). Объективно ускоряя эрозию суверенитета - " священной коровы" внутренней и международной политики, эти процессы подготавливают неизбежное в XXI в. ниспровержение государства с пьедестала его социально-политической и правовой исключительности, перевод в ранг корпорации по управлению социально-территориальной системой;
- cедьмая группа сопряжена с исподволь и объективно назревающей на протяжении уже нескольких десятилетий потребностью в постепенном " вытягивании" и налаживании " вертикали" органов самоуправления, управления и координации на страновом, региональном и глобальном уровнях. Возникающая в этом случае структура - не замена государств и межгосударственных отношений, а дополнение к функциям и роли того и другого. В какой мере подобные процессы могут и будут сопровождаться появлением политических и/или иных самоидентификаций на уровне цивилизаций - вопрос открытый, как и то, приведут ли цивилизационные самоидентификации (если они будут иметь место) к каким-либо межцивилизационным трениям, проблемам, столкновениям. Но в любом случае институт государства как рубеж разграничения внутренних, внешних и международных процессов будет испытывать нарастающие по силе и масштабам вызовы традиционной интерпретации своей роли. А межгосударственные отношения, теряя свободу взаимодействий по законам " дикого поля", станут все более трансформироваться в регионально-глобально-внутрисистемные, не достигая еще при этом плотности и интенсивности внутристрановых.
13. Обобщая, можно констатировать: по мере теоретического изучения междунароных отношений структура ТМО, видимо, будет стремиться к включению в нее:
(а) раздела, посвященного международным явлениям и процессам, основное содержание которых подлежит анализу в реальном масштабе времени:
- концепции международной жизни как явления, охватывающего все сферы современности и служащего базой, первоосновой явлений более сложного и " высокого" характера. Эту нишу отчасти заполняют сейчас конкретно-описательные исследования интернационализации, международных обменов, связей и коммуникаций;
- концепции международной политики в мировом, региональном и локальном измерениях последней (международных политических и иных взаимодействий, международного общения, многосторонних и/или международных организаций, общественных движений);
- концепции отдельных аспектов, типов и видов конкретных международных взаимодействий (например, переговорного процесса, конфликтов, определенных видов поведения - санкций, сдерживания, разного рода принуждений);
(б) раздела, посвященного международным явлениям и процессам, основное содержание которых обнаруживается обычно лишь в социальном масштабе времени (до трех абсолютных модулей продолжительности):
- концепции субъектов МО определенной эпохи, периода; эволюции типа субъектов МО сообразно эволюции самих международных отношений и мировому развитию, включая концепции процесса формирования и осуществления внешней (международной) политики субъектов МО;
- концепции межгосударственных отношений, включая как их традиционные военно-силовые формы, так и иные: сотрудничества, взаимозависимости, инте грации;
- концепции мирового порядка и стабильных структур МО как явлений, способных развиваться на основе относительно долгих периодов международной стабильности (понятие и содержание явления миропорядка, конкретные его виды, природа и значение для эволюции МО как явления структур типа ООН, а также ОБСЕ, НАТО, АСЕАН, иных региональных систем сотрудничества);
(в) раздела, посвященного международным явлениям и процессам, основное содержание которых способно и может реализоваться только в историческом масштабе времени:
- концепции соотношения стабильности и безопасности, стабильности и перемен, безопасности и развития собственно в МО, а также на стыке международных отношений, международной жизни в целом и мирового развития;
- концепции явления и процессов глобализации, последствийих для МО в целом, различных вариантом миропорядка и стабильных структур МО, для формирования иерархии (стратификации) субъектов МО, международных жизни и политики; формирование явления мирового политического процесса;
- концепции взаимосвязи МО, мирового развития в целом с идеологическими системами, в том числе идеологией устойчивого развития (sustainable development);
(г) теории межуровневых переходов, которые включали бы:
- анализ предпосылок, условий и механизмов перехода явлений и процессов одной временной протяженности в другую, с ней смежную (например, перерастания текущих процессов в тенденции макросоциальных протяженности и значимости; этих последних - в исторические или наоборот);
- качественный анализ зависимости МО, мирового развития и родовой жизни человека на планете от факторов экологического, природно-географического, космического, естественно-физического характера;
- представления о механизмах и закономерностях волновой (циклической) природы и характера процессов эволюции и развития мировой политики, международных отношений, международной жизни в целом.
14. Вырисовывающаясяиз общей картины современной науки о МО гипотетическая структура будущей общей теории МО, конечно, не исчерпывающая. Она, однако, позволяет уже сейчас координировать между собой множество частных концепций и " широких" теорий, обозначать в формирующейся ТМО так называемые " белые пятна".
ЛИТЕРАТУРА
Гладков В.П. Международное общество: утопия или реальность/ / МЭиМО. 1989. №6.
Ермошин В.В. Проблемы войны и мира в политико-правовых учениях Нового времени. М., 1989.
Косолапов Н.А. Теоретические исследования международных отношений. МЭиМО. 1998. №1.
Ланцов С.А. Мировая политика и международные отношения: Конспект лекций. СПб., 2000.
Моргачев С. Пространство, время и поле в мировой политике // МЭиМО. 1989. №2.
Мунтян М.А. Основы теории международных отношений. М., 2006.
Новиков Г.Н. теории международных отношений. Иркутск, 1990.
Теория международных отношений. Хрестоматия / Сост., научн. ред. и коммент. П.А. Цыганкова. М., 2002.
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003.
Чешков М.А. Осмысление мироцелостности: новая оппозиция идейили их сближение? / МЭиМО. 1995. №2.
Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. М., 1981.
Girard M. Les individus dans la politique intewrnatinale. P., 1994.
Lang B. La definition des relations internationals: une prealable a leur therenbzation // Le trimester du monde. 1994, №3.
Les relations internationales: Les nouveaux debats theoretiques // Le trimester du monde. 1994. №3.
Loard E. International Society. L., 1991.
Senarclens P. de. La politique internationale. P., 1992.
Whose World is it Anyway?: Civil Society, The United Nations and the Multilateral Future. Ottawa, 1999.
ЛЕКЦИЯ ПЯТАЯ, ШЕСТАЯ
ТМО: ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ФУНКЦИИ, МЕТОДОЛОГИЯ, ПАРАДИГМЫ.
I. Теория международных отношений (ТМО) представляет собой науку о сложной социально-политической реальности, в которой реализуется многообразие форм обмена деятельностью и ее результатами между членами самостоятельных обществ, отделенных друг от друга государственными границами. Роль теории состоит:
а) в “просеивании”, отборе и систематизации (упорядочении) эмпирического материала международных отношений;
б) в выработке наиболее общих понятий – категорий, использование которых позволяет анализировать поведение международных акторов;
в) в выявлении более или менее постоянных причинно-следственных связей, поиске их устойчивости, повторяемости в хаотическом многообразии международных явлений.
II. Как правило, ТМО выполняет три основные функции:
1) объясняет особенности связей действующих в международных отношениях акторов;
2) прогнозирует эволюцию международных отношений.
3) предупреждать аналитиков от чрезмерной самоуверенности и скоропалительных оценок, а политических деятелей, принимающих решения, - от поспешных действий, могущих иметь масштабные негативные последствия.
При реализации этих функций используются два метода познания: а) объяснение, то есть нахождение особых причин, которые вызвали данное событие или состояние дел. Ученые, которые стремятся “объяснить”, имеют дело с обобщениями и проверкой гипотез типа “изменение А вызвано причиной В”; б) понимание предполагает не столько поиск причин события, сколько выяснение его значения. Ученые, стремящиеся “понимать”, предпочитают исследовать скорее одно событие, чем набор случаев, понимание позволяет делать выводы о причинах события без таких строгих оценок, которые требуются для объяснения. Для понимания характерен исторический подход, для объяснения – научный.
III. Объект ТМО – весь многообразный, трудноуловимый и противоречивый мир международных отношений с его основными особенностями:
- элементами анархичности, поскольку в них отсутствует верховная инстанция, власть которой была бы общепризнанной, “плюрализмом суверенитетов”, когда каждый актор принимает решения, основываясь на собственных предпочтениях и имеющихся в его распоряжении ресурcах;
- влиянием на поведение международных акторов институционализации МО, норм и правил, зафиксированных в международном праве;
- противоречивостью характеристик: целостностью и фрагментарностью, сотрудничеством и конфликтностью, интеграцией и самоидентификацией социальных общностей;
- влиянием глобализации мирового рынка, последствия которой способствуют как сближению, так и разделению интересов различных стран и народов, влекут за собой как размывание национального суверенитета и территориального принципа политической организации, так и стремление к их укреплению;
- участием, наряду с традиционными международными акторами, - государствами и межправительственными организациями – новых действующих лиц: неправительственных организаций, транснациональных корпораций, банков и предприятий, крупных медиагрупп, преступных синдикатов, международного терроризма, этнических диаспор и т.д.
- все более заметной утратой государством своей главной роли – гаранта индивидуальной и социальной безопасности граждан. В ряде аспектов в условиях глобализации государственная форма препятствует расцвету прав и свобод человека. становится помехой в формировании единого мирового сообщества, которое развивалось бы в интересах всех народов и каждого человека. Однако реализация пропагандируемых идей “меньшего государства”, “государства – ночного сторожа”, слабого государства отнюдь не влекут за собой автоматического увеличения прав, свобод, безопасности человека, не способствуют достижения “общего блага” отдельных наций и всего человечества.
IV. Предмет ТМО - это научный поиск существенных, повторяющихся и необходимых для существования исследуемого объекта связей, закономерностей, законов. В наиболее общем виде в ТМО принято считать закономерностями:
- главным действующим лицом МО является государство, а формами его международной деятельности – дипломатия и стратегия;
- государственная политика существует в 2-х разновидностях – внутренней и внешней, между которыми имеется как взаимосвязь, так и существенные различия, в связи с чем международная политика государства обладает весьма значительной автономией;
- основа основ всех международных действий государства коренится в национальном интересе, наиболее существенными составными элементами которого являются безопасность, выживание и суверенитет. Поэтому МО – это сфера столкновения, конфликтов и примирений национальных интересов различных государств;
- международные отношения – это силовое взаимодействие государств и баланс сил, в котором преимущества с точки зрения реализации национальных интересов имеют наиболее мощные державы;
- в зависимости от распределения мощи между великими державами баланс сил может принимать различные формы или конфигурации: биполярную, трехполюсную, мультиполярную и т.д.
V.. Методология – это совокупность приемов, способов и путей, иначе говоря, методов познания. Теория международных отношений использует самые различные методы, которые могут привести к наиболее надежным знаниям. Опираясь на выводы Р. Арона, можно сказать, что при изучении МО необходимо сочетание таких методов, которые опираются:
- на теорию в исследовании сущности, специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных отношений;
- на социологию в поисках детерминант и закономерностей, определяющих изменения и эволюцию МО;
- на историю, имея в виду поиск фактическое развитие международных отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии и исключения;
- на опыт при анализе процесса подготовки, принятия и реализации международно-политического решения.
В конкретно прикладном порядке речь идет об а) изучении фактов; б) объяснении существующего в МО положения; в) прогнозировании дальнейшей эволюции ситуации; г) подготовке и принятии решения. Имея в виду важность методологии ТМО, одна из “больших дискуссий” в международно-политической науке была посвящена именно методам ее познания. Ее результатом стало распространение системных подходов к исследованию международных отношений, в первую очередь метода уровней анализа.
Впервые понятие “уровни анализа” использовал в своей работе “ Человек, государство и война” (1965 ) К. Уолц. Анализируя политические конфликты, он пришел к выводу, что причины их следует искать в трех основных сферах политики или на трех уровнях: а) уровне индивида или лиц, принимающих решения; б) уровне государства или уровне внутриполитических факторов; в) уровне межгосударственной системы.
Такой подход позволил разделить области политики, каждая из которых оказывает различное влияние на поведение государства на международной арене и позволяет исследователю сосредоточиться на одной из сфер политики, абстрагируясь на время от других. Так, на уровне индивида исследуется роль персональных качеств ЛПР – особенности их характера, психологии, идеологических установок, морального облика и т.д. На уровне государства анализируются группы и коалиции интересов, влияющих на принимаемые решения. На уровне системы оценивается распределение власти среди государств и его воздействие на внутренний режим и международное поведение.
Метод уровневого анализа обладает как достоинствами, так и недостатками. Он направлен прежде всего на объяснение явлений, событий и процессов в МО, но известно, что оно всегда остается неполным и должно дополняться интуицией.
VI. Методы анализа ситуации:
- наблюдение. Его элементами являются субъект наблюдения, объект и средства наблюдения. Бывает непосредственным и опосредованным, внешним и включенным, когда наблюдатель является прямым участником того или иного международного события. Прямое наблюдение отличается от косвенного, которое проводится на основе информации, получаемой посредством интервью, анкетирования и т.п. В ТМО в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Главный недостаток метода – большая роль субъективных факторов, связанных с активностью субъекта, его идеологическими предпочтениями, несовершенством средств наблюдения и т.д.;
- изучение документов. Применительно к МО имеет ту особенность, что у “неофициального” исследователя часто нет свободного доступа к источникам объективной информации, которая нередко засекречивается и становится государственной тайной. Наиболее доступными из документов являются:
а) cообщения пресс-служб дипломатических и военных ведомств;
б) информация о визитах государственных деятелей;
в) уставные документы и заявления наиболее влиятельных межправительственных организаций;
г) декларации и сообщения властных структур, политических партий, общественных объединений и т.д.;
д) иконографические документы – картины, фотографии, кинофильмы, выставки, плакаты и лозунги, которые несут в себе интересную информацию.
- сравнение. В ТМО сделался необходимым в связи с резким умножением в 60-е годы ХХ века числа государств и других акторов МО. Главное достоинство данного метода – его нацеленность на поиск общего, повторяющегося в международных отношениях. Одновременно сравнительный анализ позволяет получить значимые выводы и на основе несходства явлений и неповторимости ситуаций.
VII. Экспликативные методы:
- контент-анализ. В политических науках впервые был применен Г. Лассуэллом и был описан в 1949 г. В самом общем виде представляет собой систематизированное изучение содержания письменного или устного текста с фиксацией наиболее часто в нем повторяющихся словосочетаний или сюжетов. Далее установленные данные сравниваются с соответствующими показаниями сообщений, известных как нейтральные, на основе чего делается вывод о политической направленности содержания исследуемого текста. М.А. Хрусталев и К.П. Боришполец выделяют следующие стадии применения контент-анализа: