Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Лекция третья, четвертая 3 страница






а) структуризация текста как форма первичной обработки информационного материала;

б) обработка информационного материала при помощи матричных таблиц;

в) квантификация материала, позволяющая продолжить его анализ при помощи электронно-вычислительной техники.

Эффективность метода зависит от правильности выделения: первичных единиц анализа (термины, словосочетания, темы); единиц измерения (слова, фразы, разделы, страницы);

- ивент-анализ. Метод анализа событийных данных направлен на обработку публичной информации, показывающей: кто говорит или делает; что говорит или делает; по отношению к кому говорит или делает; когда говорит или делает.

Систематизация и обработка соответствующих данных осуществляется по следующим признакам:

1) субъект-инициатор (кто);

2) cюжет, тема (что);

3) субъект-мишень (по отношению к кому);

4) дата события (когда).

Обработанные таким образом события сводятся в матричные таблицы, ранжируются и измеряются при помощи ЭВМ. Эффективность данного метода зависит от наличия богатого банка данных;

- когнитивное картирование. С помощью этого метода можно определить, как тот или иной политический деятель воспринимает определенную политическую проблему. Он выявляет основные понятия, которыми оперирует политик, устанавливает имеющиеся между ними причинно-следственные связи. В результате исследователь получает карту-схему, из которой можно вывести эвентуальную реакцию политика в той или иной ситуации в целом или в отношении отдельных проблем в ней. Б. Корани предложил 4 индикатора поведения политического деятеля:

а) cпособ дипломатического представительства;

б) экономические сделки;

в) межгосударственные визиты;

г) соглашения (договоры).

На основании получаемых данных строятся выводы, касающиеся способа поведения международного актора во времени и пространстве: c с кем он поддерживает наиболее интенсивны взаимодействия, в какой период и в какой сфере они проходят и т.п.

Когнитивное картирование, как и контент-анализ, и ивент-анализ, показывает в основном, что происходит, но не проясняют, почему. Эта слабость всех экспликативных методов минимизируется тем, что они служат накоплению данных, которые при их обработке иными методами дают более достоверные знания.

VIII. Эксперимент. В социальных науках эксперимент приобрел вид имитационной игры двух типов: без применения ЭВМ и с использованием электронно-вычислительной техники. В первом случае речь идет об индивидуальных или групповых действиях, связанных с исполнением определенных ролей (государств, правительств, политических деятелей) в соответствии с заранее составленным сценарием. Имитационные же игры с использованием ЭВМ предполагают более широкие исследовательские перспективы, в частности, выдвигать обоснованные гипотезы относительно возможного развития международных событий в будущем.

IX. Прогностические методы:

- дельфийский метод. Речь идет о систематическом и контролируемом обсуждении проблемы несколькими экспертами. Они вносят свои оценки того или иного международного события (явления, процесса) в центральный орган, который проводит их обобщение и систематизацию, после чего вновь возвращает экспертам. Будучи проведена несколько раз, такая операцияпозволяет констатировать более или менее серьезные расхождения в указанных оценках. С учетом проведенного обобщения эксперты или вносят поправки в свои первоначальные оценки, либо укрепляются в своем мнении и продолжают настаивать на нем. Изучение причин расхождений в оценках экспертов позволяет выявить не замеченные ранее аспекты проблемы и зафиксировать внимание как на наиболее, так и на наименее вероятных последствиях развития анализируемой проблемы или ситуации. В соответствии с этим и вырабатываются окончательные оценки и рекомендации;

- построение сценариев. Этот метод состоит в построении идеальных мыслительных моделей вероятного развития событий. Сначала выдвигаются гипотезы, представляющие собой простые предположения, о возможных вариантах развертывания ситуаций. Затем производится анализ и отбор главных факторов, определяющих ход событий. Количество таких факторов не должно быть чрезмерным (не более 6 элементов). На втором этапе выдвигаются основанные на простом “здравом смысле” гипотезы о предполагаемых фазах эволюции отобранных факторов в течении 10, 15 и 20 лет, На 3-ем этапе осуществляется сопоставление выделенных факторов и на их основе выдвигается и описывается более или менее подробно ряд сценариев, соответствующих каждому из них. Наконец, на 4-м этапе делается попытка создать показатели относительной вероятности описанных выше сценариев, которые с этой целью классифицируются по степени их вероятности.

X. Моделирование. Данный метод связан с построением искусственных, идеальных, воображаемых объектов, ситуаций, представляющих собой системы, элементы и отношения которых соответствуют элементам и отношениям реальных международных феноменов и процессов. Его суть видна из характера этапов, реализуемых при моделировании:

- во-первых, речь идет о выделении типа модели (концептуальная, теоретическая и конкретная), ее форме (вербальная или содержательная, формализованная либо квантифицированная). Выявленная модель представляется в виде матрицы, являющейся теоретической моделью моделирования;

- во-вторых, строится содержательная концептуальная модель как исходная точка решения общей задачи исследования – “универсальная познавательная конструкция - конфигуратор”;

- в-третьих, проводится более детальный анализ состава внутренней структуры международных отношений, то есть построение ее развернутой модели. В ней выделяются элементы, связи, процессы, а также интересы, ресурсы, цели, образ действий, соотношение интересов, соотношение сил в системе международных отношений.

Системный анализ и моделирование являются наиболее общими из аналитических методов, представляющих собой совокупность комплексных исследовательских приемов, процедур и техник. Роль прогностических методов трудно переоценить: в конечном счете, и анализ, и объяснение фактов нужны не сами по себе, а ради составления прогнозов возможного развития событий в дальнейшем.

XI. Парадигмы в ТМО. Парадигма – это совокупность общетеоретических ориентаций, набор положений, которые служат основой для изучения наукой своего объекта. В случае с ТМО речь идет о таких концептуальных подходах к международным отношениям, которые отличаются друг от друга по следующим основным вопросам:

- какова природа, существо международных отношений;

- меняется ли эта природа с течением времени или остается неизменной;

- каков характер процессов, доминирующих в международных отношениях;

- кого из участников следует считать главными действующими лицами МО;

- какие цели в МО преследуют их главные акторы;

- какими средствами должны располагать главные акторы МО для достижения своих целей.

Каждая из парадигм выдвигает свои ответы на эти вопросы, предлагает собственные аргументы для их обоснования, вырабатывает свой набор категорий и методологических средств. В ТМО наиболее заметное место занимают такие парадигмы, как реализм, либерализм (идеализм), системный и геополитический подходы, марксизм (радикализм). Конкурируя, дополняя, оспаривая и отвергая друг друга, все они и составляют корпус ТМО, в связи с чем она не может считаться метатеорией.

XII. Парадигма политического реализма ( Фукидид, Макиавелли, Гоббс, де Ваттель, Клаузевиц, Рейнхольм Нибур, Фредерик Шуман, Джордж Кеннан, Джордж Шварценбергер, Генри Киссинжэер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс, Раймон Арон, Ганс Моргентау и др. ). Его классическими положениями считаются:

(1). Международные отношения представляют собой взаимодействие государств, которые однородны по своей сути, являются унитарными участниками и которые, как люди, эгоистичны в своих устремлениях.

(2). Взаимодействие государств осуществляется хаотично, так как не существует “надгосударственного властного центра ”. В результате международные отношения являются “ анархичными ”.

(3). Стремление к могуществу, в частности, к военному превосходству, которое гарантирует безопасность государств, - главный мотив их деятельности.

(4). Государства, прежде всего, исходят из своих интересов. При этом они могут учитывать моральные соображения, однако ни одно из них не обладает правом на определение того, “что такое хорошо, а что такое плохо”. Именно категория интереса предохраняет от злоупотреблений спекуляциями на морали.

(5). Политическая реальность отличается от экономической реальности: для политики главное власть, для экономики – богатство.

(6). В мире международных отношений, где доминирует силовой фактор, государства всегда должны быть в полной готовности нападать и защищаться.

XIII. Главные положения политического неореализма, который возникает в конце 70-х – начале 80-х годов ХХ века, были сформулированы К. Уолцем в книге “Теория международных отношений” и развиты в трудах Роберта Гилпина, Джозефа Грико, Джона Миршаймера и др.:

1). Рассмотрение государств как функционально однородных элементов системы, которая понимается как постоянство принципов упорядочения и неизменность требований к функционированию государств.

2). Любые изменения в анархической международной системе связаны с распределением власти, влияющим на существующий баланс сил.

3). Борьба за власть и лидерство продолжают определять сущность международных отношений.

4). Решающее значение в поведении государств приобретает структурная анархия международной системы, то есть совокупность ее внешних принуждений и ограничений, которые влияют на государство.

5). Главные проблемы международных отношений – баланс “устрашения”, военная готовность, сдерживание, рациональный выбор.

6). Основная цель государствобретение мощи посредством сохранения ядерного сдерживания, увеличения престижа за счет создания наднациональных организаций, получение экономического и иного преимущества по сравнению с другими государствами.

XIV. Либерально-идеалистическая парадигма (Гуго Гроций, Иммануил Кант, Вудро Вильсон и др.), основные положения которого сводятся к следующему:

1. Человек не агрессивен по своей природе, он нацелен на сотрудничество.

2. Война – это проблема, которую можно решить только совместными усилиями.

3. Международное сообщество должно осознать, что необходимы международные институты, способные предотвратить вооруженные конфликты.

4. Государствам необходимо реформировать свои политические системы с тем, чтобы демократическое правление внутри каждой страны способствовало установлению мира и развитию сотрудничества на планете.

5. На международной арене действуют не только силовые, но и другие факторы, в первую очередь экономика и мораль.

XV. Политический неолиберализм (неоидеализм), возникает и развивается в начале 80-х годов ХХ в. (первыми теоретиками неолиберализма считаются Роберт Кохэн, Адам Ротфельд, Мортон Каплан и др.) иисходит из того, что:

А. Главные акторы международных отношений – индивиды, “обновленные” государства и неправительственные, транснациональные субъекты.

Б. Приоритетные направления развития международных отношений – транснациональные явления в экономической и политической сферах, глобализация рыночных отношений, взаимозависимость, интеграция, права человека.

В. Содержание международных отношений – развивающееся межгосударственное и транснациональное сотрудничество, институционализация отношений, способствующих миру, смена государств институтами в качестве лидеров, повышение удельного веса международного права.

Г. Основные проблемы международных отношений – комплексная взаимозависимость субъектов МО, международные режимы, сохранение окружающей среды;

Д. Мотивация субъектов международных отношений – глобальные интересы (всеобщая выгода), справедливость, мир и процветание, свобода, мораль.

Ж. Цели участников международных отношений – развивать международные политические режимы, способствовать распространению демократии и международных институтов для координации коллективных усилий для решения глобальных проблем.

XV. Марксистская каноническая парадигма (Карл Маркс, Фридрих Энгельс, В.И. Ленин) занимает в современной теории международных отношений маргинальные позиции. Но у нее сохраняются последователи, кроме того, на ее базе возник достаточно влиятельный неомарксистский подход к МО, поэтому знание основных международных идей классического марксизма представляется необходимым:

1). Главными действующими субъектами международных отношений являются социальные классы – мировая буржуазия и международный рабочий класс. Государства как участники международных отношений вторичны по своей роли в сфере МО, ибо считается, что национальные государства созданы буржуазией как инструмент классового господства и подчинения, пролетариат же не имеет отечества и объединен чувством пролетарского интернационализма.

2). Международные отношения только масштабами отличаются от отношений внутри общества и представляют собой поле острой борьбы между империалистической буржуазией и угнетаемыми трудящимися во главе с пролетариатом.

3). Основные международные процессы представлены классовыми конфликтами, кризисами, войнами и социальными революциями.

4). Цели главных акторов международных отношений кардинально противоположны. Если мировая буржуазии стремится к максимизации прибыли и накоплению каптала, то рабочий класс – к свержению господствующего класса и осуществлению всемирно-исторической миссии освобождения всех трудящихся от эксплуататоров.

5). Различны и средства достижения этих целей: с одной стороны, усиление эксплуатации, с другой – мировая социальная революция.

6). Будущее международных отношений после победы коммунизма, когда отомрут государства, виделось марксистам как установление “ простых норм нравственности и справедливости между народами”.

XVI. Неомарксизм (Рауль Пребиш, Иммануил Валлерстайн, Самир Амин и др.) появляется в 50-е – 60-е годы ХХ века в связи с тем, что в странах Запада распространилось разочарование в опыте “реального социализма”. В ТМО это проявилось в отказе от признания МО вторичными или третичными. За основу неомарксизма было принято размежевание интересов стран Юга и Севера, бедных и богатых. При этом были предложены несколько теорий: а) теория зависимости (Р. Пребиш), в которой благополучие экономически развитых государств объяснялось неэквивалентным обменом между богатыми и бедными странами; б) теория структурного неравенства (Й. Галтунг), объяснявшая причины международных конфликтов неравноценным положением одних и тех же государств в различных типах международных структур – экономических, военных и т.д.; в) мир-системная теория (И. Валлерстайн), выделяющая тенденцию углубления социального неравенства между центром и периферией мирового капитализма как следствие современного мирового экономического развития.

Неомарксизм объединяет с традиционным марксизмом следующие черты:

а) обе парадигмы при анализе международных отношений отдают предпочтение экономическим структурам и их роли в общественном развитии;

б) оба течения рассматривают МО как отношения классовой борьбы, господства и подчинения;

в) характер международной среды трактуется как конфликтный, а ее основные проблемы – как преодоление угнетенными классами господства правящих классов;

г) неомарксисты и марксисты верят в позитивный результат эволюции международных отношений, но обязательно под воздействием народных масс;

д) обе парадигмы убедительны в критике существующего положения, но недостаточно преуспели в разработке путей выхода из него, в описании системы, которая должна заменить существующий международный порядок.

Новые положения в неомарксизме выглядят следующим образом:

(1). Главными акторами международных отношений являются центр, периферия и полупериферия “мир-системы”; “государства-классы ” и “регионы-классы ”.

(2). Природа международных отношений определяется империалистической эксплуатацией центром полупериферии и периферии.

(3). Основные цели международных отношений состоят в преодолении системного разрыва, в нейтрализации поляризующей логики глобализации.

(4). Средства, которые используются в международных отношениях – “позиционная война”, региональная интеграция полупериферии и периферии.

(5). Суть ведущих процессов в международных отношениях обнаруживает рост разрыва в развитии между центром и периферией, формирование несимметричной взаимозависимости в пользу США.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Аналитические методы в исследовании международных отношений. Сборник научных трудов / Под ред. И.Г. Тюлина, А.С. Кожемякина, М.А. Хрусталева. М., 1982.

Боришполец К.П. Методы, методики и процедуры прикладного анализа международных отношений // Международные отношения: социологические подходы. М., 1998.

Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий. Под ред. Кена буса и Стива Смита. М., 2002.

Мангейм Дж. Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

Сернова Н.В. О некоторых метдических приемах анализа организауционных систем // Системный подход: аналих и прогнозирование международных отношений. М., 1991.

Хрусталев М.А. Системное моделирование международных отношений. Автореферат докт. Диссертации. М., 1992.

Aron R. Paix et Guerre entre les nations. Р., 1984.

Bosc R. Sociologie de la paix.Р., 1965.

Braud Ph. La science politique. Р., 1992.

Korany B. et coll. Analyse des relations internationalts. Montreal, 1987.

Lang B. La definition des relations internationals: une prealable a leur therenbzation // Le trimester du monde. 1994, №3.

Les relations internationales: Les nouveaux debats theoretiques // Le trimester du monde. 1994. №3.

Loard E. International Society. L., 1991.

Senarclens P. de. La politique internationale. P., 1992.

Whose World is it Anyway?: Civil Society, The United Nations and the Multilateral Future. Ottawa, 1999.

 

ЛЕКЦИЯ СЕДЬМАЯ

 

ГЕОПОЛИТИКА КАК ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

 

I. Геополитический подход к исследованию международных отношений и геополитика как научная дисциплина. Этот подход был обоснован английским исследователем Х. Макиндером в 1904 г в докладе “Географическая ось истории ”. Сам термин геополитика принадлежит Р. Челлену, который употребил его в книге “ Государство как форма жизни” (1916 г.) для обозначения для обозначения “доктрины, рассматривающей государство в качестве географического организма или пространственного феномена”. В “Международной энциклопедии” геополитика характеризуется как дисциплина, исследующая отношения между континентальными и морскими ареалами (земного шара – М.М.) и политикой с целью определения соответствующей внешнеполитической линии государства. Здесь же констатируется, что геополитика отличается от политической географии тем, что оценивает географические условия, границы, расселение народов и другие подобные факторы с точки зрения силы государства.

“Новая британская энциклопедия” утверждает, что г еополитика это анализ географического влияния на силовые отношения в международной политике, что теоретики геополитики стремятся продемонстрировать важность таких факторов, как границы, доступ к морям, стратегический контроль над территориями при формировании национальной политики. Энциклопедия подчеркивает, что в прошлом сфера национального влияния определялась главным образом географическими факторами, но в дальнейшем эти факторы стали играть меньшую роль в связи с развитием коммуникаций и транспорта, которые позволили преодолевать ограничения географического положения.

Филипп Моро-Дефарж в книге Введение в геополитику отмечал: “Термин “ геополитика ” используется политиками и политологами каждый раз, когда объясняют, - вернее, пытаются объяснить, - необъяснимое. Геополитическим становится любой запутанный вопрос, выходящий за рамки рационального и затрагивающий глобальные интересы, то есть такие, которые не поддаются точному определению ”.

Впринципе геополитику можно определить как “научную дисциплину, основанную на собственном подходе, особом акценте, фокусе внимания, применяемых при рассмотрении международных отношений в их пространственно-географическом контексте”.

II.Среди многочисленных попыток ученых различных стран выделить главные этапы применения геополитического подхода к исследованию международных отношений развития геополитики как науки привлекает идея выделения трех “геополитических волн”, выдвинутая россиянином К.Э. Сорокиным. Временные характеристики этих “волн” практически совпадают с периодами классической (с конца XIX века и до второй мировой войны), ревизионистской (со второй мировой войны и до начала 90-х годов ХХ столетия) и постбиполярной, современной геополитики. Отражая, безусловно, одну и ту же научную дисциплину, тем не менее, геополитический подход фиксировали каждый раз ее новый “имидж” и существенно разнящееся содержание. Сравнение между существом этих периодов развития геополитики позволяет установить, что в современной форме этой науки обусловлено продвижением человечества к информационной фазе своего цивилизационного бытия и что может и должно быть сдано в музей геополитической мысли.

III. Особенности “географической политики” как исследовательского подхода и научной дисциплины достаточно рельефно отражены в геополитических постулатах:

1. Геополитика – это научная дисциплина, изучающая и трактующая историю и теорию международных отношений с материалистических позиций, когда они связываются не столько с человеческой волей или деяниями, сколько географической средой, в которой развиваются. “ География, - отмечал американский геополитик Н. Спайкмен, - есть самый фундаментальный фактор во внешней политике государств, потому что он наиболее постоянен. Министры приходят и уходят, умирают даже диктаторы, но цепи гор остаются непоколебимыми”.

2. Геополитики обычно сводят влияющие на международные отношения факторы к двум их видам: а) природно-климатическим (месторасположение государств, рельеф, климат территории и т.д.) и б) цивилизационно-политическим (народонаселение, культура, образование, политический режим, расположение той или иной страны по отношению к другим странам и т.п.). Значение географических условий для возвышения и гибели отдельных государств и целых цивилизаций отмечали уже Платон, Страбон, Аристотель, Полибий, Цицерон. Уже в наши дни широкое распространение получила теория, согласно которой история создавалась между 20-м и 60-м градусами северной широты, где расположен основной массив суши и исторические центры развития человечества двигалась с юга на север (все древние цивилизации располагались в границах между 20-м и 45-м градусами северной широты, культурные и политические центры современной цивилизации – между 45-м и 60-м градусами).

3. Основным “героем”, субъектом исторических действий и объектом изучения геополитики является государство, его способности и возможности использования пространства для приращения силы, мощи, которые определяют его место и степень влияния в мире. Х. Маккиндер отстаивал тезис о принципиальном и неизбежном неравенстве возможностей различных государств в обладании силой. “Большие войны истории, - писал он в книге “ Демократические идеалы и реальность ”, - являются результатом неравного развития наций, и это неравенство есть не столько результат большей энергии или гениальности одной нации по сравнению с другими, но во многом оно является следствием неравного распределения людских ресурсов и стратегических возможностей на земном шаре ”.

4. Творцы классической геополитики, как и многие современные ученые, исходили и исходят из того, одним из основных источников исторического развития является дихотомия, постоянное противоборство морских и континентальных государств, для которых свойственны различные принципы общественного устройства, разные “номосы” как особые и враждебные друг другу культурно-цивилизационные формы развития (К. Шмитт). К. Хаусхофер сформулировал различия в поведении в международных делах морских и континентальных держав следующим образом: “Из-за своего климата, - писал он, - континентальные нации склонны к контрастам. Эволюционные тенденции, характерные для островных (морских) наций, играют подчиненную роль в их развитии, так как континентальные нации развиваются через революции. Они разрывают со своим прошлым, если оно кажется им обременительным, предпочитают последовательность, а не параллелизм. Соответственно, их действия более импульсивны, они склонны к радикальным решениям. Из-за отсутствия эластичности континентальные государства часто недооценивают достоинства островных, их цепкую изобретательность, гибкость, мобильность. Недооценивают они и присущую островным государствам стратегию окружения и тактику анаконды. Континентальные государства более сильны, более жестоки, более консервативны в вооружениях, склонны пренебрегать частностями и в государственных, и в военных делах. Они стремятся их стандартизировать и координировать. Они безразличны к нюансам общественного мнения и часто платят за это довольно дорого”.


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.018 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал