ВОПРОС. 39. Результаты данного научного исследования могут быть использованы при дальнейшем осмыслении проблем становления и

Результаты данного научного исследования могут быть использованы при дальнейшем осмыслении проблем становления и. развития гражданского общества, повышения.его эффективности, а также при подготовке нормативных актов в области формирования гражданского общества на всех уровнях публичной власти; в практической деятельности социальных институтов современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке учебников и учебных пособий; а также, в преподавании дисциплин «Конституционное право Российской Федерации»,, «Муниципальное право» и «Права человека».

Апробация результатов исследования проходила, в. форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и семинарах, внедрения научных разработок в учебный процесс.

Мнения и взгляды автора по проблемам создания эффективного правового •механизма, обеспечивающего формирование и функционирование институтов гражданского общества; опубликованы в форме научных статей в печати, учебных пособий и докладов на научных конференциях. Они также использованы в процессе работы автора в системе правоохранительных органов и в его педагогической деятельности.

Объект, предмет, цель и задачи исследования позволили определить структуру работы. Диссертация структурно состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме " Конституционное право; муниципальное право", Грачев, Виталий Сергеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс формирования гражданского общества в Российской Федерации проходит в сложный исторический период, когда значительная часть населения страны еще по настоящему не адаптировалась к изменившейся обстановке, связанной с переходом от административно-командной системы управления государством и экономикой к рыночной системе управления экономикой и демократическим отношениям в обществе.

Либеральные идеи, положенные в основу рыночных отношений и явившиеся базой для разработки теории гражданского общества, оказались «инородным телом» в условиях России и поэтому не получили широкой 1 поддержки населения и все чаще стали подвергаться критике. Реализация этих идей в России высветила их основные недостатки: игнорирование национальных традиций России, основанных на религиозных и морально-нравственных ценностях, неспособность сформулировать чёткие правила урегулирования политических конфликтов, стремление к быстрому и простому решению сложных проблем, правовой нигилизм и индивидуализм и многое другое. Общество весьма негативно оценивает резкое снижение уровня жизни, развал передовых отраслей промышленности, падение морали, снижение авторитета России в мире, утрату стабильности, безопасности и \ порядка в стране, которые оно связывает с либерализацией российской экономики и всей общественной жизни. Именно эти проблемы стали определяющими в процессе формирования гражданского общества в Российской Федерации и именно этим объясняются трудности этого процесса.

Вместе с тем последнее двадцатилетие, как отмечается во многих социологических исследованиях, не вызывает однозначно негативной реакции общества, а воспринимается скорее как время упущенных возможностей. Люди демонстрируют массовое понимание того, что реформы в стране были нужны, но проводиться могли бы более конструктивно и с

1 кт меньшими социальными потерями \ При этом универсальность ценности гражданского общества не оспаривается, но эта ценность существует в нашей стране на фоне того, что российское государство, осознавая необходимость формирования гражданского общества, пытается создавать его «сверху», трансформируя существующие общественные отношения и в целом политическую систему.

Исследование теоретических основ гражданского общества позволило сделать вывод о том, что в его фундамент заложен принцип использования высокого потенциала индивидуализма, характерный для Запада, но игнорируются коллективные начала и государственный интервенционизм. Причём гражданское общество западного типа формировалось как общество цивилизационного и расового превосходства над остальной частью мира, поэтому в нашей стране не может сложиться гражданское общество в его классическом или западном смысле.

И'хотя в России индивидyaлизмv занимает определенные позиции, тем не менее, он уступает место другому социальному явлению, унаследованному от всей истории страны - коллективизму. Соответственно формирование в России гражданского общества, подобного западному, -такая же утопия, как мечта западников и космополитов о замене традиций российского менталитета либерализмом как якобы универсальной совокупности ценностей индустриального и постиндустриального общества183. Поэтому в России противоестественно культивировать индивидуализм как первичную основу гражданского общества.

Эти особенности развития России привели к тому, что в современных условиях формируется новый класс, ориентированный на самоопределение и 182 Десять лет российских реформ глазами россиян // Социологическое исследования. 2002. № 10. С. 22.

183 Белов Г.А. О преодолении кризиса идентичности: итоги и перспективы 2000 года // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2000. № 6. С. 13. самозанятость, то есть на обеспечение через собственную активность в бизнесе, самостоятельный поиск своей ниши путём получения профессии, которая востребована в обществе. Вместе с тем большая часть населения связывает с государством надежды на защиту от рыночной экономики, на сохранение за государством широкого поля социальной активности. Для таких людей более близка перспектива формирования социального гражданского общества, для которого характерно не только развитое социальное государство, но и повышение потенциала социальной солидарности граждан и их активности в экономической сфере.

Таким образом, современный российский менталитет однозначно показывает, что переход России к более свободному состоянию может произойти лишь на основе того смысла, который вкладывают в понимание свободы и личных прав основные группы российского общества, хотя, сейчас оно и представляет собой своеобразный социальный гибрид, сложившийся из советского прошлого, западного либерализма и русского традиционализма. Основная масса населения пока живёт по нормам советского общества и для неё по-прежнему важны как историческая традиция стабильность жизненных позиций, доступность профессионально-трудовой деятельности, социальные гарантии в области образования, 4 здравоохранения и пенсионного обеспечения.

В ходе настоящего диссертационного исследования решалась задача поиска такой модели и создания такой конструкции взаимоотношений субъектов гражданского общества, которая бы отвечала особенностям российского пути развития, максимально использовала потенциал, существующей правовой базы и вместе с тем использовала бы тот положительный опыт формирования и деятельности гражданского общества, который накоплен в зарубежных странах.

Как было установлено в ходе диссертационного исследования, все принципы построения гражданского общества нашли свое отражение в Конституции в виде конкретных конституционных норм. Правовой механизм реализации этих конституционных норм предусматривает действия по созданию свободного рынка, позволяющего человеку и организациям свободно распоряжаться своим имуществом и своими способностями для осуществления предпринимательской деятельности и обеспечивающего им экономическую независимость от государства по созданию механизма управления, обеспечивающего гармоничное взаимодействие субъектов гражданского общества и государства, взаимовлияния друг на друга, а также эффективной системы их взаимодействия, - справедливой, независимой системы правосудия, обеспечивающей надежную защиту человека и организаций от произвола государства а также по созданию эффективной системы народовластия, позволяющей человеку и организациям участвовать в осуществлении государственной- власти лично или через своих представителей.

Анализ Конституции РФ, федеральных законов позволил сделать вывод о том, что в целом в Российской Федерации сформирован и действует правовой механизм, регулирующий деятельность субъектов гражданского общества, устанавливающий их полномочия, компетенции и правовые инструменты взаимосдерживания. Однако для восстановления целостной картины, позволяющей увидеть весь правовой механизм регулирования общественных отношений в рамках гражданского общества, необходимо было осуществить институализацию правовых норм, содержащихся в нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность этих субъектов.

Анализ правовых норм правовых институтов гражданского общества показал, что только государство из всех субъектов гражданского общества обладает механизмом не только ограничения частных и общественных интересов, не допускающих чрезмерного ущемления государственных интересов, но и механизмом активного воздействия на негосударственные субъекты общества, позволяющим приводить их в такое состояние, которое восстанавливало бы нарушенное этими субъектами равновесие между частными и общественными интересами и интересами государственными. Элементами такого механизма являются меры по применению государственного принуждения к негосударственным субъектам общества, привлечения их к юридической ответственности вплоть до лишения жизни человека и прекращения деятельности общественного объединения. Другими словами, государство как субъект гражданского общества обладает механизмом «сдержек и противовесов» по отношению к негосударственным субъектам. '