Методические рекомендации. Отмена крепостного права ознаменовала модернизацию России, но это событие незначительно ликвидировало оппозицию правительству со стороны общества

Отмена крепостного права ознаменовала модернизацию России, но это событие незначительно ликвидировало оппозицию правительству со стороны общества. Недовольство выражалось широким кругом общественности: от революционеров до консерваторов. Перед правительством стояла острейшая проблема «урегулирования» общественных отношений всеми доступными средствами, используя как политические уступки, так и карательный механизм. В первом случае были использованы либеральные реформы 60–70-х годов.

Следует отметить, что уже в ходе подготовки крестьянской реформы рассматривался вопрос о новой системе местного самоуправления. Формальные обязанности заботы о крестьянстве прежде государством возлагались на помещиков. Отмена крепостного права и получение крестьянами личной свободы не могло сохранять такого положения. Вокруг вопроса о местном управлении возникло много споров, большинство дворян – членов комиссий по крестьянскому вопросу – склонялись к организации земств как органов местного самоуправления. Высказывались даже голоса в пользу созыва Земской думы или Земского собора, как высшего законосовещательного органа.

Вследствие того что самый образованный класс – дворянство – выразил стремление к ограничению самодержавной власти посредством представительных учреждений, игнорировать подобную инициативу царское правительство не могло. В результате появилось положение от 1 января 1864 г. о земских учреждениях.

В пореформенной России стремительно начался процесс развития городов, на фоне которого отчетливо проступала архаичность системы городского управления. Разработка основ городской реформы началась еще в 1862 г. В уездных и губернских городах были созданы комиссии по этому вопросу, большинство которых высказались в пользу «всесословности» избирательных прав городского населения. Однако рассмотрение проекта искусственно затянулось до 1870 г., когда в 509 городах России были введены четырехгодичные городские думы и управы. Особенно следует обратить внимание на сходство функционирования земских и городских представительных органов, а также разобраться в вопросе, почему правительство так опасалось политических функций органов местного самоуправления.

Отмена крепостного права не менее остро поставила проблему сближения гражданских прав всего населения, которые наиболее гарантированы судебной системой. Уже к апрелю 1862 г. было завершено положение общего плана преобразований суда. Изменения судопроизводства, в отличии от земской реформы, не вызвало больших разногласий. После утверждения 20 ноября 1864 г. новых судебных уставов началось введение в стране таких европейских достижений в области судопроизводства как суд присяжных, институт адвокатуры и судебных следователей.

Отсталость России ярко ощущалась в области просвещения. Модернизационные процессы в стране требовали повышение грамотности и подготовки молодежи для службы и поступления в высшие и специальные учебные заведения. Началом школьной реформы послужил составленный в 1860 г. проект устава о низших и средних училищах, окончательно подтвержденный законом о начальной и средней школе 1864 г., по которому утверждались четыре типа начальных школ и два типа гимназий. Особой вехой в историю образования XIX века вошел университетский устав 1863 г., даровавший высшей школе самоуправление. Устав о цензуре 1865 г. также считается одним из самых либеральных документов в этой области. Важно разобраться, почему самодержавие пошло на уступки в области образования и цензуры. Возможно, что это стало ответом на либеральные настроения в обществе, или царизм решил воспользоваться образованием в качестве массового идеологического средства воздействия на народ и добиться укрепления основ государственности.

Среди великих реформ 60–70-х гг. следует выделить военную реформу, осуществленную под идейным руководством военного министра Д.А. Милютина. Необходимость прогрессивных изменений в армии диктовалась развитием вооруженных сил других европейских государств, которые выступали как потенциальные военные противники России. Отсталая техника, отвратительное снабжение, нехватка железных дорог, при всем военном таланте таких военачальников как П. Нахимов и В. Корнилов, привели к поражению России в войне 1853–1856 гг. Поэтому первые военные преобразования в армии были проведены практически сразу после Крымской войны, но решительная перестройка началась после вступления в должность военного министра Д.А. Милютина. Первоначально сократилась численность армии с 1132 тыс. в 1864 г. до 742 тыс. 1867 г., затем в 1864 г. вводилась военно-окружная система, заметно упростившая управление войсками. Все это проходило на фоне военно-судебной реформы (1863–1888), упразднившая юридические основания для произвола командиров, отменившая телесные наказания и др. Составной частью реформы было перевооружение армии и реорганизация системы подготовки военных кадров. Серия военных реформ завершилась новым уставом о воинской повинности 1 января 1874 г., по которому вводился принцип всесословности военной службы и сокращался срок ее прохождения.

Период либеральных реформ целесообразно рассмотреть в сравнении с мерами Александра III, вошедшими в историю под названием контрреформ. Однако следует подчеркнуть, что этот период многие современные историки рассматривают под иным углом зрения. В частности, В.А. Федоров не склонен во всей внутренней политике 1881–1894 гг. видеть только реакционные меры. Так, указ 28 декабря 1881 г. о сокращении выкупных платежей крестьян и переводе всех крестьян на выкуп с 1883 г. явно не соответствует устоявшейся точке зрения.

Необходимо разобраться в причинах перемен во внутренней политике, которые заключались не только в личности царя, но и в незавершенности реформ, пережитках феодализма. Выход из создавшегося положения разные слои общества видели по-разному: прогрессивные – в продолжении реформ в буржуазном направлении, консервативные – в их прекращении, в возврате к старому времени. Первое направление ярко представлено проектами графа М.Т. Лорис-Меликова, как попытка реформировать сложившуюся систему к концу царствования Александра II. Однако убийство царя стало поводом для перехода к реакции.

Следует проанализировать влияние учреждения института земских участковых начальников на социально-экономическую обстановку в деревне. Особенно необходимо рассмотреть новые положения о земском и городском самоуправлении 1890 и 1892 годов и охарактеризовать перемены в сравнении с положениями 1864 и 1870 годов.