Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
И.П.Ильин. рождения человека и о происхождении человечества, о подвигах богов, царей и героев, об их сражениях и трагедиях
МИФ — англ. MYTH (от греч. риЭос) — древнейшее сказание, являющееся неосознанно-худож. повествованием о важных, часто загадочных для древнего человека природных, физиоло-гич. и социальных явлениях, о происхождении мира, о загадке 222 МИФ рождения человека и о происхождении человечества, о подвигах богов, царей и героев, об их сражениях и трагедиях. М. был порождением определенной фазы в развитии человеческого сознания, пытавшегося худож., в виде персонификации отразить действительность и объяснить ее посредством конкретно-чувственных образов и ассоциаций, перцепций, носящих своеобразно логич. характер. Принципиальной особенностью М. является его синкретизм — слитность, нерасчлененность разл. элементов — худож. и аналитич., повествовательного и ритуального. Мифологич. авторство характеризуется неосознанностью творч. процесса, поэтому мифы предстают в качестве созданий коллективного и бессознательного народного творчества. Осознание индивидуального авторства, творч. процесса, развитие критич. отношения к содержанию повествования — признаки новой ступени в развитии сознания, для к-рой характерно вырождение мифов, распад их синкретизма. Неразрывные ранее составляющие мифа получают самостоятельное развитие. Наиболее устойчивым проявил себя повествователь-но-худож. его аспект, сохранивший свое непосредственное влияние до наст, времени и послуживший основой для развития сначала аллегории, а затем и других форм сознательного творчества. Утратив сакральность, лишившись " объясняющих" функций, М. не утратил худож. силы, сохранился в качестве простого, но необычайно живого, свежего, детски-наивного повествования. Существует несколько десятков разл. определений М., поэтому литературоведческое использование термина М. многообразно и противоречиво. Ряд литературоведов определяет М. как один из литературных жанров или модусов (Р. Чейс, Н. Фрай). Др. специалисты отвергают определение М. как жанра словесности, понимая его как цельную систему первобытной " духовной культуры" или " науки", в терминах к-рой " воспринимается и описывается весь мир" (С. Аверинцев), а также в качестве первобытной " идеологии" (А. Лосев), незрелой древней философии (Б. Фонтенель). К. Юнг видит в М. носитель особо важного человеческого опыта, ценного для всех времен, тогда как 3. Фрейд понимает М. как одну из форм суррогативного исполнения желаний. К. оценке М. со стороны его психопрагматич. функции склонны и сторонники антропо-логич. школы (Э. Тейлор, Дж. Фрейзер и их последователи), тогда как представители " мифологической школы" (Я. Гримм, М. Мюллер) акцентировали внимание на творч. худож. стороне МИФ M. как на главной. Специфика М. часто связывается исключительно с характером его общественной функции — одно и то же повествование может функционировать или как развлекательное (сказка), или как серьезное, сакральное, и тогда оно является М. (В. Пропп, отчасти Э. Лэнг). Многозначность термина М. усиливается введением в литературоведческий обиход понятия " современный миф", размывающего представление о границах древней мифологии. К мифотворч. временам причисляются эпоха Возрождения (Л. Баткин) и период романтизма (У. Трой), в качестве " современных мифов" рассматриваются произв. модернистов (Р. Барт, Н. Фрай, Д. Затонский). Первые попытки создать " новую мифологию" были пред-. приняты Ф. Шеллингом и йенскими романтиками. Вырастающая якобы из глубин духа, эта мифология должна была стать объединяющим центром всех проявлений человека — духовных, культурных, научных, художественных. Ее основой должна была служить натурфилософия Ф. Шеллинга, исходящая из идеи тождества материального и духовного. Хотя искусственный синкретизм и синтез разл. элементов в " новую мифологию" не состоялся, ее поиски и попытки создания энергично продолжаются. " Современное мифотворчество" связывается обычно с научными теориями, философско-идеологич. доктринами и худож. творчеством — т. е. с тремя основными областями, получившими самостоятельное развитие после распада мифологич. синкретизма. " Мифом" часто именуют теорию относительности А. Эйнштейна, как и любую новейшую теорию или гипотезу о наиболее загадочных для совр. человека явлениях. В резко отрицательном значении термин М. употребляется для обозначения некоторых идеологии., политич. и философских учений. Р. Барт называет " мифами" все проявления буржуазной идеологии, а А. Гулыга в качестве " современного мифа" называет фашистскую доктрину. Томас Манн, наоборот, следуя немецкой традиции с ее высокой положительной оценкой мифов, относил к последним не только выдающиеся философские системы (Ф. Ницше), но и творчество наиболее глубоких писателей (И. В. Гете), хотя и отмечал возможность дегуманизации мифа. В литературе XIX—XX вв. не только широко используются с разл. худож. и философскими целями древние мифы (Т. Манн, А. Камю, Ж.-П. Сартр), но и предпринимаются 224 МИФЕМА попытки создания произв., структурно и по содержанию сознательно на них ориентированных (Г. Мелвилл, Т. Элиот, Дж. Джойс). Подобные произв. часто определяются литературоведами и критиками как " мифы". Однако даже " Моби Дик" Г. Мелвилла, не говоря уже об откровенно " сконструированных" высокоинтеллектуальных — " Улиссе" Дж. Джойса или " Бесплодной земле" Т. Элиота, не является М. ни по типу авторства, ни по типу сообщения и характеру восприятия читателями, ни по своей функции. Они представляют собой не более чем мифоцентрические или мифопоэтические произведения. Трансисторич. понимание М. ведет к отрицанию его исто-рич. границ и к терминологии, путанице. Проблема связи М. и совр. литературы наиболее последовательно может быть реше-, на, исходя из подвижного подхода: развиваясь из М. как из своего естественного источника и сохраняя видовую связь с ним, литература вместе с тем и преодолевала М., прямо отрекаясь от него (Вольтер) или используя его иронически (А. П. Чехов). Терминологич. перегруженность слова " миф" могло бы снять введение понятия " мифоцентрическое произведение" для обозначения всех совр. произв., ориентированных или на конкретный М., или в целом на структурные принципы древней мифологии. Широко применяемый в англояз. литературе термин мифопоэзия для этой цели менее пригоден из-за своей узкой жанровой ориентации, хотя и он во многом снимает отмеченную терминологич. напряженность и понятийную путаницу.
|