А. С. Козлов. Критика сознания —англ. Consciousness criticism, фр

КРИТИКА СОЗНАНИЯ — англ. CONSCIOUSNESS CRITICISM, фр. — CRITIQUE DE CONSCIENCE — впервые заявила о себе с выходом в свет работы ее основателя Марселя Раймона " От Бодлера к сюрреализму", 1933 (149). Ведущими представителями К. С., или второй " Женевской школы", во Франции были Ж. Пуле, Ж. Руссе, Ж.-Р. Ришар, Ж. Старобинский, в США — Дж. Хиллис Миллер. В свете

212 КРИТИКА СОЗНАНИЯ

ревизии идей " новой критики" для амер. литературоведения " Женевская школа" приобрела особую актуальность в 70-е годы. В 50-е годы Пуле, Старобинский и Хиллис Миллер были коллегами по ун-ту Джонса Хопкинса, их связывала не только общность идей, но и дружба.

К. С. рассматривает худож. произв. не как " дискретный объект", инертный и нейтральный, к-рый можно изучать точно так же, как любой другой объект, существующий на свете. Произв. не может быть оторвано от целенаправленной воли того, кто его создает, или от целенаправленной воли того, кто его воспринимает. Взаимодействие субъекта-объекта рассмат­ривается не в аспекте их единства и согласованности, а в отно­шении субъекта к объекту. Критиков этой ориентации интере­сует не столько качество объекта, сколько то, каким образом он дан нашей субъективности. Ключевой концепцией школы является утверждение, что литература представляет собой форму сознания. Лит. произв. — это воплощение определен­ного душевного состояния, " модус сознания", порожденный соединением мыслей и слов как средства их выражения. Лит. критика — это " осознание сознания" анализируемого писателя. Внешнее суждение о произв. иск-ва уступает место внутренне­му участию в чисто субъективном процессе познания этого произв. Критик как бы дополняет произведение, придает ему совершенство и законченность.

Дж. Хиллис Миллер, ставший активным популяризатором идей К. С. в США, в своей программной статье " Женевская школа" (1966) писал, что работа критика должна начинаться с " акта отречения", при к-ром критик освобождает свое сознание от присущих его личности свойств, чтобы оно могло полностью совпасть, отождествиться с сознанием, выраженным в словах автора произв. " Труд критика должен запечатлеть это совме­щение".

При анализе произв. " критик сознания" не может основы­ваться только на этом произв., он должен учитывать все, напи­санное данным автором: письма, заметки, дневники, лекции — с целью обнаружить скрытые повторяющиеся темы или какие-то специфич. импульсы сознания создающего субъекта. Любой отрывок, каким бы малым он ни был, может вскрыть настрое­ние автора и является конституирующим элементом его целост­ного сознания. В изучении каждого автора Миллер полностью посвящает себя созданию детального портрета сознания каж­дого из них (138, 139).

МАРГИНАЛЬНОСТЬ

Воссоздать в критике осн. темы и видение автора для К. С. — означает войти в его мир, воплотить и разделить его изнут­ри. Одновременно это и процесс собственного духовного пере­живания, происходящий путем осознания сознания другого. Работа критика если и не интимна, то носит очень личный характер. Миллер предлагает заменить неокритич. концепцию эстетической дистанции (отражающую разведение худож. объекта и воспринимающего его субъекта и исключавшую личную вовлеченность со стороны критика при интерпретации произв.) на концепцию " эстетической идентификации", отра­жающую способность критика-читателя отождествить себя с автором, чтобы принять участие в процессе творч. воссоздания его произв.

Согласно Ж. Пуле, здесь таится опасность абсолютного " вчувствования" во внутренний мир писателя. Это может привести к потере собств. личности критика, к растворению его " критического сознания" в " сознании автора", что повлечет за собой " неистинное отождествление", свойственное критике импрессионистич. толка. Проникнуть в душу автора, т. е. субъект произв., и остаться при этом самим собой — задача критич. метода сторонников К.С. Цель исследования — вскрыть через сознание критика субъективную структуру сознания автора, воплощенного в совокупности его работ.