И. П. Ильин. Значение — смысл— англ. Significance — meaning — понятие, лежащее в основе всех литературно-критич

ЗНАЧЕНИЕ — СМЫСЛ — англ. SIGNIFICANCE — MEANING — понятие, лежащее в основе всех литературно-критич. школ западного литературоведения и проясняющее, каким образом критики разных ориентации постигают объект своего исследо­вания. Представители структурализма и семиотики (Дж. Каллер, У. Эко, Ж. Деррида) видят источник смысло­вого значения произв. в общности культуры писателя и читате­ля. Дж. Каллер переносит 3. произв. из историч. литератур­ного контекста в пространство традиций, опираясь на концеп­цию интертекстуальности. Ж. Деррида понимает 3. текста как навязывание этого значения читателем, " вкладывание" его в текст, якобы этого смысла не имеющий. Произвольность интерпретации текста со стороны воспринимающего субъекта связана с тем, что слово и обозначаемое им понятие никогда не могут быть одним и тем же, поскольку то, что обозначается, никогда не присутствует, не " наличествует" в знаке. Отрицание традиционных семиотич. концепций литературного 3. — часть программы деконструктивизма Дерриды. Ее цель — декон-струировать всю " западную логоцентрическую традицию", стремящуюся найти порядок и смысл в окружающем мире.

ЗНАЧЕНИЕ — СМЫСЛ

Феноменологические школы в литературоведении (рецептивная критика, критика сознания, школа критиков Буффало) полагают объединение в акте чтения сознания субъ­екта с движением текста, объектом. Объект рассматривается как активность самого сознания, продуцирующего 3. Н. Холланд, Д. Блейх, С. Фиш воплотили осн. принцип фено-менологич. литературоведения, утверждая, что 3. худож. произв. обретает завершенность лишь в случае доведения его до уровня восприятия субъектом. Существ, роль в этом процес­се отводится подсознанию воспринимающего читателя. 3. бессознательно оформляет и детерминирует сам читатель в соответствии со своим субъективным индивидуальным опытом и врожденными особенностями личности.

Для экзистенциалистской критики литературное 3. возни­кает из перенесения акцента с " трансцендентной субъективно­сти" на " человеческое существование" (Ж.-П. Сартр, М. Дюфренн). Для герменевтич. практики феноменолого-экзистенциального подхода к литературе (В. Изер) характерно восприятие произв. как замкнутого в себе и совр. выражения человеком своего мира.

Представитель совр. литературной герменевтики Э. Д. Хирш настаивает на непременном разграничении этих двух часто объединяемых понятий — " смысла" (meaning) и " значения" (significance). " Смысл — это то, что представлено текстом, что намеревался осуществить автор, используя опре­деленную знаковую последовательность, это " представленное знаками". Значение фиксирует взаимоотношение между этим намерением и интерпретатором" (105, с. 8). Монография " Цели интерпретации" вводит новые акценты в данную кон­цепцию: Хирш сильно расширяет и тем самым серьезно ослаб­ляет термин 3. в созданной им системе. Здесь " meaning" — это первоначальный смысл, получаемый интерпретатором при восприятии, к-рый он актуализирует из текста, a " significance" — это " полное" значение, взятое в соотнесенности с контек­стом всего опытного мира интерпретатора (103, с.79-80). Первое воплощает принцип стабильности в интерпретации, второе — ее изменчивость.

Представители тематически-интуитивистской критики, или " критики сознания" (Поль де Ман) отыскивают 3. произв. во взаимоотношениях " я" интерпретатора (читателя, критика) с " я" автора. Произв. рассматривается с т. з. отражения в нем авторского " я". Задача критика — отрешиться от своего эмпи

202 ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ

рич. " я" и всех индивидуальных признаков своей личности, уподобив свое сознание сознанию автора произв.