А. С. Козлов. МОНОМИФ— англ. MONOMYTH — термин мифологической критики

МОНОМИФ — англ. MONOMYTH — термин мифологической критики. Употребляется для обозначения " первичного" мифа, к-рый, по мнению мн. исследователей, лежит в основе всех последующих мифологич. повествований и всего худож. творче­ства в целом. М. понимается как первичная структура, мифо­логич. инвариант, якобы неизменно присутствующий и под­дающийся выявлению во всех худож. произв. Это архетип всей литературы, ее универсальный мотив.

Первые попытки свести многообразие худож. творчества к одному единственному источнику были предприняты еще Я. Гриммом в раб. " Немецкая мифология". " При более при­стальном рассмотрении, — писал, в частности, Я. Гримм, — почти все отдельные божества выступают как порождения и расчленения одного единственного". Однако Я. Гримм и его последователи из так называемой мифологич. школы в фольк­лористике и литературоведении занимались в основном рекон­струкцией национальных мифологий на основе изучения их " пережитков" и " осколков" в худож. (преимущественно фольк­лорном) материале более поздних эпох. Особое внимание уделялось при этом лингвистич. анализу, семантике слова, лучше всего сохранявшего (по мнению М. Мюллера, например) первоначальное мифологич. содержание. М. Мюллер на основе яз. анализа пришел к заключению, что все древние мифы в

МОНОМИФ

итоге сводятся к одному — мифу о солнце (" солярная" теория мифа).

Выделение М., или мифологич. " монотемы", в качестве осно­вополагающей характерно и для др. мифообъясняющих школ XIX—XX вв. Представители лунарной теории видели во всех мифах лишь одну тему — обожествление луны. Дж. Фрейзер и его последователи, представляющие одну из ветвей антропологич. школы в учении о мифах, сводили тематику их почти исключи­тельно к сезонному ритуализму, к формуле " умирание — возрож­дение". Эту " монотему" литературоведы фрейзеровской ориента­ции стали выявлять и в самых совр. произв.

Литературоведы определяют в качестве М. разл. мифоло­гич. темы. Одни из них связывают М. с образной системой, другие кладут в его основу структурные аспекты. Поиски общечеловеческого М. дополняются попытками определить национальный худож. или идеологич. M. H. Фрай, например, тяготея к общечеловеческому и универсальному, считает М., или первомифом, всего худож. творчества повествование об отъезде героя на поиски приключений и его возвращении с победой, т. е. так называемый " поиск мифа". Этот универсаль­ный мотив подобен биологич. клетке, из к-рой развиваются все дальнейшие формы жизни худож. творчества. Данный М. Н. Фрай ставит в тесную связь с сезонными циклами природы (умирание — возрождение) и полагает, что в конечном счете он является мифом об исполнении всех человеческих желаний, мифом о " золотом веке". " В тематическом аспекте, — пишет Н. Фрай, — центральный миф литературы рисует нам оконча­ние житейских трудностей, свободное общество, в котором удовлетворяются все желания" (86, с. 18).

Если Н. Фрай акцентирует внимание на тематич. стороне М., то Т. Слокховер больше внимания уделяет его структуре. Общечеловеческий литературный М. состоит, по его мнению, из четырех четко выделяемых структурных элементов. Это " эдем" (повествование о детстве героя), " падение или преступ­ление", " путешествие", " возвращение или гибель". Эту струк­туру Г. Слокховер отыскивает как в самих мифах, так и в фольклорных произв., в античных трагедиях, в " Божественной комедии", " Гамлете", " Фаусте", " Братьях Карамазовых", т. е. фактически во всей литературе (164).

Амер. исследователь Ф. Янг, выдвигая мысль о существо­вании национального М., видит его в повествовании " о раненом герое", составляющем, по его мнению, основу всей литературы

238 НОНСЕПЕКЦИЯ

США. Поиски общечеловеческого и национального М. стали одной из характерных особенностей совр. зарубежной мифо-логич. критики.