Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Приложение 2 статистические сведения за 1947-1948 годы о подпольных церковных общинах в некоторых областях рсфср






Осенью 1948 г. Совет по делам Русской Православной Церкви провел через своих уполномоченных масштабное изучение нелегальной церковной жизни на территории РСФСР На места были разосланы два секретных письма за подписью председателя Совета Г. Г. Карпова: № 855/с от 30 сентября 1948 г. и № 875/с от 8 октября 1948 г. В первом из них уполномоченным предлагалось собрать сведения о нелегальных молитвенных домах и церковных службах, имеющих место в их областях, и представить эти сведения в Совет в виде таблицы установленной формы, которая должна была содержать следующие данные: имя и сан совершителя богослужений, название населенного пункта, где они совершаются, с какого времени и как регулярно совершаются эти службы, какое число верующих их посещает, облагается ли совершитель служб и/или их организатор налогами со стороны финансовых органов, каково расстояние от данного населенного пункта до ближайшей действующей церкви, было ли ходатайство из этого населенного пункта об открытии храма и какое принято по нему решение, сохранилось ли здание церкви в этом или ближайшем населенном пункте и каково его состояние. Второе, октябрьское письмо нацеливало уполномоченных Совета на сбор информации о существующих в их областях неофициальных святых местах и паломничествах к ним. На основании собранных материалов в апреле 1949 г. Г. Г. Карпов представил в Совет министров СССР и ЦК КПСС информационную записку «О религиозных пережитках, выражающихся в исполнении обрядов и массовых молений по нелегальной (не состоящей на регистрации) церкви» (см. Приложение 1, документ 10).

Первоначальный замысел руководства Совета по делам Русской Православной Церкви, очевидно, состоял в том, чтобы наглядно, на большом материале с мест показать политическому руководству страны необходимость согласиться с открытием новых церквей и тем самым снизить активность церковного подполья (см. подробнее Часть 2, § 1). Об этом, в частности, говорят рекомендации, данные Г. Г. Карповым некоторым уполномоченным Совета в ходе сбора информации о незарегистрированных общинах. Председателя Совета особенно интересовали такие случаи, когда нелегальная церковная жизнь четко соотносилась с отказами местных властей открыть церковь. Однако как раз на осень 1948 - весну 1949 гг. пришелся кризис в государственно-церковных отношениях, особенно обострившийся после 28 октября 1948 г., когда правительство отменило данное ранее разрешение на открытие 28 церквей и молитвенных домов. В этих условиях реализовать первоначальный замысел Совета было невозможно. Поэтому и апрельское 1949 г. информационное письмо Г. Г. Карпова содержало только рекомендации об усилении «политико-просветительской работы на местах», а не об открытии церквей в районах распространения нелегальных молений.

Однако информация, собранная уполномоченными Совета по делам Русской Православной Церкви во исполнение предписаний его руководства в 1948 и 1949 гг., представляет значительный интерес и во многом носит уникальный характер. Фактически это была единственная попытка получить достоверные статистические данные о церковном подполье в масштабе не отдельной области, а всей РСФСР. К сожалению, далеко не все уполномоченные справились с поставленной перед ними задачей: по ряду областей ответы на сентябрьское и октябрьское письма Совета не обнаружены. Другие уполномоченные представили неполные сведения. Так, таблицы одних состояли из девяти столбцов, а других - только из четырех-пяти. Именно поэтому дошедшую до нас информацию трудно свести воедино и представить в виде единообразной статистики. Характерно также, что при сборе сведений о церковном подполье уполномоченные испытывали и трудности «источниковедческого» характера, о чем наиболее вдумчивые из них подробно информировали руководство Совета.

Так, еще до рассылки осенних писем 1948 г. (требование собирать информацию о нелегалах содержалось в инструкциях Совета с 1944 г.) уполномоченный Совета по Воронежской области Гостев запрашивал у своего руководства, будет ли уместно собирать эти сведения путем секретного циркулярного опроса секретарей райкомов партии. В своем ответе Г. Г. Карпов указал, что эту информацию предпочтительно собирать лично и из разных источников. Таких источников у местных сотрудников Совета было несколько: во-первых, сведения низовых советских и партийных работников, во-вторых, рассказы верующих и, в-третьих, информация духовенства. Первый из этих источников был крайне ненадежен. Местные власти, по словам уполномоченных, всегда занижали количество участников нелегальных молений: утверждали, что «ходят пять старух», а при проверке выяснялось, что моления «носят массовый характер». Информация самих верующих, даже посетителей этих собраний не всегда отличалась точностью. Наиболее квалифицированными информантами были представители духовенства, но далеко не все из них шли на контакт с уполномоченными. Именно поэтому председатель Совета по делам Русской Православной Церкви настаивал, чтобы любую информацию о нелегальной церковной жизни уполномоченные проверяли лично. Показательно, что его оценка полученных сведений была сдержанной: «Не только борьба, но и сам факт выявления деятельности таких нелегалов встречает значительные затруднения. <...> данные о нелегальном отправлении церковных треб, которыми располагает Совет, далеко не полные, и этот вопрос подлежит более глубокой проверке и изучению на местах».

По выявленным в архивах статистическим сведениям уполномоченных мы составили представленные ниже таблицы, в которых показано распространение незарегистрированных церковных общин по районам четырех областей российского центра, Центрального Черноземья и Поволжья (таблицы 1-4), а также представлена характеристика руководителей этих общин (таблицы 5-8). См. комментарий к этим данным во второй части, § 2.

 

 

Таблица 1 Подпольные общины в Рязанской области на 1 января 1948 г.

Районы Церкви Незарегистрированные общины
      действующие всего возбуждавшие хода­тайство об открытии церкви (% от всех) не возбуждавшие хода­тайство об открытии церкви (% от всех) всего (100%)
  Бельковский     7 (63, 6%) 4 (36, 4%)  
  Березовский -   1 (100%) -  
  Букринский     - 1 (100%)  
  Б. Коровинский     нет данных нет данных нет данных
  Воскресенский     нет данных нет данных нетданных
  Горловский     1 (100%) -  
  Данковский     7(77, 8%) 2 (22, 2%)  
  Добровский     4 (66, 7%) 2 (33, 3%)  
  Елатомский     - 6(100%)  
  Ерахтурский     3 (50%) 3 (50%)  
  Ермишинский     6 (85, 7%) 1 (14, 3%)  
  Желтухинский -   2(100%) -  
  Захаровский     2(100%) -  
  Ижевский     2 (50%) 2 (50%)  
  Каверинский     1 (50%) 1 (50%)  
  Кадомский     2 (50%) 2 (50%)  
  Касимовский     5 (62, 5%) 3 (37, 5%)  
  Клепиковский     3(100%) -  
  Конобеевский     3(100%) -  
  Колыбельский     2 (40%) 3 (60%)  
  Кораблинский     1 (50%) 1 (50%)  
  Лебедянский     1 (100%) -  
  Левтолстовский     2(100%) -  
  Мервинский     1 (100%) -  
  Милославский     1 (100%) -  
  Михайловский     1 (50%) 1 (50%)  
  Можарский     1 (25%) 3 (75%)  
  Муравлянский -   - 5(100%)  
  Новодеревенский     3 (75%) 1 (25%)  
  Октябрьский     - 1 (100%)  
  Пителинский     - 1 (100%)  
  Пронский     2 (28, 6%) 5(71, 4%)  
  Путятинский     1 (100%) -  
  Раненбургский     2 (66, 7%) 1 (33, 3%)  
  Рыбновский     нет данных нет данных нет данных
  Ряжский     - 1 (100%)  
  Рязанский 1(2)* 14(28) 2 (40%) 3 (60%)  
  Сапожковский     1 (50%) 1 (50%)  
  Сараевский     3 (75%) 1 (25%)  
  Сасовский     1 (20%) 4 (80%)  
  Семионовский     2 (66, 7%) 1 (33, 3%)  
  Скопинский     3 (60%) 2 (40%)  
  Солотчинский     - 1 (100%)  
  Спасский     5 (71, 4%) 2 (28, 6%)  
  Старожиловский     1 (20%) 4 (80%)  
  Троекуровский -   нет данных нет данных нет данных
  Трубетчинский     - 2(100%)  
  Тумский     2 (40%) 3 (60%)  
  Ухоловский     - 2(100%)  
  Чапаевский     нет данных нет данных нет данных
  Чернавский     3 (75%) 1 (25%)  
  Чучковский -   2 (66, 7%) 1 (33, 3%)  
  Шацкий     нет данных нет данных нет данных
  Шелуховский     - - -
  Шиловский     4 (80%) 1 (20%)  
  Всего:     96 (54, 9%) 79 (45, 1%)  
                     

 

Таблица 2 Подпольные общины в Воронежской области на 1 января 1949 г.

 

 

Районы Церкви2 Незарегистрированные общины
  действующие всего возбуждавшие хода­тайство об открытии церкви (% от всех) не возбуждавшие хо­датайство об открытии церкви (% от всех) всего (100%)
  Абрамовский - - - 3(100%)  
  Алексеевский     нет данных нет данных нет данных
  Алешковский     нет данных нет данных нет данных
  Анненский     нет данных нет данных нет данных
  Архангельский     - 3(100%)  
  Байчуровский     нет данных нет данных нетданных
  Белогорьевский -   нет данных нет данных нет данных
  Березовский -   - 2(100%)  
  Бобровский     нет данных нет данных нетданных
  Богучарский     нет данных нетданных нет данных
  Боринский -   - 2(100%)  
  Борисоглебский     нет данных нетданных нет данных
  Буденновский     нет данных нет данных нет данных
  Бутурлиновский     нет данных нет данных нет данных
  Ведугский     нет данных нет данных нет данных
  Вейделевский     1 (100%) -  
  Верхнехавский -   нет данных нет данных нет данных
  В. Карачанский     нет данных нет данных нет данных
  В. Мамонский     нет данных нет данных нет данных
  Водопьяновский -   нет данных нет данных нет данных
  Воробьевский     - 1 (100%)  
  Воронежский     нет данных нет данных нет данных
  Воронцовский     - 1 (100%)  
  Голосновский     нет данных нет данных нет данных
  Грачевский     нет данных нет данных нет данных
  Гремяченский -   нетданных нетданных нет данных
  Г рибановский     нетданных нет данных нет данных
  Грязинский     - 2(100%)  
  Давыдовский     нет данных нет данных нет данных
  Дмитряшевский -   - 1 (100%)  
  Добринский     нет данных нет данных нет данных
  Евдаковский     - 2(100%)  
  Елань-Коленовский -   нет данных нет данных нет данных
  Землянский     - 1 (100%)  
  Калачеевский     нет данных нет данных нет данных
  Кантемировский     нет данных нет данных нет данных
  Каширский     1 (50%) 1 (50%)  
  Козловский -   1 (100%) -  
  Коротоякский     1 (25%) 3 (75%)  
  Ладомировский     нет данных нет данных нет данных
  Левороссошанский     нет данных нет данных нет данных
  Лимановский -   нет данных нет данных нет данных
  Липецкий     нет данных нет данных нетданных
  Лискинский     нет данных нет данных нетданных
  Лосевский     нет данных нет данных нет данных
  Меловатский -   нет данных нет данных нет данных
  Михайловский     нет данных нет данных нет данных
  Молотовский     - 1 (100%)  
  Нижнедевицкий     - 1 (100%)  
  Никитовский     нет данных нет данных нет данных
  Ново-Калитвянский -   нетданных нетданных нет данных
  Ново-Усманский -   нет данных нет данных нет данных
  Ново-Хоперский     нет данных нет данных нет данных
  Ольховатский     нет данных нет данных нет данных
  Острогожский     нет данных нет данных нет данных
  Павловский     нет данных нетданных нет данных
  Панинский н. Д.   нет данных нет данных нет данных
  Песковский     нет данных нет данных нет данных
  Петропавловский -   нет данных нет данных нет данных
  Писаревский -   нет данных нет данных нет данных
  Поворинский - - нет данных нет данных нет данных
  Подгоренский     нет данных нет данных нет данных
  Полянский -   нет данных нет данных нет данных
  Радченский -   - 1 (100%)  
  Репьевский     1 (100%) -  
  Ровеньский     нет данных нет данных нет данных
  Рожд. Хавский     1 (50%) 1 (50%)  
  Россошанский     нет данных нет данных нетданных
  Садовский -   нет данных нет данных нет данных
  Семилукский     1 (100%) -  
  Синелипяговский -   нет данных нет данных нет данных
  Ст. Криушанский -   нет данных нет данных нет данных
  Талицкий -   нет данных нет данных нет данных
  Таловский -   1 (100%) -  
  Терновский     нет данных нет данных нет данных
  Токайский -   нет данных нет данных нетданных
  Уколовский     нет данных нет данных нет данных
  Усманский     - 1 (100%)  
  Хворостянский     нет данных нет данных нет данных
  Хлевенский     2(100%) -  
  Хохольский     - 1 (100%)  
  Хреновской     нет данных нет данных нет данных
  Чигольский     2 (66, 7%) 1 (33, 3%)  
  Шаталовский     - 1 (100%)  
  Щученский     2 (50%) 2 (50%)  
  Эртильский   н. д. нет данных нет данных нет данных
  Всего:     14(30, 4%) 32 (69, 6%)  

 

Таблица 3 Подпольные общины в Тамбовской области на 1 января 1949 г.

 

    Незарегистрированные общины
Районы     возбуждавшие ходатайство об открытии церкви (% от всех) невозбуждавшие ходатайство об открытии церкви (% от всех) всего (100%)
1. Алгасовский 5(100%) -  
2. Дегтянский 1 (50%) 1 (50%)  
3. Жердевский - 1 (100%)  
4. Знаменский - 1 (100%)  
5. Инжавинский 1 (50%) 1 (50%)  
6. Каменский 1 (100%) -  
7. Кирсановский - 2(100%)  
  Котовск г. - .1 (100%)  
  Красивский(?) 1 (100%) -  
10. Ламский - 1 (100%)  
11. Лысогорский - 2(100%)  
12. Матоновский - 1 (100%)  
13. Мичуринский 1 (100%) -  
14. Моршанский - 1 (100%)  
15. Никифоровский 1 (100%) 1 (100%)  
16. Первомайский - 1 (100%)  
17. Пичаевский 1 (100%) -  
18. Рассказово г. - 1 (100%)  
19. Ракшинский - 3(100%)  
20. Ржаксинский - 2(100%)  
21. Старо-Юрьевский - 1 (100%)  
22. Сосновский - 1 (100%)  
23. Тамбовский - 1(1)* (100%)  
24. Уваровский 3(100%) -  
25. Уметский - 1 (100%)  
26. Шпикудовский - 1 (100%)  
27. Шульнинский - 1 (100%)  
  Всего: 15(35, 7%) 27 (64, 3%)  
           

 

 

Таблица 5 Руководители незарегистрированных общин в Рязанской области на 1 января 1948 г.

 

    Белое духовенство Монашествующие Миряне Всего
    священ­ники диаконы черное духовенс­тво монахи монахини мужчины женщины    
В общинах, возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 49(47, 1%) 6 (5, 8%) 7 (6, 7%) 9 (8, 7%) 32 (30, 8%) - 1 (1, 0%) (100%)
    55 (52, 9%) 48 (46, 2%) 1(1, 0%)    
В общинах, не возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 24 (28, 6%) 4 (4, 8%) 13(15, 5%) 7 (8, 3%) 35 (41, 7%) 1 (1, 2%) - 84(100%)
    28 (33, 3%) 55 (65, 5%) 1(1, 2%)    
                   

 

Таблица 6 Руководители незарегистрированных общин в Воронежской области на 1 января 1949 г.

 

  Белое духовенство Монашествующие Миряне Всего  
    священ­ники диаконы черное духовенс­тво монахи монахини мужчины женщины    
В общинах, возбуж­давших ходатайства об открытии церкви - - - - 4 (26, 7%) 7 (46, 7%) 4 (26, 7%) 15(100%)
    - 4 (26, 7%) 11 (73, 3%)      
В общинах, не возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 22(5, 1%) - - - 2(5, 1%) 14(35, 9%) 21 (53, 9%) 39(100%)  
    2(5, 1%) 2(5, 1%) 35 (89, 7%)      
                           

 

Таблица 7 Руководители незарегистрированных общин в Тамбовской области на 1 января 1949 г.

 

  Белое духовенство Монашествующие Миряне Всего
    священ­ники диаконы черное духовенс­тво монахи монахини мужчины женщины    
В общинах, возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 4(28, 6%) 1 (7, 1%) - - 1 (7, 1%) 7 (50, 0%) 1 (7, 1%) 14(100%)
    5 (35, 7%) 1 (7, 1%) 8(57, 1%)    
В общинах, не возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 72 (26, 9%) 2 (7, 7%) 2 (7, 7%) - 2(7, 7%) 11 (42, 3%) 2(7, 7%) 26(100%)
    9 (34, 6%) 4(15, 4%) 13(50, 0%)    
                       

 

Таблица 8 Руководители незарегистрированных общин в Горьковской области на 1 января 1949 г.

 

  Белое духовенство Монашествующие Миряне Всего
    священники диаконы черное духовенс­тво монахи монахи­ни мужчины женщины    
В общинах, возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 13(46, 4%) 1 (3, 6%) 1 (3, 6%) - 3(10, 7%) 4(14, 3%) 6(21, 4%) 28(100%)
    14(50, 0%) 4(14, 3%) 10(35, 7%)    
В общинах, не возбуж­давших ходатайства об открытии церкви 12(44, 4%) - - - 2 (7, 4%) 11 (40, 7%) 2 (7, 4%) 27(100%)
    12(44, 4%) 2 (7, 4%) 13(48, 2%)    
                     

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.011 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал