Г) Итоги правления Ивана IV Грозного

Подводя итоги правления Ивана IV Грозного, следует отметить, что с одной стороны,

- царь не допустил нового распада страны,

- сделал значительный шаг в сторону укрепления самодержавной власти монарха, существенно ослабив позиции своих противников,

- сумел сохранить независимость государства в столь сложной международной обстановке,

- расширил территорию страны за счет присоединения земель Поволжья, Приуралья, Урала, части Западной Сибири.

Однако сделано это было чрезвычайно дорогой ценой,

- ценой экономического разорения страны, уничтожения значительной части населения, что привело к долговременному, глубокому кризису в стране во всех сферах жизни общества.

Буквально все слои населения были чем-то недовольны:

- боярство было недовольно потерей собственности и власти в государстве;

- Церковь – ограничением самостоятельности, падением авторитета;

- дворянство недовольно было постоянными военными походами тем, что некогда было организовывать поместные и семейные дела;

- крестьяне – усилением эксплуатации и дальнейшим ограничением свободы (введение «заповедных лет» в 1581 г.);

- казачество своим неопределенным статусом.

Это недовольство зрело в недрах русского общества, и выплеснулось наружу уже после смерти Ивана IV, в так называемые «смутные времена».

Впрочем, пока жив был последний представитель рода Рюриковичей – Федор Иоаннович, страна находилась в состоянии «затишья перед бурей».

7. Характеризуя положение московского государства в 80 – 90-е гг. XVI в., следует остановиться подробнее на бездеятельности Федора Иоанновича и деятельности Бориса Годунова, охарактеризовать его как личность, рассмотреть попытки осуществления реформ.

Важно вспомнить особенности взаимоотношений Церкви и государства, введение патриаршества, уместно рассказать о роли Церкви в формировании российского централизованного государства.

8. Смута: причины, периодизация, последствия.

Значительную часть времени при рассмотрении темы следует потратить на изучении проблемы «смуты» в конце XVI - начале XVII вв.

Разобрать понятие «смута» в исторической литературе, остановиться на хронологических рамках смуты.

Особенно следует выделить причины смуты и дать периодизацию.

При характеристике каждого этапа «смуты» студенты должны обратить внимание на то, что хотя наши предки и называли «смуту» «великой замятней», т.е. хаосом, беспорядком, но в рамках этих событий достаточно четко прослеживается борьба нескольких политических сил за власть:

- боярства, которое стремилось вернуть утраченные позиции в стране;

- центральной власти, пытающейся сохранить в единстве государство и

- иностранных интервентов в «лице» Швеции и Речи Посполитой, стремящихся использовать слабость страны для расширения своих территорий и политического влияния.

По-сути, «смута» это еще один узловой момент в развитии Российского государства, когда сам ход исторического развития потребовал от народа политического самоопределения.

При подведении итогов разбора проблемы следует остановиться на последствиях «смуты» начала XVII в. и воцарении династии Романовых.

9. Предпосылки и особенности формирования российского абсолютизма в XVII в.