Тема 5 Правовое регулирование исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества

1. В Особенной части УИК РФ содержатся нормы, регулирующие исполнение и отбывание назначенного судом наказания либо устанавливающие иные ограничения на период состояния судимости. Система Особенной части определяется разделами УИК РФ и состоит из комплекса норм, регулирующих исполнение наказаний, не связанных с изоляцией от общества; в виде ареста; лишения свободы; в отношении военнослужащих; регулирующих освобождение от отбывания наказания и помощь осуждённым; исполнение наказания в виде смертной казни и контроль за условно осуждёнными. Взаимосвязь Общей и Особенной частей уголовно-исполнительного законодательства является тесной и обусловленной не только в силу установленной структуры закона с разделением всей совокупности норм, регулирующих уголовно-исполнительные правоотношения на две отдельные части. С одной стороны, данное устройство закона делает его экономичным и более последовательным. Институты, принципы и нормы Общей части не требуется повторять каждый раз в Особенной части, когда раскрывается порядок и условия исполнения и отбывания конкретных видов наказаний. В силу такого разделения нормы Особенной части не могут быть исполнены без норм Общей части, а последняя утрачивает своё значение, если не будет норм Особенной части.

С другой стороны, вопросы и проблемы, а также указанный в данном учебно-методическом пособии подход к их разрешению при освещении Общей части следует применять каждый раз во время изучения норм, положений, противоречий или проблем Особенной части. Это относится не только к теоретическим вопросам достижения целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, создания различных моделей механизма исправительного воздействия на осуждённых и иных новаторских технологий в рамках уголовно-исполнительной сферы или поведения человека в целом. Истинность теории всегда определяется практикой, поэтому в процессе обучения полученные знания могут и должны направлены на практический аспект их правоприменения, в том числе, при решении задач или их обосновании на семинарах, при подготовке и в процессе выступлений на дискуссионном клубе студентов, в научных конференциях и других творческих формах самореализации, то есть, при апробировании результатов творческого, диалектического подхода в жизни.

Критический подход к действующему уголовно-исполнительному законодательству обоснован и необходим. Его совершенстве в литературе не провозглашается, а вот недостатки и противоречия имеются. Критерием оценки любого законодательства определяется эффективностью управления в заданной сфере. Существует показатель, который безусловно показывает несистемность и противоречивость уголовно-исполнительного законодательства – это рецидив преступлений после полного отбытия наказания. Данное явление противоречит общим и частным началам назначения уголовного наказания. Ведь последние, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывают все внешние и внутренние обстоятельства преступного деяния и лица, которое его совершило, и провозглашают определение наказания, которое сможет обеспечить исправление осуждённого (ч.1 ст.60 УК РФ). Получается, что на практике теория уголовно-исполнительного права и соответствующее законодательство не достигают провозглашённых целей и задач. Поэтому перед студентами стоит задача не только изучения институтов, положений, принципов и норм данной дисциплины, но и выявление противоречий и её несистемности, что приводит к проблемам и неэффективности управления в сфере исполнения наказаний. Логическим результатом такого обучения должно стать осознание механизма уголовно-исполнительной юстиции и поведения субъекта преступления, что позволит студенту увидеть и предложить пути разрешения существующих в теории, законодательстве и правоприменительной практике проблем.

Одним из требований научного подхода к исследованию какого-либо явления является открытость существующих или предлагаемых норм, положений, принципов либо их обоснований или опровержений, то есть отсутствие «монополии» на истину. Вот только критика должна быть конструктивной, а не быть основанной на спекулятивных умозаключениях либо вместо аргументации подменяться ссылкой на авторитеты, мнения народа, немотивированного обращения к очевидности или абсурду и нарушения иных правил логического мышления. По этой причине студентам не только разрешается, но и предлагается подвергать конструктивной критике любые институты, принципы, положения и нормы уголовно-исполнительного законодательства, в том числе, и авторские подходы и предложения для разрешения существующих проблем и противоречий в данной сфере.

Толька та теория может называться истинной, которая не только способна объяснить существующие прежде либо в настоящее время факты, обстоятельства, но и те, которые появятся или станут известными позже. Если же теория неспособна объяснить любой факт в сфере его внимания, то она не может претендовать на истинную. Поэтому любой студент, выявивший и мотивированно обосновавший противоречие в предложенной в настоящем пособии авторской концепции поведения осуждённого и его исправления, а равно предупреждения иных преступлений, будет заслуживать наивысшей оценки и поддержки. Кроме того, такой творческий подход будет иметь практическую пользу для самого студента. Например, формальное отношение к решению задач (не говоря уж о том, что она может быть переписана у сокурсника) мало даёт для усвоения теории и практически ничего – для практики, жизни. А когда студент будет ставить себя на место того или иного участника предлагаемых в задаче жизненных ситуаций, и с точки зрения теоретических положений будет разрешать данные ситуации, тогда он сможет не только понять мотивацию и цели сторон, но и разрешить их наиболее приемлемым способом, направленным на прекращение конфликтной ситуации по своей сути.

Одновременно такой алгоритм поведения будет формироваться и на жизненные ситуации самого исполнителя. К тому же многие задачи имеют своих прототипов в реальности. Так, в одной задаче осуждённый Махак съел своего сокамерника. Данная задача была предложена студентам после посещения исправительного учреждения и беседы с реальным осуждённым, у которого была кличка «Людоед». У него было трудное детство, проблемы с родителями и т.д. Соответственно, психика была неустойчивой и взрывной, импульсивной. Когда она попал в тюрьму, то эту особенность стала использовать администрация исправительного учреждения. Если кому-то надо было освободиться от какого-либо заключённого, то его помещали в одну камеру с «Людоедом» и определённое время не давали питание. В таких условиях возникновение конфликта – дело небольшого времени. Когда он происходил, «Людоед» убивал сокамерника, которого хоронили как положено по закону, то есть без сообщения о месте захоронения родственникам, а «Людоеду» выносили обвинительный приговор и направляли для дальнейшего исправления и предупреждения новых преступлений.

Общие указания к вопросам 2-9. Структура норм большинства наказаний является одинаковой: порядок исполнения наказания; условия исполнения и отбывания наказания; исчисление срока; обязанности исправительного учреждения, администрации, где работает осуждённый и самого осуждённого; виды уклонения от отбывания наказания и ответственности в указанных ситуациях. Также следует иметь в виду, что в соответствующих нормах Уголовного кодекса России даётся определение наказания и круг лиц, к которым оно применяется или не применяется, что необходимо помнить или повторить. Настоящее пособие по своему формату не подменяет и не может подменить учебник по уголовно-исполнительному праву и иную указанную литературу, а играет роль путеводителя в процессе изучения уголовно-исполнительной сферы, отмечая в ней конструктивные моменты, а также противоречия, проблемы и вероятные пути их разрешения. Поэтому для освоения курса уголовно-исполнительного права студенту необходимо также изучать вопросы по обновленному учебнику уголовно-исполнительного права (рекомендуется учебник под редакцией В.И.Селиверстова), предлагаемым текстам международных документов и иной дополнительно указанной литературе.

2. Общие положения порядка и условий исполнения наказания в виде обязательных работ следует изучать по указанной учебной литературе. По сравнению с наказаниями, связанными с ограничением свободы, оно лишено отрицательного влияния на субъекта со стороны других осуждённых. При этом карательная часть данного наказания способна дать толчок осуждённому к ним для осознания своего поведения и исправления. Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но по месту жительства осуждённого. Данный факт уже имеет определённое воспитательное воздействие, поскольку далеко не каждый (особенно те, кто занимает достаточно высокое социальное положение в связи с работой) с радостью будет ожидать встреч с родственниками и знакомыми во время низкоквалифицированных работ по благоустройству города (санитарная или сезонная уборка улиц и других мест общего пользования, работа на муниципальных стройках, земляные работы, прополка сельхозкультур, уборка урожая и т.д.) поскольку они не должны требовать никакой предварительной профессиональной подготовки. Кроме того, данная работа не оплачивается, а осуждённый обязан соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, добросовестно относиться к работе, работать на определённых для этого объектах и отработать установленный срок. Значимым ограничением является то, что предоставление осуждённому очередного ежегодного отпуска по основному месту работу не приостанавливает исполнение данного наказания. При изменении места жительства осуждённый обязан ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию, что будет являться основанием для его перевода в другой организацию или объект, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Вместе с тем следует отметить необоснованную медлительность законодателя с введением данного наказания в действие. Федеральным законом №2-ФЗ от 08.01.1997 года было установлено, что положения об обязательных работах и порядке их исполнения вводятся в действие по мере выполнения необходимых подготовительных мероприятий и создании условий для исполнения этих законов, но не позднее 2001 года. При этом в литературе высказывалось мнение, что введение данного наказания в действие произойдёт гораздо раньше, поскольку для этого требовалось осуществить преимущественно организационные функции. Но ни раньше, ни в установленный первоначально, а затем вторично (Федеральным законом от 10 января 2002 года дата введения устанавливалась не позднее 2004 года) срок обязательные работы введены не были. И только 20 мая 2009 года приказом Минюста РФ №142 была утверждена Инструкция «О порядке исполнения наказания в виде обязательных работ». Примечательно, что на территории г.Оренбурга постановлением Главы города от 04.05.2007 года №2864-п был утверждён перечень предприятий и организаций для отбывания обязательных и исправительных работ.

Некоторые положения обязательных работ вызывают сомнения на предмет их законности. Так, согласно ч.3 ст.28 УИК РФ в случае причинения увечья, связанного с исполнением обязательных работ, возмещение вреда осуждённому производится в соответствии с законодательством России о труде. Однако осуждённый не является штатным работником, трудовой договор, контракт, соглашение не заключает с работодателем, а следовательно, согласно ст.15 Трудового кодекса России, между осуждённым и администрацией объекта, на котором он отбывает обязательные работы, трудовые отношения не возникают. Разрешение данной проблемы представляется невозможным разрешить введением фрагментарной, отдельной нормы в Трудовой кодекс, если осуждённый так и не будет заключать трудовое соглашение на выполняемые работы. Следовательно, либо надо вводить в ст.16 ТК РФ в качестве основания возникновения трудовых отношений обвинительный приговор суда о привлечении лица к обязательным работам и на этом основании заключать с ним трудовое соглашение, либо возмещение вреда нужно производить согласно положениям гражданского законодательства. В последнем варианте в п.3 ст.28 УИК РФ необходимо изменить соответственно вид законодательства, согласно которого должно происходить возмещение вреда.

3. Порядок и условия исполнения наказания в виде штрафа были изменены Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ. Основные изменения заключаются в отмене права на отсрочку выплаты штрафа, а также в существенном изменении понятия злостного уклонения от уплаты штрафа. Если ранее таким уклонением считалось лицо, не уплатившее штраф в установленный судом срок и скрывающее свои доходы и имущество от принудительного взыскания, то в настоящее время для законодателя и, естественно, правоприменителя злостным уклонение признаётся только по факту неуплаты штрафа или даже части штрафа (имеет место при рассрочке платежей), независимо от того, скрывает ли осуждённый какое-либо имущество, доходы или нет либо вообще такого имущество и доходов у него нет и не было. Вместе с тем, отсутствие сокрытия имущества или доходов, не говоря об отсутствии их вообще, указывает на чрезмерно формализованный, нормативный подход к разрешению проблем исполнения наказания, когда упрощение последнего входит в противоречие с конституционными и иными положениями закона, препятствующими лишать человека, даже если он осуждён, элементарных условий для своего существования либо усиливать наказание в действительной ситуации невозможности выплаты штрафа. Разумным подходом со стороны государства в такой ситуации видится предоставление осуждённому работы, в которой бы он был заинтересован не только размером оплаты, позволяющим выплатить назначенный штраф, но и способностью реализовать свой физический и творческий потенциал. Данное решение соответствует п.1 ст.7 Конституции России, и, поскольку существует, должно применяться всегда и ко всем.

4. Лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью согласно п.2 ст.45 УК РФ может быть как основным, так и дополнительным видом наказания, которое суд должен выносить, если преступная деятельность лица была связана с соответствующей должностью или определённой деятельностью и в целях предупреждения подобных преступлений. В порядок и условия исполнения данного вида наказания законодателем вносились изменения Федеральным законом №161-ФЗ от 08.12.2003 года и Федеральным законом №377-ФЗ от 27.12.2009г. В качестве одной из сторон данного уголовно-исполнительного правоотношения выступают администрация учреждения, организация, предприятия, в котором работает осуждённый либо орган, правомочный аннулировать разрешение на занятие определённой деятельностью, на которые возлагаются определённые обязанности. Особенностью этого вида наказания является различное исчисление срока в зависимости от вида данного наказания. Если срок лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью назначается в качестве основного либо дополнительного вида наказания к штрафу, обязательным и исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении (при этом дополнительный вид наказания не должен быть отсрочен), то он исчисляется с момента вступления приговора в законную силу (п.1 ст.36 УИК РФ). При назначении данного вида наказания как дополнительного к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части и лишению свободы, срок лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью исчисляется со дня освобождения из-под ареста, из дисциплинарной воинской части или исправительного учреждения (п.2 ст.36 УИК РФ). При назначении данного наказания в качестве дополнительного, его действие распространяется также на всё время отбывания осуждённым указанных основных видов наказаний (п.3 ст.36 УИК РФ).

5. Порядок и условия исполнения наказания в виде исправительных работ также изменялся законодателем после принятия уголовно-исполнительного кодекса Федеральными законами №161-ФЗ от 08 декабря 2003 года и №1-ФЗ от 1 февраля 2005 года. Если в первоначальном варианте кодекса исправительные работы отбывались по месту работы осуждённого, и соответственно, назначались работающему лицу, то после изменений исправительные работы стали назначаться лицам, не имеющим работы. В новой редакции исправительные работы стали отбываться в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. Внесённые изменения лишили исправительных работ прежних достоинств, поскольку раньше осуждённый продолжал работать в родном коллективе и выполнять работу, которая ему нравилась или устраивала заработная плата. Теперь осуждённого будут направлять туда, где требуется низкоквалифицированная или дешёвая рабочая сила (выплата гарантированного Конституцией минимума заработной платы фактически лишает осуждённого ставить вопрос о более высокой зарплате).

Такие условия вряд ли позволят ему во время отбывания этого наказания возместить причинённый им преступлением вред. Соответственно у субъекта не будет заинтересованности в качественном или вообще в выполнении данной работы. Поэтому законодатель предусмотрел в п.4 ст.40 УИК РФ запрет осуждённому на отказ от предложенной ему работы. Это можно, конечно, рассматривать в качестве карательной части наказания, но для достижения целей наказания вряд ли будет способствовать. Видоизмененные исправительные работы стали формой возврата к прежде существующим наказаниям в виду условного осуждения с обязательным привлечением к труду и условному освобождению с обязательным привлечением к труду. Видимо, возобновлять прежние наказания посчитали «неуместным», поэтому отдали «в жертву» вполне действенное наказание в виде исправительных работ.

Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода осуждённого на работу. Однако он не заканчивается по истечении установленного судом срока данного наказания, поскольку согласно п.1 ст.42 УИК РФ срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течении которых осуждённый не только работал, но и из его заработной платы производились предусмотренные законом удержания. То есть время, в течение которого осуждённый не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается (п.3 ст.42 УИК РФ). В первоначальной редакции закона в срок отбывания засчитывалось время, в течение которого осуждённый не работал по указанным в законе уважительным причинам. Теперь такие причины перестали быть уважительными для включения в срок наказания. С другой стороны, если осуждённый работал, но из его заработной платы не производились удержания, то такой период и раньше не засчитывался, поскольку осуждённый фактически не нёс установленных ограничений. Ситуация, когда в отсутствии удержаний из заработной платы виноваты работники учреждения, организации или предприятия, в котором работает осуждённый, законодателем не разрешена, хотя на них и возлагаются определённые обязанности по исполнению данного наказания. Представляется, что в подобной ситуации можно будет зачесть время работы в срок исполнения исправительных работ, если из заработной платы с согласия осуждённого будут произведены суммарные удержания за весь период, за которые они не производились. Но для этого требуется внесение соответствующих изменений в уголовно-исполнительное законодательство, в частности, в п.1 ст.42 УИК РФ.

6. Порядок и условия исполнения наказания в виде ограничения свободы также значительно претерпел изменения за достаточно короткий срок существования по сравнению со своей первоначальной редакцией. Срок вступления этого нового для нашего законодательства вида наказания сначала был отсрочен Федеральным законом №2-ФЗ от 08.01.1997 года на период не позднее 2001 года. Затем Федеральным законом №4-ФЗ от 10.01.2002 года данный срок был определён не позднее 2005 года. Далее Федеральным законом №161-ФЗ от 08.12.2003 года частично меняется порядок направления осуждённых к ограничению свободы к месту отбывания наказания и исчисление его срока. Федеральным законом №122-ФЗ от 22.08.2004 года был изменён порядок отбывания ограничения свобода, вступающий в силу с 1 января 2005 года. После этого Федеральным законом №12-ФЗ от 09.01.2006 года ст.49 была дополнена пунктами 4 и 5, где предоставлялось право осуждённому ходатайствовать об освобождении от дальнейшего отбывания данного наказания в ситуации тяжёлой болезни осуждённого, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой или второй группы (п.4) или при наступлении беременности – ходатайствовать осуждённой об отсрочке отбывания со дня предоставления ей отпуска по беременности и родам (п.5).

Однако все эти изменения не меняли сути ограничения свободы, которое осуждённые к нему должны были отбывать в специальных учреждениях в виде исправительных центров, в которых они должны были проживать, как правило, в исправительном центре и работать в местах, определяемых администрацией учреждения. Соблюдающим правила внутреннего распорядка и имеющим семью по постановлению начальника исправительного центра могли разрешить проживание за пределами учреждения на арендованной или собственной жилой площади с возложением обязанности явки для регистрации до 4 разов в месяц. Осуждённые к ограничению свободы могли иметь при себе и распоряжаться денежными средствами, обучаться заочно в средних и высших профессиональных учебных заведений, которые находятся в пределах территории субъекта России по месту жительства осуждённого. При правильной организации психологической помощи и воспитательной работы в отношении осуждённых данное наказание в полной мере могло бы отвечать его названию, то есть действительно исправительным центром.

Однако изменения, внесённые в уголовно-исполнительный кодекс Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года практически превратили его совершенно в иной вид наказания, по своей сути напоминающий ранее существующий в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР административный надзор за опасными и особо опасными рецидивистами. Но в отношении данного института ещё в период действия исправительно-трудового кодекса в литературе приводились обоснованные доводы о его несоответствии конституционным положениям. В частности, он позволял правоохранительным органам налагать на осуждённых, полностью отбывших срок, такие ограничения, которые не применялись при осуждении к другим видам наказания. Так, поднадзорного могли в любое время дня и ночи проверить по месту жительства (согласие на вход не требовалось), работы и иного пребывания, а он обязан был давать пояснения по различным вопросам его поведения. В обязанности сотрудника входило опрашивать соседей по месту жительства, а также коллег по месту работы для выяснения информации об образе жизни поднадзорного (вмешательство в частную жизнь). И это помимо непременной обязанности поднадзорного являться определённое количество раз в то время в органы милиции (как правило, этим занималась служба участковых инспекторов милиции) для регистрации и отчёта по возникающим вопросам. И все эти ограничения налагались после полного отбытия назначенного судом уголовного наказания.

Поэтому раздел, посвящённый регулированию административного надзора за указанными осуждёнными, без каких-либо комментариев не получил своего места в Уголовно-исполнительном кодексе 1997 года. Однако на протяжении длительного времени данный институт существовал в ряде учебников по уголовно-исполнительному праву без всякого на то правового обоснования. Последним изменением законодатель решил реанимировать существующий прежде институт административного надзора за освобождёнными лицами, представляющими опасность для общества, но уже в виде наказания. Статья 47, определяющая место отбывания ограничения свободы в исправительных центрах, отменена, вместо которой принята ст.47-1 «Порядок исполнения наказания в виде ограничения свободы». Поскольку ограничение свободы в действующей редакции отбывается осуждённым по месте его жительства, то ст.48 УИК РФ, предусматривающая ранее направление осуждённых к ограничению свободы к месту отбывания наказания, также утратила силу с 1 января 2010 года. Такую же участь и по тем же основаниям постигли ст.51 «Материально-бытовое обеспечение осуждённых к ограничению свободы», ст.52 «Медико-санитарное обеспечение осуждённых к ограничению свободы», ст.53 «Условия труда осуждённых к ограничению свободы», ст.55 «Обязанности администрации организаций, в которых работают осуждённые к ограничению свободы», ст.56 «Воспитательная работа с осуждёнными к ограничению свободы». Редакция остальных статей была изменена в связи с переменой сущности наказания. У законодателя, конечно, имеется право вносить изменения в закон, но они должны быть системными, последовательными и определяться эффективностью их воздействия, а не исходить из остаточного принципа выделения экономических средств на исправление осуждённых.

7. Порядок и условия исполнения наказания в виде лишения специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград остался неизменным с момента принятия УИК РФ 1997 года. Данное наказание является дополнительным и применяется согласно ст.48 УК РФ при назначении наказания за совершение любого тяжкого или особо тяжкого преступления независимо от того, упоминается ли оно в санкции статьи Особенной части или нет. Данное положение обосновывается несовместимостью наличия специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград у лица и характером и степенью его общественной опасности. После совершения тяжкого и особо тяжкого преступления оставление данному лицу полученных ими ранее званий, классных чинов и государственных наград, в особенности высших, будет означать дискредитацию последних. Поэтому суду предоставлено право лишать осуждённого званий, классных чинов и государственных наград в зависимости от личности виновного, а вступивший в законную силу обвинительный приговор подлежит исполнению уполномоченным на то органом или должностным лицом. Поскольку Россия является правопреемником СССР, звания и государственные награды СССР действуют на территории России. Соответственно, и граждане России, удостоенные званий и наград СССР, могут быть лишены их в предусмотренном законом порядке и органами, выполняющими аналогичные функции в России.

В предшествующем Исправительно-трудовом кодексе РСФСР исполнение вынесенных судом наказаний в отношении высших званий, классных чинов и государственных наград не был урегулирован законом. Поэтому в правоприменительной практике мог быть вынесен соответствующий обвинительный приговор, направлен в орган или высшему должностному лицу, присвоившим высшее звание, классный чин или государственную награду, но обязанность их лишать законом предусмотрена не была, то есть приговор мог быть неисполненным, за что никто к ответственности привлечён быть не мог. Для правового государства данная ситуация является неприемлемой, что было исправлено в действующем уголовно-исполнительном кодексе.

Раскрытие перечня званий, классных чинов и государственных наград даётся в комментариях к уголовному и уголовно-исполнительному законодательству. Специальные звания отражают принадлежность к виду государственной службы или ведомственную принадлежность, например, министерства: внутренних дел, иностранных дел, различных видов транспорта. Не относят к специальным званиям (и соответственно, не могут быть лишены судом) учёные звания (доцент, профессор и др.), учёные степени (кандидат, доктор наук), а также звания, носящие квалификационных характер (профессиональные, квалификационные разряды, спортивные звания). Такое положение определяется тем, что указанные звания, степени, разряды присваиваются за достигнутые лицом результаты, то есть являются неотъемлемой заслугой их обладателя. Совершение им любого преступления не может привести к изъятию этих званий, поскольку соответствующие им заслуги уже имели в науке, спорте, ином виде деятельности.

Воинскими званиями считаются специальные наименования, присваиваемые военнослужащему или военнообязанному в зависимости от рода войск или вида службы согласно Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе». При этом правоприменительная практика ориентируется на лишение офицерских званий, а не рядового, сержантского состава или званий сверхсрочной службы. Высшие специальные (генерал-майор (полковник) милиции) и воинские звания (генерал армии), классные чины (действительный государственный советник) в настоящее время присваиваются Президентом России. Классные чины установлены в различных государственных ведомствах и службах, например в прокуратуре (Федеральный законно «О прокуратуре РФ), в государственной службе (Федеральный закон «О государственной службе и государственных служащих»).

Государственные награды согласно п.6 ст.89 Конституции России могут присваиваться Президентом России. В существующем Положении о государственных наградах РФ, утверждённом Указом Президента от 2 марта 1994 года №442 (с послед. изм. и доп.) государственная награда считается высшей формой поощрения граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни и прав граждан, благотворительной деятельности и иные выдающиеся заслуги перед государством. В соответствии с данным Положением государственными наградами Российской Федерации являются звание Героя Российской Федерации, ордена (например, «За заслуги перед Отечеством»), медали («За отвагу»), знаки отличия Российской Федерации; почетные звания Российской Федерации («заслуженный деятель науки России», «заслуженный врач России», «народный артист России» и др.).

8. Конфискации имущества в настоящее время согласно главе 15-1 УК РФ относится к иным мерам уголовно-правового характера. Однако предметом уголовно-исполнительного законодательства согласно п.2 ст.2 УИК РФ применение иных мер уголовно-правового характера также является. Тем не менее в уголовно-исполнительном кодексе до сих пор не введены статьи, регулирующие исполнение конфискации имущества. Прежние статьи 62-67 УИК РФ, посвящённые данному вопросу, признаны утратившими силу Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №161-ФЗ, что было связано с отменой конфискации имущества как наказания. В последнее время в литературе относительно наказаний, пожалуй, не обсуждалось и осуждался так широко данное изменение закона. В результате спустя два с половиной года конфискация имущества вновь появилась в уголовном кодексе (Федеральный закон от 27 июля 2006 года №153-ФЗ), но уже в виде отдельной главы, в которой даётся понятие конфискации имущества и его перечня, порядка конфискации денежной суммы взамен имущества и очередность возмещения причинённого преступлением вреда. Данные метаморфозы характеризуют уровень подготовки законов не с лучшей стороны, не говоря уж о том, что в уголовно-исполнительном законодательстве до сих пор отсутствуют нормы об исполнении конфискации имущества. С точки зрения законности такое положение является препятствием для исполнения любого вида конфискации, в том числе специального, поскольку она также указана в ст.104-1 УК РФ. Тем не менее, поскольку в уголовном законодательстве существует такая мера уголовно-правового характера как конфискация имущества, то её содержание и порядок также следует изучать по нормам УК РФ, закона об исполнительном производстве, а также комментариев к ним и по дополнительной литературе. Для сравнительного анализа и более глубокого усвоения данного вопроса целесообразно знать прежде существующий порядок и условия исполнения наказания в виде конфискации имущества.

9. Контроль за поведением условно осуждённых в УИК РФ следует за разделом, посвящённым исполнению наказания в виде смертной казни. Это не означает связи такого контроля с сущностью последнего вида наказания, но определённое сходство с карательным воздействием имеет. Оно заключается в установленных ограничениях поведения освобождённого от наказания в течение испытательного срока и срока дополнительного наказания. Здесь необходимо знать органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённых и порядок его осуществления, исчисление срока испытательного срока и содержание ответственности условно осуждённых при их уклонении или неисполнения возложенных на них обязанностей.