Функции образования

Образование как социальный институт выполняет целый ряд развитых функций. Среди них следует выделить прежде всего социально-экономические, связанные с подготовкой к трудовой деятельности нового поколения работников, специалистов, представителей разных профессий. При помощи этих функций образование обеспечивает воспроизводство различных категорий работников, культуру производства.

Подготовка к трудовой деятельности в современном обществе сложный, трудоемкий процесс, требующий больших материальных затрат и времени. Поэтому важной социальной проблемой является приведение образования в соответствие с потребностями общества. «Для ее решения необходимы исследования в тех иди иных видах труда и социологические исследования социально-профессиональной ориентации молодежи.

Большое значение образования связано в значительной степени с его собственно социальными функциями. Образование включает личность в социальные отношения, приобщает ее к социальным ценностям, процессам, т.е. содействует ее социализации.

При этом школа не только знакомит с культурными нормами, ценностями, социальными ролями, но и содействует их интернализации, воспроизводству определенного образа жизни. С социализацией тесно связана и функция социальной интеграции. Приобщая к единым ценностям, обучая определенным нормам, образование стимулирует единые действия, объединяет людей. Выполнению функций социальной интеграции содействует то, что школа физически объединяет представителей различных социальных групп.

Мы неоднократно убеждались, что социальные различия студенческой среде стираются быстрее, происходит сближение представителей разных поселенческих, этнических, классовых и иных образований.

Вместе с тем образование является средством социального перемещения и продвижения вверх по социальной лестнице. Конечно, современном мире еще сохраняется неравный доступ к высшему образованию. Даже в США сказывается на составе учащихся материальное и социальное положение родителей. Из семей, имеющих доход менее 10 тыс. дол., поступает в вузы 15, 4% детей, свыше 50 тыс. дол. - 53%. Но в целом социальное перемещение как результат образования связано более всего с обучением и развитием способностей и качеств личности.

Западные социологи говорят о функции селекции (отбора). Этой цели служит система специализированных и элитарных школ и совокупность определенных процедур. Так, в США во всех школах в 11 лет проводится тест на интеллектуальное развитие и классы делятся на потоки - стрилинги, проводится тестовый отбор при поступлении в определенные вузы, в частные, элитарные школы и т.п.

Особое значение в современную эпоху приобретают гуманистические функции образования, которые направлены на развитие личности, повышение уровня ее культуры, формирование системы качеств.

Можно говорить о множестве латентных (скрытых) функций. В свое время Р. Мертон обращал внимание на такую скрытую функцию как няни, школа на какое-то время освобождает родителей от необходимости присматривать за детьми. В школе формируются круги общения, дружеские связи, как правило, сохраняющие значение на протяжении всей последующей жизни. В школе зачастую находят и будущего супруга. Школа позволяет молодежи формировать собственную культуру. Молодежная субкультура 60-70-х годов очень активно изучалась исследователями. Представляется, что своеобразной, специфической является и молодежная субкультура 90-х годов.

В современных условиях выполнение функций образования приобретает специфические черты. В частности, особенностью функционирования института образования становится его сближение с наукой. Образование и наука выполняют функции развития друг друга. Именно их органическая связь - залог дальнейшего совершенствования образования. Между тем в программах не предусматривается специально укрепление научной базы вузов, организационное сближение вузов и академических учреждений, использование научного потенциала последних для развития образования.

На современном этапе становится особенно очевидным слабое развитие гуманистической функции. В программе ей уделяется недостаточное внимание. Между тем в связи с изменением глобальной цели образования она приобретает особое значение. Постановка вопроса о гуманитаризации образования не решает проблемы, ибо гуманитаризацию зачастую сводят к простому расширению гуманитарного знания.

Представляется, что на практике в отдельных вузах гуманитаризация трактуется еще уже, ибо сводится к расширению того или иного вида гуманитарного знания. Одни отдают предпочтение истории и теории культуры, другие - этическому знанию или социологии и психологии и т.д. Но дело не в полноте набора учебных дисциплин. Главное - сформулировать смысл и назначение обучения, воспитания. Применительно к учащейся молодежи такой целью является формирование системы качеств, позволяющих личности выполнять функции носителя культуры, духовности, творчески настроенного активного субъекта общественных отношений. Хотелось бы подчеркнуть, что особое место среди этих качеств занимает интеллигентность. Она символизирует самый высокий уровень социальности. Это понимание интересов других лиц, общностей. Это предпочтение общечеловеческих ценностей. Только имея такую цель, можно противостоять развитию бездуховности, циничности и формировать целостную позитивную социальную активность.

Если целью гуманитаризации является формирование интеллигентности, то особенно важным является не столько приобщение к знанию о человеке, человеческих взаимоотношениях, нравственных принципах и нормах, сколько выработка умений и навыков гуманного взаимодействия. Для интеллигентного человека характерна духовность, которая выражается в единстве, последовательности системы ценностей, единстве рационального, эмоционального и волевого уровня их принятия.

Наконец, критерием интеллигентности является характер активности. Интеллигентному человеку присуща сверхнормативная активность, последовательное отстаивание своих позиций, нравственная активность как решительное отстаивание гуманных норм, борьба с их нарушением, единство целей и средств деятельности и отрицание при этом насильственных методов, средств как несоответствующих высоким гуманным общечеловеческим целям.

Необходимо отличать интеллигентность от элементарной цивилизованности, которая, будучи связана с признанием плюрализма интересов, ценностей, означает готовность к взаимодействию, компромиссам во имя утилитарных целей.

Становление интеллигентности как качества, характеризующего целостность личности, ее гуманное творческое отношение к миру, требует не только приобщения к этическому, социологическому, психологическому и иному знанию, но и включения в различные виды деятельности, движения, наполненные гражданским, нравственным смыслом.

Думается, что в программах совершенствования системы образования следует сделать одним из центральных вопросов - вопрос о качествах личности. Необходимо поставить вопрос о культуре идеологического воздействия, о методах, способах вовлечения студентов в социальное творчество.

Образование как социальный институт развивается в условиях постоянных противоречий общественных потребностей и состояния образования, потребностей и жизненных планов социальных групп относительно образования. Отсюда противоречивость самого института, разрыв между его элементами, несоответствие уровня развития отдельных функций, противоречивость их реализации. Все эти противоречия обостряются в 90-е годы в связи с общим кризисным состоянием общества, все большим ухудшением материального положения, разрушением старых, устоявшихся структур управления.

Важнейшей задачей социологии является изучение внутренних и внешних противоречий взаимодействия образования и общества.

Как сложная институциональная форма общества система образования органически связана с такими социальными институтами, как политика, экономика, зависит от них и вместе с тем оказывает на них обратное воздействие. В сложные переломные эпохи это особо очевидно. Состояние образования отражает состояние общества, те качественные сдвиги, которые в нем происходят.

В частном, развитие образования как социального института тесно связано с общим процессом демократизации общества. Позитивные кардинальные изменения школы становятся возможными только в условиях развития демократии. В свою очередь, реформация школы воздействует на процессы демократизации общественной жизни. Связь с демократизацией общества можно проследить по социальной базе образования, по массовости школы, ее самостоятельности, атмосфере внутри школы. От уровня демократизации общества зависит реализация программ.совершенствования образования. Это относится и к программам развития образования в Украине. Думается, что источником противоречий и просчетов в их реализации прежде всего является недооценка отечественных традиций в развитии образования и специфики восприятия реформы образования в условиях радикальной трансформации нашего общества.

Необходимость коренного реформирования образования была осознана в нашей стране в условиях качественного обновления общества, которое связывалось в сознании большинства прежде всего с демократизацией общественной жизни, с преодолением последствий господства тоталитаризма. Применительно к вузу это выражалось в требовании демократизации вузовской жизни, расширении прав вузов, демократизации управления ими. Программа радикальных изменений высшей школы в середине 80-х пронизана идеей демократизации. Очень активно в вузах обсуждались проблемы соотношения управления и самоуправления, проблемы активности учащегося, студенческого самоуправления. При этом формирование творческого потенциала специалиста в значительной степени связывалось с общим ростом социальной активности в управлении.

Подавляющее большинство в радикальных изменениях образования более всего ценили моменты демократизации. Конкретно-социологичекое изучение мнений, представлений вузовских работников свидетельствует: те, кто настаивал на обновлении образовательной системы, были убежденными сторонниками демократизации. Прямая корреляционная связь наблюдалась, например, между мнением о необходимости коренных преобразований высшей школы и признанием необходимости усиления роли вузовского коллектива и др.

В 90-е годы в связи с общим кризисным состоянием общества замедляется осуществление реформ, наблюдается ограничение прав и свобод вузов и вузовских работников, тормозится процесс демократизации вузовской жизни. В 1992-1993 гг. можно наблюдать и прямое наступление на демократию, которое выражается в отказе от выборности руководителя вуза и его подразделений, в ограничении прав ученых советов, в переходе на контрактную систему назначения на должность сотрудников по единоличному распоряжению администратора и т.д.

Материалы социологических исследований, которые проводились социологической лабораторией Харьковского университета в 1989-1993 годах, свидетельствуют о том, что эти процессы осознаются работниками высшей школы.