Основные теоретические положения

1. Стоимость. Рикардо попытался объединить в своей теории трудовой стоимости разночтения в определениях стоимости Сми­та, Сэя и Мальтуса. Правда, он отрицал определение стоимости полезностью, встречающееся у Сэя («это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только потребителями»), нопризнавал влияние фактора редкости («стоимость товаров возра­стает вследствие их редкости»). Что же касается определения сто­имости издержками, то, трактуя материальные издержки как «на­копленный труд», Рикардо сводил его к определению стоимости затратами труда. Таким образом, Рикардо выделял все факторы, влияющие на стоимость, но пытался свести их в конечном счете к единому первоисточнику — труду. Известный шведский эконо­мист Г. Мюрдаль объяснял это тем, что Рикардо исходил «из ста­рого метафизического стремления найти «истинную стоимость» — нечто такое, что «необходимо» и «постоянно», а не случайно и преходяще (как цена или меновая стоимость), нечто такое, что «должно быть» — словом, нечто такое, что является более реаль­ным, чем сама реальность».

В трудовую теорию стоимости Смита Рикардо внес некоторые дополнения и изменения. Он распространил ее на капиталисти­ческую экономику, а вернее, стал трактовать капитализм как веч­ный, начиная с первобытного общества, и естественный обще­ственный строй. Кроме того, Рикардо определял стоимость не среднеотраслевыми, а максимальными затратами труда. «Меновая стоимость всех товаров,... — писал он, — регулируется наиболь­шим количеством труда, по необходимости затрачиваемым на про­изводство теми, кто... продолжает производить при самых небла­гоприятных условиях, под последними понимаются такие, при ка­ких необходимо вести производство, чтобы было произведено требуемое количество продуктов». И наконец, Рикардо уточняет терминологию Смита, употреблявшего слово «стоимость» для раз­личных экономических ситуаций. «Адам Смит, — писал он, — ко­торый так правильно определил коренной источник меновой сто­имости, оказался непоследовательным. Вместо того, чтобы стро­го держаться принципа, в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда, он выдвинул еще другую стандартную меру стоимости и говорит о предметах, стоящих больше или меньше, смотря по тому, на большее или меньшее количество таких стандартных мер они обмениваются». Поэтому Рикардо предлагает называть стоимость, определяемую затратами труда, «абсолютной», а стоимость, исчисляемую полученными в обмен товарами, «относительной». Исследуя «относительную» сто­имость, он указывает, что она, зависит от изменения «абсолютных» стоимостей обоих товаров, участвующих в обмене, а если речь идет о цене, то от «абсолютных» стоимостей товара и денег.

2. Деньги, по мнению Рикардо, — это товар, стоимость кото­рого, «как и стоимость других товаров, определяется количеством труда, необходимого для их производства и доставки на рынок». И так же, как и цена любого товара, цена денег зависит от соот­ношения спроса и предложения. Таким образом, Рикардо разви­вает количественную теорию денег Юма. Излишек или недоста­ток денег в стране регулируется, согласно Рикардо, через внеш­нюю торговлю — например, излишек денег вызывает рост цен, что стимулирует приток товаров из-за границы и отток денег.

3. Распределение доходов. Трактовка этой проблемы Рикардо объясняет одну из причин выбора им трудовой теории стоимос­ти. Если стоимость создается трудом, а затем делится на доходы, то увеличение одного из них ведет к уменьшению другого. Если же стоимость складывается из издержек (доходов), то увеличение одного из доходов не повлияет на другие, но увеличит их сумму, т.е. стоимость. Следовательно, в распределении трудовой стоимо­сти на доходы заложено противоречие между классами, которое Рикардо и считал главной проблемой политэкономии. «Какая доля продукта уплачивается в форме заработной платы — вопрос в выс­шей степени важный при изучении прибыли, — писал он. —...По­следняя будет высока или низка в той же пропорции, в какой бу­дет низка или высока заработная плата». Антипатия Рикардо была направлена при исследовании распределения против земельных собственников. «Интерес землевладельца, — писал он, — всегда противоположен интересу всякого другого класса в обществе». Эту зависимость заработной платы и прибыли от земельной ренты Рикардо отмечал еще во время дискуссии о «хлебных законах». Он указывал, что повышение ввозных пошлин и соответственно внут­ренних цен на хлеб ведет не только к росту доходов земельных собственников, но и к удорожанию предметов потребления рабо­чих, а следовательно, к росту издержек капиталистов на заработ­ную плату и к снижению их прибыли.

Но земельная рента растет, по мнению Рикардо, и при отсут­ствии протекционистских «хлебных законов», так как увеличение спроса на сельскохозяйственные продукты в связи с ростом насе­ления и убыванием плодородия почвы требует вовлечения в обо­рот новых земель, худших по качеству, и соответственно требу­ющих возрастающих затрат труда. Поскольку, согласно Рикардо, общественно необходимые затраты труда определяются по макси­мальным затратам (на худших участках), то фермеры на осталь­ных участках, имея меньшие индивидуальные производственные затраты, но продавая свою продукцию по единой отраслевой сто­имости, опирающейся на максимум, будут иметь дополнительные доходы, которые Рикардо назвал дифференциальной рентой, так как они достаются в итоге земельным собственникам, соответгатства только тогда имеет место, когда происходит одновремен­но возрастание национального благосостояния». По мнению Сис-монди, Смит, рассматривая общество лишь как сумму «экономи­ческих людей», утверждал, что «сумма частных богатств образует национальное богатство», не видя здесь проблемы социального неравенства. Сам же Сисмонди подчеркивал, что надо стремить­ся к такому порядку, «который обеспечил бы бедному и богатому довольство, радость и покой».

2. Стоимость и распределение. Сисмонди разделял трудовую теорию стоимости, утверждая, что «труд является единственным источником богатства». В то же время в отличие от Смита и Ри-кардо, дававших оценку общественно необходимых затрат труда только с позиций производства (предложения), он предлагает рас­сматривать их как соотношение предложения и спроса, сводит к «отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которое достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность». Теория распределения доходов Сисмонди вытекает из теории трудовой стоимости. Он подчеркивает, что в отличие от мелкото­варного производства, где производитель был хозяином всего про­дукта своего труда, заработная плата при капитализме является урезанным продуктом труда рабочего, так как капиталист «не дает рабочему достаточной компенсации за его труд», а оставляет ему лишь «самое необходимое, что поддерживает его жизнь». Таким образом, прибыль, по мнению Сисмонди, «является не чем иным, как ограблением рабочего». То же относится и к земельной рен­те. Правда, здесь он вслед за Смитом высказывается о ренте как даре земли, поскольку «земля обладает производительной силой». 3. Реализация. В отличие от Сэя, Мальтуса и Рикардо Сисмон­ди отрицал возможность полной реализации в капиталистической экономике. Он утверждал, что полная реализация существовала при мелкотоварном производстве, но по мере развития капитализ­ма нарастает несовпадение спроса и предложения. Во-первых, изменился характер предложения. В свое время мелкий произво­дитель работал либо на заказ, либо на небольшой, известный ему рынок. Крупное капиталистическое предприятие ориентируется на большой и, следовательно, менее известный рынок, и здесь стало возможно перепроизводство. «Производство должно соизмерять­ся с социальным доходом, — писал Сисмонди, — и те, кто поощря­ют к безграничному производству, не заботясь о том, чтобы узнать этот доход, толкают нацию к гибели, думая открыть ей путь к богатству».

Но главная причина кризиса, по мнению Сисмонди, связана с сокращением совокупного спроса. С одной стороны, с развитием

капитализма происходит разорение мелких производителей и пре­вращение их в рабочих, чей уровень потребления ниже. Это сни­жение общего уровня потребления не компенсируется даже рос­кошью капиталистов. «Мелкие торговцы, мелкие промышленни­ки исчезают, и сотни их заменяет один крупный предприниматель. Может быть, они все вместе не были так богаты, как он. Тем не менее, они, вместе взятые, были лучшими потребителями, чем он». С другой стороны, механизация капиталистического произ­водства ведет к увеличению безработицы, что снижает заработную плату до минимума. Механизированные мануфактуры, отмечал Сисмонди, «всегда понижали цену на свою продукцию в арифме­тической прогрессии, тогда как освобождались от рабочей силы в геометрической прогрессии».

4. Роль государства в экономике. В этом вопросе Сисмонди сно­ва подчеркивает свою противоположность Смиту, Сэю, Мальту­су и Рикардо. «Мы... призываем почти постоянно отвергаемое Ада­мом Смитом вмешательство правительства», — писал он. Главной задачей государства Сисмонди считал социально-экономические реформы, направленные на исправление негативных последствий развития капитализма. «Следствием этого было ужасное страда­ние для многих классов населения. И именно опыт заставил нас почувствовать необходимость в покровительстве власти, к вмеша­тельству которой мы призывали».

Государство, по мнению Сисмонди, должно воспрепятствовать дальнейшему развитию капитализма. На уже существующих ка­питалистических предприятиях он предлагал запретить детский труд, ввести ограничение рабочего дня, а также разрешить рабо­чим организацию профсоюзов, создать систему социального стра­хования (оплата больничных, пенсий и пособий) за счет предпри­нимателей и обеспечить участие рабочих в прибыли капиталис­тов. «Я желаю, — писал он, — чтобы промышленный рабочий питал надежду, даже уверенность, что сделается соучастником в хозяй­ском деле». В перспективе же он предлагал разукрупнить капита­листические предприятия и вернуться к мелкотоварному производ­ству, «чтобы городское, как и сельскохозяйственное, производство разбито было на большое число самостоятельных предприятий, а не концентрировалось в руках отдельных предпринимателей, распоряжающихся сотнями и тысячами рабочих».

4. Ж.Симон де Сисмонди и его " Новые начала политической экономии":

Симон Сисмонди (1773—1842) был последователем Смита в Швейцарии. В 1803 г. выпустил работу «О коммерческом богатстве». Однако негативные стороны раннего капитализма (тяжелые условия труда и низкие заработки рабочих; отсутствие законодательства, защищающего их права; разорение крестьян и ремесленников, не выдерживающих конкуренции с капиталистическим производством) все больше отвращали от него Сисмонди, отдаляя его теоретические позиции от позиций других последователей Смита — Сэя, Мальтуса и Рикардо, что получило окончательное оформление в его книге «Новые начала политической экономии» (1819), где Сисмонди уже противопоставляет «неестественному» капитализму «естественное» мелкотоварное производство и заявляет, что производство не самоцель, что национальное богатство, в сущности, не богатство, так как от него подавляющему большинству населения достаются жалкие крохи. Путь крупной промышленности гибелен для человечества. Сисмонди требовал, чтобы политическая экономия видела за своими абстрактными схемами живого человека.

В книге «Новые начала политической экономии» Сисмонди изложил свою систему экономических взглядов. В этом труде он изложил собственное видение предмета и метода политической экономии, а также свои теоретические воззрения по поводу ряда кардинальных проблем капиталистической экономики. Самим названием своего произведения Сисмонди выразил несогласие с экономическим учением Рикардо. Прежде всего, он подверг пересмотру определение предмета политической экономии, предложенное классиками Утверждению классиков, что политическая экономия является наукой о богатстве, он противопоставил свое определение: предметом этой науки является «материальное благосостояние людей, поскольку оно зависит от государства». Для него политическая экономия – нравственная наука, которая имеет дело не с объективными законами экономики, а с человеком. Она должна изучать самого человека, его потребности и заботы.

Своим определением предмета политической экономии Сисмонди бросил вызов и другому основополагающему принципу классической школы – принципу экономического либерализма. И ему он противопоставил новый принцип об активном вмешательстве государства в экономическую жизнь. Свою задачу он видел в том, чтобы показать как государство должно руководить производством и распределением богатства в интересах всех людей. В этих условиях не должно быть места свободной конкуренции.

Сисмонди применил в своей работе и новый метод исследования. Абстрактно-аналитическому методу классиков он противопоставил метод, предполагающий всестороннее изучение исторического развития страны, т.е., по сути, исторический метод.

Сисмонди выступил бескомпромиссным критиком капитализма. Он был одним из первых, кто обратил внимание на тяжелое положение рабочих. Он пришел к выводу, что в капиталистическом обществе формируются два противоположных класса – трудящихся и собственников. Этот процесс усиливается свободой конкуренции, в ходе которой разрушается мелкое производство.

Но Сисмонди не только критикует капитализм, но и разработал проект его реформирования. Если развитие производства в условиях конкурентной борьбы приводит к обострению противоречий, то нет смысла придерживаться идеи экономического либерализма. Он предлагал обеспечить с помощью государства, возобновить объединение труда и собственности, вернуться к мелкому товарному производству в сельском хозяйстве и промышленности. Но путей реализации. этого предложения он не видел.

В трактовке ряда важнейших категорий политической экономии Сисмонди придерживался учения классической школы. Он, в частности, был сторонником трудовой теории стоимости. Но эту теорию он использовал преимущественно для того, чтобы провести разграничение между трудовыми и нетрудовыми доходами. Капитал он трактует как производственные запасы, выделяя основной и оборотный капитал. Прибыль он определяет как вычет из продукта труда рабочего, подчеркивая ее эксплуататорский характер.

Центральное место в экономическом учении Сисмонди занимает его теория реализации и кризисов. Основной недостаток этой теории состоит в непонимании им цели капиталистического производства. По его мнению, этой целью является потребление, а не получение прибыли. Противоречие между производством и потреблением он считал основным противоречием капитализма. Это противоречие находит свое проявление в кризисах. Он полагал, что трудности сбыта товаров обусловлены тем, что при капитализме объем производства не соответствует размеру общественных доходов. С развитием капитализма внутренний рынок сужается вследствие того, что уменьшаются доходы рабочих и сокращаются расходы на потребление капиталистов. Производственное накопление он не принимал в расчет. В этих условиях происходит постоянное возрастание нереализованной части общественного продукта на внутреннем рынке.

Такой проблемы, по утверждению Сисмонди, не было при мелком товарном производстве, где существовало множество потребителей в лице мелких товаропроизводителей. Разрушая мелкое производство капитализм, тем самым, сужает внутренний рынок и порождает общее перепроизводство и, как его следствие – кризисы. Таким образом, у Сисмонди кризисы являются результатом общего перепроизводства, соответственно недопотребления. Кроме того, он трактовал кризисы как перманентные, делающие невозможным развитие капитализма. Не удивительно, что, выражая интересы мелкой буржуазии, Сисмонди обращался к правительствам капиталистических стран с призывом " остановить развитие капитализма" и тем самым способствовать установлению общего благосостояния в условиях мелкого производства.

Заслуги Сисмонди перед экономической наукой состоят в том, что он указал на противоречия капитализма, решительно критиковал капитализм, поставил вопрос об экономических кризисах, подверг анализу их причины и последствия.

5. Экономические теории Р.Оуэна и " социалистов-рикардианцев":

Идеи социализма, а именно идеи равенства в труде и в потреблении, присутствовали в общественной мысли на протяжении всего существования человеческого общества, но к экономической теории (в лице классической политэкономии) социалисты обратились лишь в начале XIX в. Это были английский социалист-утопист Роберт Оуэн (1771 — 1858) и его последователи Томас Год-скин (1787—1869), Уильям Томпсон (1785—1833), Джон Грей (1798—1850) и Джон Брэй (1809—1895), получившие также название «социалисты-рикардианцы» за попытку придать теории Ри-кардо социалистические выводы. Первая работа Оуэна «Образование человеческого характера (новый взгляд на общество)» вышла в 1813 г. Экономические проблемы рассматривались им в работах «Доклад графству Ленарк» (1820), «Книга о новом нравственном мире» (1836). По экономическим вопросам писали Годскин «Защита труда от притязаний капитала» (1825), «Народная политическая экономия» (1827), «Естественные и искусственные права собственности» (1832), Томпсон — «Введение в принципы распределения богатства» (1824), Грей — «Социальная система» (1813) и др.

Предметом изучения и основой экономики у Оуэна, как у всех представителей классической политэкономии, считалась сфера производства, но в методологии были некоторые отличия. Во-первых, «естественным строем» он считал не капитализм и не мелкотоварное производство, а социализм, который Оуэн представлял как систему общин с аграрными и промышленными кооперативными предприятиями. Во-вторых, был еще больше, по сравнению с Сисмонди, усилен морально-этический подход к экономическим отношениям, и прежде всего использование критерия «справедливость».

Основные теоретические положения:

А) Стоимость и деньги. Оуэн опирался на трудовую теорию стоимости, но в отличие от Смита считал, что и измерение стоимости должно осуществляться непосредственно затратами труда. «Средняя физическая сила людей, — писал он, — может быть подвергнута измерению, и средний человеческий труд может быть установлен, и его стоимость в каждом отдельном продукте тоже может быть установлена, и соответственно этому может быть определена и его меновая стоимость». «Человеческий труд, таким образом, приобрел бы свою естественную или внутреннюю стоимость».

Деньги же, по мнению Оуэна, есть ухищрение «для достижения максимума зла и минимума добра». Он отрицал их и как меру стоимости, и как средство обращения. «В правильно или рационально устроенном обществе, — писал он, — золото, серебро или кредитные бумаги никогда не будут употребляться как средство обмена».
Нормативный подход Оуэна к экономике проявлялся, в частности, в его утверждении, что обмен «должен» осуществляться в соответствии с трудовыми затратами, но в «несправедливом» капиталистическом обществе закон трудовой стоимости «нарушается» — некоторые товары, несмотря на то что на них затрачен труд, не находят сбыта, а за некоторые предлагают цену ниже стоимости.
В качестве альтернативы «несправедливому» капиталистическому рынку Оуэн создал в 1832 г. «Национальный базар справедливого обмена». Производитель приносил в эту организацию свой товар, и его оценивала авторитетная комиссия, выдавая справку о стоимости товара («трудовые деньги»). Затем, сдав свой товар на склад Базара справедливого обмена, производитель по этой справке мог получить там же другой товар равной стоимости из сданных ранее. Деятельность Базара продолжалась недолго — как только на складе накопились неходовые товары, он прекратил свое существование. Тем не менее были еще две попытки организации таких базаров — Дж. Брэем в Англии и П.Ж. Прудоном во Франции — естественно, с тем же результатом.

Б) Доходы. В соответствии с трудовой теорией стоимости Оуэн считал распределение ее между тремя классами на заработную плату, прибыль и ренту несправедливым. «Необходимо, — писал он, — чтобы рабочий получал действительное, а не мнимое вознаграждение; чтобы он получал вознаграждение, соответствующее труду, который он вкладывает в производимые им продукты».

В) Реализация. Так же как и Сисмонди, Оуэн не признавал полной реализации при капитализме и тоже считал проявлением кризиса отставание спроса от предложения. Причину отставания он видел в несправедливом распределении доходов при капитализме. «Существующее устройство общества, — писал он, — не дает работнику надлежащего вознаграждения за его труд, и вследствие этого все рынки оказываются недостаточными».
6. Экономическая теория Дж.С.Милля. Работа " Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848г.).

7. Экономическая теория К.Маркса: становление концепции исторического материализма и развитие экономических идей Маркса. Работа " Капитал" - конечный итог экономических исследований Маркса:

Одним из крупнейших по своему влиянию на общественную мысль философов и экономистов XIX в. был Карл Маркс (1818—1883). Он был юристом по образованию, журналистом и профессиональ­ным революционером по роду деятельности. Его ближайшим по­мощником и соавтором ряда его произведений был Фридрих Эн­гельс (1820—1895). Определенным рубежом в жизни Маркса были 1847—1848 гг. К этому времени была уже разработана его фило­софская теория исторического материализма. В 1847 г. при учас­тии Маркса и Энгельса был организован международный Союз коммунистов (предтеча I Интернационала), для которого Маркс и Энгельс написали программную работу «Манифест коммунис­тической партии» (1848). После европейской революции 1848 г. Маркс и Энгельс переселились в Англию, где жили до конца сво­их дней.

Здесь Маркс окончательно принялся за разработку своей эко­номической теории. В конце 1850-х гг. он подготовил первый ва­риант своего основного труда «Капитал» и в 1859 г. опубликовал первый небольшой выпуск этой работы под названием «К крити­ке политической экономии». Но затем Маркс прекратил публи­кацию, решив доработать рукопись. Было написано еще два чер­новых варианта «Капитала» пока наконец в 1867 г. не вышел пер­вый том, единственный опубликованный при жизни Маркса. Второй и третий тома «Капитала» издал по черновикам Маркса Энгельс в 1885 и 1894 гг.

Предмет и метод

Предметом изучения в экономической теории Маркса, как и у всех представителей классической политэкономии, была сфера производства. Маркс придавал ей настолько первостепенное зна­чение, что все экономические отношения называл производствен­ными.

В основу метода была положена его философская теория ис­торического материализма. Материалистический подход Маркса к общественным отношениям заключался в следующем. Опреде­ленную совокупность общественных отношений Маркс называет «общественной формацией». «Базисом» этих общественных отно­шений он считает экономику, которая, в свою очередь, опреде­ляется уровнем развития техники («производительных сил»). Все общественные отношения, не относящиеся к экономическим (по­литические, культурные и т.д.), являются «надстройкой» над «базисом». Таким образом, техника («производительные силы») определяет характер экономики («производственных отноше­ний»), а экономика — характер всех остальных общественных от­ношений.

В то же время в отличие от других представителей классичес­кой политэкономии, считавших определенные общественные (и экономические) отношения «естественными» (капиталистичес­кие, мелкотоварные или социалистические), Маркс использовал исторический подход, доказывая, что общественные формации за­кономерно сменяют друг друга революционным путем. Правда, подспудно идея «естественности» у него все же присутствует, так как коммунистическая формация является в его схеме последней и окончательной.

Свою теорию общественных формаций Маркс, использовал для доказательства исторически преходящего характера капиталисти­ческой экономики, которая, по его мнению, должна будет неиз­бежно заменена социалистической экономикой.

Основные теоретические положения

Так же как и Милль, Маркс систематизировал теоретические положения, разработанные предшествующими представителями классической политэкономии. Структура «Капитала» была следу­ющей. В первых двух томах Маркс рассматривал капиталистичес­кую промышленность, причем в первом томе — проблемы произ­водства, а во втором — проблемы обращения. В третьем томе к рассмотрению подключаются сферы торговли, кредита и сельского хозяйства. Кроме того, во всех разделах экономического исследо­вания Маркса присутствует «сверхзадача» — показать «несправеливую», эксплуататорскую сущность капиталистической экономи­ки как доказательство необходимости её ликвидации.

1. Стоимость. В своем исследовании Маркс прибегает к осо­бому методологическому приему — рассмотрению экономических категорий с разной степенью абстракции. В частности, в первых двух томах стоимость рассматривается в наиболее общем виде, как результат затрат труда рабочего. Маркс делит стоимость на три части: «постоянный капитал» (с), т.е. стоимость материальных издержек, «переменный капитал» (v), т.е. стоимость рабочей силы, и «прибавочную стоимость» (т). Деление капитала на постоянный и переменный было новым, до Маркса было только деление на основной и оборотный капитал. Присвоение капиталистом «при­бавочной стоимости», созданной рабочими, Маркс называет «экс­плуатацией». Отношение дохода капиталиста к доходу рабочих m/v он называет «нормой прибавочной стоимости» и показателем степени эксплуатации рабочих.

В третьем томе Маркс вводит новое понятие — «цена произ­водства», трактуя ее как превращенную форму стоимости. Она со­стоит из издержек на покупку средств производства и рабочей силы и средней для всех отраслей прибыли. Понятие «цена про­изводства» вызвало дискуссию среди экономистов. Напомним, что после Смита теория трудовой стоимости и теория стоимости, определяемой издержками, противопоставлялись в рамках клас­сической политэкономии. Поэтому после выхода третьего тома «Капитала» появилось утверждение о противоречии между первым и третьим томами «Капитала», так как там используются разные теории стоимости — трудовая теория и теория издержек. Марк­систы (сам Маркс к моменту выхода третьего тома «Капитала» уже умер) в ответ повторяли, что одна категория есть превращенная форма другой; известный немецкий экономист В. Зомбарт утвер­ждал, что трудовая стоимость — лишь логическая предпосылка к реальному понятию стоимости, определяемому издержками, но в целом дискуссия не имела большого размаха, поскольку класси­ческая политэкономия уже сходила со сцены.

Среди других экономических категорий «Капитала» современ­ная экономическая наука считает наибольшим вкладом Маркса теорию общественного воспроизводства и теорию межотраслевой конкуренции и перелива капитала.

2. Общественное воспроизводство. В своей теории обществен­ного воспроизводства Маркс вернул в научный оборот проблему перераспределения валового национального продукта, исследова­ние которой было начато в «Экономической таблице» Ф. Кенэ и утрачено в связи с появлением «догмы Смита». В отличие от трехсекторной модели Кенэ Маркс построил двухсекторную модель, поделив сферу производства на производство средств производ­ства, т.е. элементов постоянного капитала, и производство предме­тов потребления для рабочих и капиталистов, и вывел формулу обмена между секторами той части продукта, который выходит за рамки внутрисекторного оборота.

\{с + v + т) — стоимость продукта сектора I.

II(c + v + т) — стоимость продукта сектора П.

В натуральном выражении продукт сектора I предназначен для \с и 11с, поэтому после восполнения 1с оставшийся продукт сек­тора I, равный по стоимости I(v + m), направляется в сектор II для восполнения 11с. В результате получается формула обмена I и II секторов: I(v + т) = 11с.

Еще одним отличием теории Маркса от «таблицы» Кенэ было то, что у Кенэ рассматривалось только простое воспроизводство, а у Маркса представлено и простое, и расширенное. Схемы рас­ширенного общественного воспроизводства Маркса, по сути, яв­ляются первой моделью экономического роста.

3. Межотраслевая конкуренция и перелив капитала. Маркс ввел понятие межотраслевой конкуренции, которая в отличие от внут­риотраслевой представляет не конкуренцию за продажу однород­ных товаров, а конкуренцию за наиболее прибыльное вложение капиталов. Здесь (в третьем томе «Капитала») Маркс уже опери­рует не понятием «прибавочная стоимость», а ее «превращенной формой» — «прибылью». Поскольку разные отрасли народного хо­зяйства имеют разную норму прибыли, т.е. отношение прибыли к авансированному капиталу (т/с + v), то начинается перелив ка­питала из менее прибыльных отраслей в более прибыльные. Это выражается в том, что в менее прибыльных отраслях предприя­тия закрываются, а в более прибыльных строятся новые. В ре­зультате в менее прибыльных отраслях предложение уменьшается, а цены и прибыль растут, а в более прибыльных отраслях проис­ходит обратный процесс. В целом экономика стремится к форми­рованию средней прибыли для всех отраслей.

8. Кризис системы свободной конкуренции и восприятие идей маржинального (предельного) экономического анализы. Особенности предмета и метода исследования маржиналистов. Замена термина " политэкономия" на " экономикс":

В эпоху свободной конкуренции, когда товарное производство становится доминирующим, а национальное хозяйство все теснее интегрируется в мировой рынок, возникают, с периодичностью в 9—13 лет, кризисы сбыта или перепроизводства, связанные с неравномерностью воспроизводства основного капитала в промышленности.

Они проявляются в том, что масса произведенных товаров не находит платежеспособного покупателя, складские запасы возрастают, заказы сокращаются, цены падают, фабрики закрываются, а рабочие становятся безработными. Реальная заработная плата сокращается, снижается потребление и инвестиции. И все это продолжается от нескольких кварталов до 2—3 лет, пока новая повышательная волна не выведет экономическую систему из полосы трудностей.

Первый большой кризис перепроизводства произошел в 1825 году. Затем история повторялась в 1836 г., в 1847—49 гг., в 1861 г. В 1873—78 годах случился особенно сильный кризис. Промышленное производство в США сократилось на 32%. Кризис 1873 года начался с краха на Венской фондовой бирже и охватил все промышленно развитые страны. С этим кризисом обычно связывают закат системы, основанной на свободной конкуренции, и переход ее в новое качество.

Выход из кризиса нашли маржиналисты. Это направление экономической мысли возникло в последней трети XIX в. В центре данной системы стоит субъект с его потребностями. В ней потребитель - всему голова. В течение последних 30 лет 19 века классическую экономию сменила маржинальная экономическая теория. В значительной степени эта смена стала следствием огромного прогресса в науке, особенно в её естественных и гуманитарных отраслях, и экономике, которая все более обретала признаки монополистического типа хозяйства.
Основная идея маржинализма - исследование предельных экономических величин как взаимосвязанных явлений экономической системы в масштабе фирмы, отрасли (микроэкономика), а также в масштабе всего народного хозяйства (макроэкономика). В данном контексте, с точки зрения методологии, современный маржинализм включает в себя ныне и неоклассическую и кейнсианскую экономические концепции, а «экономика впервые стала наукой, которая изучает взаимосвязь между данными ограниченными средствами, имеющими альтернативные возможности использования»

По концепции маржиналистов формирование цены (через теорию предельной полезности) увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта (блага). Еще одно «революционное» отличие методологических средств маржинализма состоит в том, что, если «классики» подразделяли экономические явления тенденциозно, считая, в частности, сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость – исходной категории всего экономического анализа, то маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хозяйственными благами, т.е. материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами. Поэтому именно благодаря
маржинальной теории проблемы равновесия и устойчивого состояния экономики стали предметом анализа результатов взаимодействия с окружающей средой как предприятий и фирм, так и народного хозяйства в целом.Далее, в сравнении с классической
маржинальная теория широко применяет математические методы, в том числе дифференциальные уравнения (исчисления). Причем математика для маржиналистов необходима не только для анализа предельных экономических показателей, но и для обоснования принятия оптимальных решений при выборе наилучшего варианта из возможного числа состояний и гипотез. «Революционные» подвижки обусловил маржинализм и в области количественной теории денег. Ведь классики в противовес примитивному инфляционизму своих предшественников, меркантилистов, еще со времен Д. Юма, т.е. более 100 лет, «доказывали» степень нейтральности денег, хотя бы в краткосрочном периоде. И возражая Д. Юму, они не допускали возможность позитивного воздействия ползучей инфляции на производство и занятость. По их интерпретации количественной теории денег, речь идет о «простой и ясной теореме пропорциональности». Так вот, «маржинальная революция» дала «новые доказательства» для постепенного отхода от ортодоксальной версии количественной теории денег Рикардо-Милля. В результате «пришло время» неформального признания главных функций денег, как-то: средство обращения; мера стоимости или единицы счета; средство сбережения, накопления или средство сохранения стоимости. Но главное – отпала необходимость поиска среди разнообразных функций денег ведущей или основной функции, что всегда чревато преувеличением значения одних функций в ущерб другим, и стало возможным признать: «Деньги – это то, что деньги делают. Все, что выполняет функции денег, и есть деньги». Наконец, «революционным», пожалуй, можно признать то обстоятельство, что методологический инструментарий маржинализма позволил, в конце концов, снять вопрос о первичности и вторичности экономических категорий, считавшийся столь важным у «классиков». Это произошло, прежде всего, благодаря предпочтению каузальному (причинно-следственному) подходу функционального, ставшего важнейшим средством анализа, превращения экономической теории в точную науку.

Термин экономикс получил широкое распространение в конце XIX века после издания в 1890 году книги А.Маршалла " Принципы экономикс" и с начала XX века значительно потеснил термин " политическая экономия", придав ему большую практическую направленность. Основой предмета " Экономикс" служит теория спроса и предложения, установление рыночного равновесия, рыночная конкуренция, поведение производителей и потребителей на рынке. В русском языке корректнее употреблять вместо английского слова " Экономикс" адекватные ему русские слова " экономика", " экономическая теория". Первым, кто наиболее обстоятельно аргументировал необходимость замены термина " политическая экономия", был Джон Нейвиль Кейнс - отец известного экономиста XX века - Джона Мейнарда Кейнса.

9. Предшественники маржинализма: Госсен, Курно, фон Тюнен:

Маржинализм (фр. marginalisme, от лат. margo (marginis) — край) — направление в экономической науке, признающее принцип снижающейся предельной полезности фундаментальным элементом теории стоимости; возникло в 70-е гг. XIX века в форме т. н. «маржинальной революции». Основателями школы являются К. Менгер, У. С. Джевонс и Л. Вальрас. Основными предшественниками данного направления считаются французские ученые О. Курно и Ж. Дюпюи, а также немцы И. фон Тюнен и Г. Госсен.

Первым протомаржиналистом можно назвать Иоганна Генриха фон Тюнена (1783 - 1850). Его книга Изолированное государство вышла в 1826м году и была посвящена вопросам рационального ведения сельского хозяйства.. своей книге фон Тюнен проанализировал исторические данные по издержкам сельскохозяйственного производства и на основе проведенного анализа показал, что наибольший чистый продукт может быть достигнут, если совокупность предельных издержек на факторы производства будет равна предельной ценности продукта. Также фон Тюнен заложил основы неоклассической теории формирования ренты, в которой он связал земельную ренту с предельными издержками фермеров.

Антуан Огюстен Курно (1801 - 1877) и его труд Исследования математических принципов в теории богатства (1838): Огюст Курно был, в первую очередь, математиком; поэтому его можно считать основоположником математического метода анализа экономики.

Одна из основных научных заслуг А. О. Курно заключается в том, что он едва ли не первым ввел в экономическую теорию понятие функции спроса и обосновал закон спроса. Аргументом в этой функции была цена; при этом данная функция являлась непрерывной. При этом А. О. Курно не выводил закон спроса из каких-либо теоретических умозаключений, рассматривая его как эмпирическое соотношение. В рамках своего анализа спроса он также предложил понятие эластичности спроса, подчеркнув при этом, что для разных благ этот показатель различен. Например, спрос на предметы первой необходимости и предметы роскоши характеризуется низкой эластичностью (последнее вызвано тем, что предметы роскоши приобретаются очень богатыми людьми, на выбор которых изменение цен не может оказать существенного влияния). Непрерывность функции спроса позволяет использовать методы дифференциального исчисления для определения цены, максимизирующей выручку продавца блага.

Продолжая анализ, он ввел понятия общей и предельной выручки, а также общих и предельных издержек. На основании этого А. О. Курно впервые осуществил выведение маржиналистского условия максимизации прибыли как равенства предельных издержек и выручки.

Наконец, А. О. Курно удалось осуществить исследования определения равновесных значения цены и объема выпуска при различных рыночных структурах - чистой монополии, дуополии, а также конкуренции с ограниченным и неограниченным количеством хозяйствующих субъектов. Он показал, что цена находится в обратной, а объем выпуска - в прямой зависимости от количества продавцов на рынке. При этом его анализ рыночной деятельности базировался на предпосылке, согласно которой покупатели объявляют цены, а продавцы приспосабливаются к ним, изменяя объем выпуска. При этом он также предполагал, что каждый продавец изменяет свою величину предложения, исходя из неизменности величины предложения другого продавца. Модель дуополии с меняющимся объемом выпуска (а не значением цены) и отсутствием разграничения продавцов-дуополистов на " лидера и " последователя" (т.е. когда каждый дуополист при определении оптимального объема выпуска трактует выпуск конкурента в качестве заданного параметра, константы) уже давно закрепилась в микроэкономической теории под названием " модель Курно".

Герман Генрих Госсен (1810 - 1858), в 1854г издал книгу Развитие законов общественной жизни и вытекающих отсюда правил человеческой деятельности. В своей книге Госсен два важнейших принципа, получившие в современной экономической литературе наименование Законы Госсена. Суть первого закона Госсена: величина удовлетворения от каждой дополнительной единицы данного блага в одном непрерывном акте потребления неуклонно снижается и при насыщении равна нулю. Это ни что иное, как закон убывающей предельной полезности. По мнению Госсена, каждое удовольствие представляет собой математически определенную величину, убывающую по мере того, как продолжается удовольствие. Это допущение позволило ему предположить, что существуют вполне определенные моменты, когда человек должен прервать одно удовольствие и перейти к другому. Формулировка правила, на основании которого определяются эти моменты, получила в экономической науке название второго закона Госсена. Суть второго закона Госсена: максимальное удовлетворение потребностей при ограниченном количестве доступных благ достигается тогда, когда потребление каждого блага останавливается в точке, где интенсивность удовольствия (полезность) выравнивается, становится одинаковой для всех. Другими словами, чтобы получить максимальную полезность от потребления заданного набора благ за определенный период времени, необходимо потребить их в таких количествах, при которых предельная полезность всех потребляемых благ была бы равна одной и той же величине. Различные удовольствия, согласно этому закону, должны прерываться в такие моменты времени, чтобы в результате оказались равны последние, бесконечно малые частицы всех удовольствий. Один из вариантов формулировки этого закона выглядит следующим образом: " Для того, чтобы добиться в жизни максимума наслаждения, человек должен распределять свое время и силы при достижении различного рода наслаждений таким образом, чтобы ценность предельного атома каждого получаемого наслаждения равнялась бы усталости, которую он испытал в последний момент затраты своей энергии". Рассматривая условия денежного хозяйства и обозначив предельную полезность как MU, а цену товара как Р, суть второго закона Госсена можно выразить следующим уравнением:

MU₁: P₁ = MU₂: P₂ =..... = MU_n: P_n = MU: Ед. дохода

Этот закон можно интерпретировать как закон равных предельных полезностей на одну денежную единицу дохода. Потребление каждого товара продолжается до того момента, пока предельная полезность на денежную единицу дохода (предположим, рубль), истраченный на него, становится в точности равной предельной полезности на рубль, израсходованный на любой другой товар. И хотя теория потребления Госсена представляется не очень удачной абстракцией, законы Госсена легли в основу микроэкономической теории последующего столетия, а методология максимизации полезности, предложенная им, вошла в экономическую науку в качестве классической логики принятия решений.

10. " Субъективизм" - первый этап " маржинальной революции" К.Менгер и австрийская школа. У.С.Джевонс и Л.Вальрас:

Развитие современной экономической теории часто связывают с возникновением маржинализма, а его зарождение – с выходом в свет трех произведений: «Теория политической экономии» У. Джевонса (1871), «Основания политической экономии» К. Менгера (1871) и «Элементы чистой политической экономии» Л. Вальраса (1874). Между этими авторами даже возник спор о научном приоритете. Основные положения нового направления были независимо друг от друга открыты учеными трех разных стран: Австрии, Швейцарии и Англии. Новые идеи, пришедшие на смену классической и исторической школам, стали называть маржиналистской революцией.

Основная идея сторонников маржинализма (от фр. marginal – предельный) состояла в том, что для оценки экономических явлений более важно исследовать не общие, а предельные величины, т. е. дополнительные единицы. Новая теория изменила методологию экономической науки. Предельный анализ становится основным методом исследования и позволяет сформулировать условие достижения максимума целевой функции. В маржиналистской теории были сформулированы правила минимизации издержек, максимизации прибыли производителем и правило максимизации полезности потребителем.

Представителей маржиналистских взглядов принято подразделять на школы. Австрийскую школу представляют К. Менгер, Ф. Визер и Е. Бём-Бавек. К лозаннской школе относятся Л. Вальрас и В. Парето. Английская школа представлена У. Джевонсом и Ф. Эджуортом, кембриджская школа – А. Маршаллом и А. Пигу, американская – Дж. Кларком.

Карл Менгер (1840–1921) считается основоположником австрийской школы маржинализма. В наиболее известной из своих работ «Основания политической экономии» (1871) он подробно рассмотрел учение о благах. Благом он называет любой предмет, удовлетворяющий потребность человека. Человек должен знать эту способность (осознавать связь между своей потребностью и свойством предмета ее удовлетворять) и иметь возможность ею воспользоваться (получить данный предмет). Если на самом деле предмет не обладает способностью удовлетворять потребности, но человек в эту способность верит, то это воображаемое благо.

Экономическими благами К. Менгер называет блага, доступное количество которых в данный момент не позволяет удовлетворить потребность людей в данном благе. Поскольку благ не хватает, чтобы удовлетворить все потребности, приходится выбирать, от каких потребностей стоит отказаться и искать способы наиболее эффективного использования ограниченных благ. Таким образом, ценность блага связана с его редкостью. Неэкономическими благами являются блага, имеющиеся на данный период в количестве, превышающем потребность в них. Такие блага не имеют ценности.

В качестве примера К. Менгер рассматривает изолированный хозяйствующий субъект, живущий на морском острове с единственным источником питьевой воды (хозяйство Робинзона). Пока питьевой воды достаточно для удовлетворения всех потребностей человека, вода не будет представлять ценности. Если возникнет нехватка воды, человеку придется выбрать, какими потребностями в воде пожертвовать (например, не поливать свой цветник), и вода приобретет ценность. Чем более редкой будет питьевая вода, тем выше станет ее ценность. Таким образом, полезность – это характеристика любого блага, а ценность присуща только экономическим благам.

Ценность блага, по мнению К. Менгера, носит субъективный характер, т. е. не существует вне сознания человека. «Ценность – это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и поэтому вне их сознания она не существует». Затраты труда не могут служить для определения стоимости блага. Ценность алмаза определяется потребностью в нем и не зависит от того, с каким трудом он был добыт.

К. Менгер анализирует возможности превращения неэкономических благ в экономические и наоборот. Например, рост населения и увеличение потребности людей в данном благе может повысить его ценность и из неэкономического сделать экономическим. Снижение потребности людей в благе может снизить его ценность до нулевой и перевести благо в категорию неэкономических. Важно также, насколько люди могут осознать возможность тех или иных благ удовлетворять их потребности.

Товаром К. Менгер называет экономическое благо, предназначенное для обмена. Способность товара к сбыту, т. е. ликвидность, может быть ограничена по отношению к людям, которые не нуждаются в данном товаре, по каким-либо причинам не могут его приобрести или не знают о возможности его купить. Невозможно сбыть товар людям, которые ценят его ниже, чем продавец. Ученый рассматривает и другие ограничения ликвидности товара (по местности, количеству и в зависимости от времени года).

Поскольку ценность одного и того же блага для разных людей различается, это служит предпосылкой к возникновению обмена. Например, обмен хлеба на вино будет происходить только в том случае, если один человек оценивает вино выше, чем хлеб, а другой наоборот. В ходе обмена каждый участник будет получать более ценный для себя товар. Если относительные ценности хлеба и вина для обоих участников станут одинаковыми, обмен прекратится. К. Менгер сравнивает обмен с промышленным производством и земледелием и считает его не менее важным видом деятельности. Он рассматривает формирование цен в ходе обмена.

К. Менгер подразделяет все блага на блага первого порядка, непосредственно применяемые к удовлетворению потребности человека, и блага отдаленных, высших порядков (второго, третьего и т. д.), выступающие в качестве средств для производства благ первого порядка. Если исчезнет потребность в благе первого порядка, то все блага высших порядков, необходимые для его производства, перестанут быть благами. Таким образом, ценность передается от потребительских благ к средствам производства, например, ценность сырья и оборудования повышается при увеличении потребительской ценности произведенной продукции. «Ценность благ высшего порядка определяется предполагаемой ценностью благ низшего порядка, на производство которых они предназначены или предположительно предназначаются людьми». Такой подход противоположен идее формирования стоимости на основе издержек производства, например, ценность древесины зависит от ценности стола, который может из нее быть изготовлен. Если столы можно продать по высокой цене, то ценность древесины повышается, производитель мебели согласится купить ее дорого. Если цена стола низка, то дорогую древесину покупать невыгодно. Благо высшего порядка обладает ценностью только в том случае, если имеется полная комбинация взаимодополняющих благ данного порядка, необходимых для производства блага низшего порядка.

Одним из основоположников теории маржинализма и основателем английской школы является Уильям Стенли Джевонс (1835–1882) – английский экономист и статистик, профессор логики, философии и политической экономии в Манчестере и Лондоне. Его основными работами являются «Теория политической экономии» (1871) и «Принципы науки – трактат о логике и научном методе» (1874). Он активно пропагандировал применение математических методов в экономике и описание экономических явлений математическими терминами, использование статистической информации. При исследовании основных экономических категорий У. Джевонс стал применять дифференциальное исчисление.

У. Джевонс считал, что основной целью в экономике является максимизация удовольствия. Чистое удовольствие является разностью между общим удовольствием и общим страданием. Он называл товаром вещество, действие, или услугу, приносящую удовольствие и предотвращающую страдание, т. е. обладающую полезностью. Введенное У. Джевонсом понятие «нетовар» означает предмет, потребление которого не приносит удовольствия, но и не причиняет страдания. Понятие «антитовар» у него означает предмет или действие, не приносящее удовольствия и доставляющее страдание.

Труд рассматривается У. Джевонсом как болезненное напряжение ума или тела, т. е. труд сопровождается страданием и обладает антиполезностью. Тягость труда, его антиполезность возрастают по мере его продолжительности. Человек будет работать до тех пор, пока предельные тяготы труда не превысят предельную полезность производимого продукта.

У. Джевонс считает полезность блага функцией от его количества. Он дает формулировку закона убывающей предельной полезности: последняя степень полезности (бесконечно малое приращение) блага убывает вместе с возрастанием количества блага. Цена товара определяется его предельной полезностью. В теории У. Джевонса издержки производства и объем предложения товара воздействуют на цену опосредованно. Антиполезность труда через издержки производства влияет на объем предложения. Предложение товара обусловливает последнюю степень его полезности: чем больше товара, тем ниже последняя степень полезности. В свою очередь последняя степень полезности определяет цену товара. При этом к моменту формирования цены объем предложения на рынке уже сложился, он зафиксирован. Этот подход противоречит современной трактовке выражения рыночной цены через установление равновесия между объемами спроса и предложения.

Рассматривая теорию обмена, У. Джевонс вывел математическими методами следующее правило: меновое соотношение товаров обратно соотношению их последних степеней полезности для участвующих в обмене лиц.

Дифференциацию доходов в обществе У. Джевонс оправдывал различием в природных способностях и считал, что малоимущие сами должны заботиться о себе, не ожидая поддержки общества.

В работе «Исследование денежного обращения и финансов», вышедшей в свет в 1884 г., уже после смерти автора, рассмотрены экономические циклы с периодом около 11 лет (циклы Джевонса). Причину возникновения циклических колебаний ученый видел во влиянии солнечной активности на сельскохозяйственное производство, цены на зерно и торговую активность.

Леон Мати Эспри Вальрас (1834–1910) – швейцарский экономист, основатель лозаннской школы, разработчик теории общего равновесия. Его часто называют самым великим экономистом. Наиболее известны его работы: «Элементы чистой политической экономии, или теория общественного богатства» (1874–1877), «Очерки социальной экономии. Теория распределения общественного богатства» (1896), «Очерки прикладной политической экономии. Теория производства общественного богатства» (1898) и «Теория денег» (1886).

Л. Вальрас подразделял экономику на три раздела:

1) чистую политическую экономию, изучающую обмен и определение цены товара;

2) прикладную политическую экономию, исследующую организацию производства;

3) социальную экономию, рассматривающую распределение доходов в обществе.

Для чистой политической экономии наиболее подходят математические методы.

Определение цены товара Л. Вальрас в отличие от других маржиналистов связывал не с предельной полезностью, а с рыночным равновесием спроса и предложения.

Вклад Л. Вальраса в экономическую науку заключается прежде всего в построении модели общего экономического равновесия. Он показал взаимозависимость всех цен и доходов, определил условия и механизмы достижения общего экономического равновесия.

Для построения модели Л. Вальрас ввел ряд предположений:

– все участники рынка действуют рационально, т. е. стремятся максимизировать свою полезность;

– информация является полной, т. е. все участники обладают одинаковыми сведениями о рыночной ситуации;

– модель рынка соответствует условиям совершенной конкуренции;

– заданы функции предельной полезности и предельной производительности.

Предложение каждого фактора производства (труда, земли и капитала) представлено в виде уравнения. Л. Вальрас построил системы уравнений для определения рыночного спроса и предложения. Для рыночного равновесия спрос и предложение производительных услуг должны быть равны. Спрос на товаротдельного потребителя является функцией от цен на товары и от дохода этого потребителя. Доход потребитель получает от имеющихся у него факторов производства (например, заработную плату от продажи труда как фактора производства).

Рыночная цена товара должна соответствовать издержкам, выраженным в производительных услугах, – условие безубыточности, которое обеспечивается при совершенной конкуренции. Именно Л. Вальрас ввел понятие издержек производства и определил коэффициенты удельных затрат, т. е. затрат фактора производства на единицу производимой продукции. Из условия безубыточности выводится система уравнений, характеризующая поведение производителей. В результате получаются две системы уравнений, описывающих общее равновесие: спрос на товары и услуги равен их предложению, а спрос на факторы производства – предложению факторов производства. Следовательно, для экономики в целом совокупный спрос равен совокупному предложению. При этом, однако, частное равновесие, достигнутое на конкретном или нескольких рынках, не обеспечивает достижения общего равновесия. Условия достижения равновесия Л. Вальрас не вывел. Он только продемонстрировал возможный путь движения экономики к равновесному состоянию.

Еще одна модель равновесия была разработана Вальрасом для условий увеличений одного из факторов производства. В связи с ростом капитала рассматриваются инвестиции и сбережения. Сбережения ученый определяет как разницу между доходами и потребительскими расходами. Эта же трактовка используется сейчас в экономической теории. Люди будут увеличивать сбережения до тех пор, пока предельная полезность ожидаемых доходов от сбережений будет больше, чем предельная тяжесть (антиполезность) отказа от текущего потребления. Инвестиции – это стоимостное выражение новых капитальных активов. Основным условием равновесия в этой модели, известной в современной экономической теории как I – S модель, является равенство сбережений и инвестиций.

В своей теории денег Л. Вальрас рассмотрел роль денег в экономике, факторы, определяющие спрос на деньги, и предложил от золотого стандарта денежной единицы перейти к золотому и серебряному (идея биметаллизма).

Теория общего экономического равновесия получила успешное развитие. В работах А. Вальда, Дж. Неймана и Ж. Дебре (лауреат Нобелевской премии) было доказано существование равновесия, т. е. показано, что система уравнений Вальраса имеет единственное решение. К. Эрроу (лауреат Нобелевской премии) сформулировал условия устойчивости. Дж. Хикс (лауреат Нобелевской премии) преодолел статичность модели Вальраса и предложил модель последовательных равновесных состояний.

11. 90-е г. XIX в. и второй этап " маржиналистской революции". Неоклассическое направление и его особенности. А.Маршалл и кембриджская школа маржинализма. Формирование к началу XX в. основ современной микроэкономики:

Основателем кембриджской школы маржинализма был Альфред Маршалл (1842–1924) – выпускник Кембриджского университета, профессор Бристольского и Кембриджского, преподаватель Оксфордского университетов, один из организаторов Королевского экономического общества (1890). В число его учеников входят А. Пигу, Дж. Кейнс и Дж. Робинсон.

Именно А. Маршалл ввел термин «экономикс» в своей шеститомной работе «Принципы экономикс» (1890), которая стала универсальным учебником, придя на смену трудам Дж. С. Милля. В работе «Промышленность и торговля» (1919) он исследовал теорию монополистической конкуренции, предвосхитив теории Е. Чемберлена и Дж. Робинсон. В работе «Деньги, кредит и торговля», вышедшей в свет в 1923 г., А. Маршалл рассмотрел механизм превращения денежного дохода в расход.

Именно Маршалл впервые обосновал закон спроса снижением предельной полезности. Предельная полезность денег у Маршалла считалась постоянной, т. е. не учитывался эффект дохода. Позднее русский экономист Е.Е. Слуцкий сумел разделить эффект замещения и эффект дохода при изменении цены товара.

Важный вклад А. Маршалл внес в теорию эластичности спроса и предложения. Он впервые ввел эти категории в экономический анализ и выявил факторы, влияющие на эластичность. Большинство положений его теории вошли в современный курс микроэкономики. Благодаря А. Маршаллу в экономику прочно вошел графический метод анализа. Именно он впервые дал графическую интерпретацию равновесия спроса и предложения, именуемую иногда «крест» или «ножницы» Маршалла.

Ученый рассматривал изменение величины спроса при изменении цены как движение точки по кривой спроса и изменение в спросе, вызванное неценовыми факторами и приводящее к сдвигу самой кривой спроса. Переходя от индивидуальной кривой спроса к общей рыночной, он формулирует общий закон спроса: чем больше количество товара, которое подразумевается продать, тем ниже должна быть назначаемая на него цена, чтобы он мог найти себе покупателей, или, другими словами, количество товара, на которое предъявляется спрос, возрастает при снижении цены и сокращается при ее повышении.

Ценовая эластичность спроса показывает степень реакции спроса на колебания цены товара и измеряется отношением процентного изменения спроса к процентному изменению цены. Как было установлено А. Маршаллом, при прочих равных условиях, чем более высока цена товара, тем выше ценовая эластичность спроса на него. При этом спрос богатых, среднего класса и бедных на конкретный товар будет различаться по эластичности. На примере с зеленым горошком показывается, что наиболее эластичным будет спрос на товар широкого потребления со стороны бедных. Среди других факторов, влияющих на ценовую эластичность спроса, А. Маршалл выделяет степень необходимости товара потребителю (спрос на предметы первой необходимости ниже, чем на предметы роскоши), долю расходов на товар в бюджете потребителя, наличие товаров-заменителей, альтернативные способы употребления товара и время. Чем больше способов употребления товара и товаров-заменителей существует, тем эластичнее спрос. В долгосрочном периоде эластичность спроса выше, чем в краткосрочном. Если товар нужен срочно, человек покупает его, даже если цена повышается.

А. Маршалл вновь, после Ж. Дюпюи, открывает понятие потребительского излишка (выигрыша потребителя) и обобщает его применение. Он называет этим термином разницу между ценой, которую потребитель готов заплатить за товар, и ценой, которую он платит фактически. Потребители общественных благ, получающие их бесплатно, тоже используют выигрыш потребителя.

Анализ издержек производства А. Маршалл провел на примере средней по основным показателям, «репрезентативной» фирмы. К трем основным факторам производства (труду, земле и капиталу) он добавил фактор организации. Рассматривая теорию факторов производства, А. Маршалл сформулировал закон убывающей отдачи: с ростом объемов производства отдача от вновь вовлекаемых в производства факторов снижается, т. е. предельные издержки возрастают. Этот закон характерен для природных факторов производства и связан с истощением ресурсов. Например, в сельском хозяйстве происходит истощение почвы, что снижает предельную производительность земли. В производственных отраслях действует закон возрастающей отдачи: усовершенствование организации производства повышает эффективность использования затрат труда и капитала. Поскольку тенденции убывающей и возрастающей отдачи противодействуют друг другу, их влияние может уравновешиваться в некоторых отраслях, тогда действует закон постоянной отдачи.

Величина дохода от факторов производства, т. е. уровень ренты, заработной платы, процента и прибыли зависит от спроса и предложения на рынке ресурсов.

В отличие от Л. Вальраса, изучающего общее экономическое равновесие, т. е. макроэкономическую проблему, А. Маршалл анализирует задачу установления частичного равновесия на рынке отдельного товара с позиций микроэкономики. Его заслуга заключается в разработке теории о видах достижения равновесия в разных временных интервалах. Равновесие следует рассматривать только применительно к конкретному периоду. А. Маршалл выделяет равновесие в мгновенном периоде (рыночный день), краткосрочном, долгосрочном и очень долгом периодах.

В качестве примера достижения равновесия в мгновенном периоде А. Маршалл приводит ситуацию одного дня на рынке рыбы. Рыбу нельзя сохранить в свежем виде долго. Даже если спрос снижается, предложение рыбы не будет сокращаться, что приведет к значительному падению цены. С другой стороны, когда спрос на рыбу в какой-то день оказывается очень большим, рыбаки не могут увеличить свой улов и предложение рыбы не растет. Это приводит к значительному росту цены. Равновесие на рынке при изменении спроса достигается только за счет изменения цены при постоянном объеме предложения.

В краткосрочном периоде, который по оценке А. Маршалла соответствует примерно одному-двум годам, предложение товара может изменяться, но только в определенных границах. В ответ на изменение спроса будет меняться и предложение. Изменение равновесной цены окажется не столь значительным, как в мгновенном периоде.

В долгосрочном периоде при изменении спроса можно будет произвольно менять объемы производства. Если сложится долгосрочная тенденция роста спроса на товар, то в эту отрасль будут направлены новые ресурсы. Предложение товара возрастет. Как изменятся при этом издержки производства, определить нельзя. В соответствии с законом убывающей отдачи факторов производства затраты могут расти по мере истощения ресурсов. Однако в связи с положительным эффектом масштаба рост объемов производства должен привести к снижению средних издержек. Таким образом, именно изменение издержек будет влиять на величину равновесной цены. Равновесие в долгосрочном периоде будет достигаться за счет изменения объемов производства.

Очень долгие периоды А. Маршалл связывает с вековыми изменениями у