Дослідження вербального і невербального інтелекту

Наступним кроком в аналізі інтелектуальних здібностей стала спроба з'ясувати, чи немає закономірною динаміки генотип-середовищних співвідношень в мінливості оцінок, одержуваних за окремими субтестам. Природною гіпотезою було припущення про те, що невербальні, тобто «Вільні від впливу культури», характеристики опиняться під великим впливом факторів генотипу, ніж вербальні.

Узагальнення деяких робіт [322] показали, що стійких закономірностей тут немає. У чотирьох роботах одна і та ж когнітивна здатність (вербальна, просторова та ін) могла займати зовсім різні рангові місця по виразності генотипових впливів - від першого до четвертого місця.

Ті ж результати були отримані при зіставленні 10 досліджень, що включали вимірювання первинних навичок зі Терстон глобальних, просторових, числових. Однак автори відзначають,

У відносно великі відмінності в внутрипарное схожості МОЗ та ПЗ близнюків (і отже, більший коефіцієнт успадкованого) виявляють група просторових тестів, словниковий запас і міркування.

Велика генетична обумовленість вербальних тестів - факт несподіваний, але повторюється в різних роботах. У роботі Р. Пломін [355] підсумовані деякі дані [см. також 132]. У Норвезькому дослідженні дорослих близнюків (по 40 пар МЗ і ДЗ близнюків, тест Векслера) за вербального IQ кореляція МОЗ ГМЗ = 0, 88, р = 0, 42, звідки h2 = 2 (0, 88 - 0, 42) = 0, 92; по невербальному: ГДЗ = о, 79, р = 0, 51, отже, К-= 0, 56. У шведському лонгитюдном дослідженні близнюків 12 і 18 років вербальні тести виявили велику генетичну обумовленість, ніж невербальні в 18 років (/, 2 = о, 70 і h2 = 0, 50 відповідно), причому з віком успадкованого підвищується особливо чітко саме для вербальних здібностей (з 0, 20 в 12 років до 0, 70 у 18 років).

У більш ранньому шведському дослідженні [294], яке охопило великі групи МОЗ (269 пар) і ДЗ близнюків (532 пари), результати виявилися тими ж: успадкованого вербального інтелекту 0, 34; невербального - 0, 22. Хоча тут в цілому оцінки успадкованого нижче зазвичай одержуваних, все ж варіативність вербальних здібностей виявляє велику залежність від факторів генотипу. З'ясувалося також, що, всупереч очікуванням, невербальні здібності більш чутливі до впливів середовища. Оригінальну експериментальну модель для перевірки цього припущення використовувала Є. Уілсон [цит. по: 132]. У тих сім'ях, в яких були і діти-близнюки, і їх одіночнорожденниє сиблинги, вона утворила пари, які складаються тільки з сиблингов, і пари, що складаються з одного близнюка і сиблинг.

Виявилося, що в парах сиблинг х сиблинг та МОЗ близнюк х сиблинг схожість за загальним і вербального інтелекту приблизно однакове, а по невербальному - у другому типі пар нижче, ніж у першому. Можна припустити, що причина цього криється в специфічному середовищі МОЗ близнюків, оскільки кількість загальних генів у членів всіх пар в середньому однаково - 50%. Іншими словами, невербальний інтелект більш чутливий до якихось особливостей близнецовой середовища.

Чим можна пояснити парадоксальний факт більшої генетичної обумовленості вербального інтелекту, поки неясно. Можливо, правий Дженсен, вважаючи, що вага генетичного компонента у варіативній будь-якого тесту відбиває питома вага в цьому тесті фактора «g», тобто Фактор загального інтелекту [296]. Ці дослідження ще попереду.

Систематичних досліджень окремих когнітивних функцій - уваги, пам'яті і т.д. - Практично немає, хоча вони піддаються набагато більш чіткому, ніж інтелект, визначенню і, відповідність але, більш адекватної діагностиці. Це повинно було б зробити і більш зручним об'єктом психогенетического вивчення. Тим не менше деякі узагальнення є. Одне з них - у табл. 8

Таблиця 8

Середні внутріпарние кореляції, отримані в блізнецових дослідженнях спеціальних здібностей [за: 132]

Спеціальні здібності

ГМЗ

гю

мз

дз

Кількість досліджень

Вербальна тямущість

0, 78

0, 59

0, 19

0, 38

Математичні

0, 78

0, 59

0, 19

0, 38

Просторові уявлення

0, 65

0, 41

0, 23

0, 46

Пам'ять

0, 52

0, 36

0, 16

0, 32

Логічне міркування

0, 74

0, 50

0, 24

0, 48

Швидкість мови

0, 67

0, 52

0, 15

0, 30

Дивергентное мислення

0, 61

0, 50

0, 11

0, 22

Точність

0, 70

0, 47

0, 23

0, 46

Успішність у засвоєнні мови

0, 81

0, 58

0, 23

0, 46

Успішність у вивченні соціальних дисциплін

0, 85

0, 61

0, 24

0, 48

Успішність у вивченні природничих дисциплін

0, 79

0, 64

0, 15

0, 30

Всі здібності

0, 74

0, 54

0, 21

0, 42

Найменший коефіцієнт успадкованого - в мінливості оцінок дивергентного мислення - здібності людини генерувати нові ідеї, альтернативні рішення проблем і т. д., тобто здібності, близькою до поняття творческости, креативності. Максимальний вплив генотипу - знову-таки у вербальному субтесте - здатності до логічного міркування, в перцептивної швидкості і просторових здібностях. Однак і в цих оцінках роль середовища досить велика (средовую мінливість читач може оцінити в першому наближенні сам, скориставшись формулами, викладеними у гл. VI. У роботі Л. Кардона і Д. Фулкера [228] були об'єднані дані * отримані при лонгитюдном прослеживании прийомних і біологічних сиблингов (по 100 чоловік) і при використанні методу близнюків (по 50 пар МЗ і ДЗ). Автори виходили з ієрархічної поділи інтелекту, що передбачає наявність декількох рівнів специфічних, але корелюють між собою здібностей, формують, в кінцевому рахунку, загальний інтелект - фактор «g». Відповідно до такого розуміння для виділення компонентів фенотипової дисперсії вони використовували і ієрархічну генетико-математичну модель.

У даних чітко простежуються деякі тенденції. По-перше, структура дисперсії всіх здібностей схильна до вікових змін, - різним для різних ознак. Наприклад, відмінності по пам'яті в 3, 4 і 7 років майже повністю визначаються спадковістю, в 9 років - індивідуальної середовищем. По-друге, найбільш стабільно виявляється генетична обумовленість знову-таки вербальних здібностей: h2 змінюється від 0, 46 до 0, 74, у той час як в дисперсії інших ознак він іноді опускається до нуля або незначної величини. Нарешті, по-третє, в більшості випадків середовищні дії належать до індивідуальної середовищі (е2); більший вплив загального середовища констатується лише тричі. Це - особливо цінний момент, так як застосований авторами варіант генетико-математичного аналізу дозволив звільнити цей коефіцієнт від зазвичай включеної в нього помилки вимірювання (див. гл. VIII).

Вікова динаміка генотип-середовищних відносин в мінливості окремих когнітивних характеристик у діапазоні 6-14 років була показана Н.М. Зирянова [35а]: виявилося, що невербальний інтелект в більшій мірі визначається спадковістю, ніж вербальний, і найбільше значення г2 = 0, 84 констатується в 7 років. Оцінки успадкованого вербального і загального інтелекту значно нижче: 0, 03-0, 26 для першого і 0, 26-0, 52 - для другого (з максимумом в 10 років).

В.Ф. Міхєєв [97] і І.С. Аверіна [2] показали велику спадкову обумовленість невербальної пам'яті порівняно з словесно-логічної. У першій з цих робіт, проведеної на близнюках Ю-20 років (39 пар МОЗ і 59 ДЗ), коефіцієнт Холзінгера для невербальних стимулів трьох модальностей (зорові, тактильні, слухові) були рівні відповідно - 0, 93, 0, 69 і 0, 86, для вербальних зорових і слухових - 0, 38 і 0, 37. У роботі І.С. Аверін, правда, на невеликих блізнецових групах, виявлено більший внесок генотипу у впізнавання, ніж у відтворенні. Цікаво й показане в її роботі зниження з віком генетичного контролю в інтегральній оцінці мнемічної функції: він констатовано тільки в молодших школярів; в середньому і старшому шкільному віці мінливість цього показника формується в основному під впливом середовища.

В.Д. Мозговий [97] досліджував стійкість, переключення розподіл уваги у близнюків 10-11, 14-15 та 20-50 років. Виявилося, що в молодшій віковій групі гентіческая обумовленість виявляється у всіх характеристиках уваги, у двох старших - тільки в його стійкості.

У цілому в цій області поки що можна лише констатувати різну природу мінливості і окремих здібностей, і навіть їх різних характеристик - по-перше, і вікову динаміку генотип-середовищних співвідношень - по-друге; мабуть, детальні дослідження конкретних психологічних функцій ще попереду.

Нарешті, розглянемо дослідження когнітивних стилів - індивідуальних особливостей переробки інформації, які, мабуть, служать своєрідною сполучною ланкою між особистісними та когнітивними характеристиками в загальній структурі індивідуальності [165 і др.]. Найбільш вивчена в психогенетике залежність-незалежність від поля, тобто когнітивний стиль, який свідчить про здатність людини «долати контекст» і, очевидно, що є одним з показників психологічної диференційованості [см. 132]. Як показали багато досліджень, він пов'язаний з самими різними особистісними особливостями: автономністю, критичністю, соціальної незалежністю і т.д. [165].

Сумарні дані за дослідженнями цього стилю в психогенетике привели у своїй роботі Є.А. Григоренка та М. Лабуда [44] (табл. 9).

Таблиця 9

Психогенетические дослідження залежності-незалежності від поля об'єднати дані, отримані різними психогенетических методами оцінку успадкованого в 50% ± 1, 3%.

Пари родичів

Кореляція (взвешен.)

Кількість пар

МОЗ близнюки

0, 663

ДЗ близнюки

Сиблинги

0, 268

Батьки х діти

0, 282

Розлучені батьки х діти

0, 065

Прийомні батьки х діти

0, 020

Co-близнюки х їх діти

0, 015

Подружжя з-близнюків х їх діти

0, 170

Асортативність

0, 177

Всього обстежено таким чином понад 9000 пар родичів. Цей матеріал, будучи підданий сучасному генетико-математичного аналізу - структурному моделюванню, яке дозволяє, коефіцієнт успадкованого, обчислений лише за близнюковим даними / г2 = 2 (0, 663 - 0, 355) = 0, 61, і точніше, так як менше помилка. Але в обох випадках у средовом компоненті домінує індивідуальна середовище. Можливо, не враховані в дослідженнях особливості саме цього середовища послужили причиною практично нульовий кореляції між біологічними батьками та їх відданими в чужі сім'ї дітьми (див. табл. 9). Звернемо увагу: якби використовувався тільки метод прийомних дітей (як говорилося в гол. VII, що має високу роздільну здатність), то потрібно було б визнати средовую природу цього стилю.

Об'єднання даних, отриманих на групах родичів різних ступенів споріднення, і використання адекватних такий експериментальної схемою методів генетико-математичного аналізу дає можливість отримати більш надійні та диференційовані оцінки генетичного і середовищного компонентів у мінливості оцінок інтелекту. У цілому результати такого аналізу свідчать про те, що в загальних когнітивних здібностях генетичні впливу виявляються зовсім виразно, відповідаючи в середньому приблизно за 50% їхньої варіативності, хоча оцінки успадкованого коливаються в широких межах - 0, 4-0, 8. Це означає: від 40 до 80% відмінностей між людьми за цією ознакою пояснюється відмінностями між ними за їх спадкоємності.

Окремі когнітивні здібності досліджено незрівнянно менш систематично, тому й висновки менш надійні. Серед субтестів IQ надійно виділити більш і менш залежні від факторів генотипу поки не вдалося, хоча намічається парадоксальна тенденція до більшої успадкованого вербального інтелекту в порівнянні з невербальним і, мабуть, найбільш виразно генетичні впливу виявляються в просторових здібностях.

Психогенетические дослідження не обмежуються виділенням генетичного компонента в варіативності психологічного ознаки. Не менше уваги сучасна психогенетика приділяє і середовищної складової. Показано, що общесемейная середовище, тобто ті параметри середовища, які варіюють від сім'ї до сім'ї, але однакові Для членів кожної сім'ї і тому підвищують їх схожість між собою, пояснює 10-40% межиндивидуальной варіативності по загальному інтелекту. Індивідуальна середовище, за різними робіт, відповідь-Венна за трохи меншу частину дисперсії балів IQ (10-30%), треба пам'ятати, що в цю оцінку входить і помилка вимірювання.

Крім общесемейной та індивідуальної середовища виділяється середа, специфічна для різних варіантів внутрішньосімейних діадему, при чому її вплив на когнітивні здібності різному в різних диадах. Загальна тенденція така: близнецовая середовище> сіблінговая> батьківсько-дитяча> двоюрідних родичів; ці типи середовищ пояснюють, відповідно, 35, 22, 20, 11% дисперсії [444]. При цьому вплив общесемейной середовища падає до підліткового віку і практично зникає у дорослих. Важливо мати на увазі, що, як уже говорилося, мова йде про математичному виразі тієї частки межиндивидуальной варіативності, за яку відповідальний даний тип середовищних впливів. Конкретне ж психологічний зміст кожного середовищного компонента - справа спеціальних, швидше ж власне психологічних досліджень. Проте значущість порівняльних оцінок середовищних компонентів (які можна отримати тільки в психогенетическом дослідженні) важко переоцінити: саме вони повинні вказати психолога, де треба шукати релевантні досліджуваної межах середовищні змінні (наприклад, в особливостях загальної або індивідуальної середовища). У цьому - один із продуктивних аспектів взаємодії двох наук.