Психологическая составляющая культурно-антропологических исследований

Психологический подход органично вписан в традиции западной культурной антропологии. Мы, взяв за основу схему «культура - личность - культура», остановимся на анализе именно тех ее интерпретаций, где психологическая компонента представлена достаточно явно и значимо. Прежде всего, это традиции той школы, которая в первой половине XX века именовалась «Культура-и-Личность», в середине века - исследованиями «национального характера», а в настоящее время обозначается как психологическая антропология. В классических работах этого направления присутствует понятие личности в качестве идеального типа или познавательной модели культуры.

К истокам этого направления относят работы, связанные с «исторической школой» Ф. Боаса (хотя сам он от направления «Культура-и-Личность» дистанцировался). Он был сторонником культурного плюрализма, рассматривал куль-

ность, стремление к соперничеству. Человеческая природа, которую М. Спиро не отделяет от биологической, обнаруживает сопротивление культуре. Антрополог заблуждается, если предполагает, что культурные установления, зафиксированные в священных текстах, определяют мысли и чувства человека в культуре, они также могут определять и меру расхождения с ними. Неверными, по мнению, М. Спиро, являются утверждения культурных детерминистов о том, что культура является единственной детерминантой личности, а личность, в свою очередь, сводится к интериоризованным формам культуры. Культурный детерминизм ошибается и во взгляде на универсальную символизирующую способность человека: способы, формы; модели символизации также культурно обусловлены.

М. Спиро предложил рассматривать культуру как когнитивную систему, совокупность «предложений», носящих либо описательный, либо нормативный характер. Они являются формой кристаллизации историко-культурного опыта, передаются традиционным путем, т. е. просто усваиваются в процессе социализации и символизируются в социальных, а не индивидуально-знаковых системах. Культурные «предложения» - это понятийные схемы социальной структуры и социальной организации, они не могут служить предсказанием их реального наполнения. Культурные «предложения» наполняются содержанием, которое предоставляет индивидуальный опыт, - собственно в этом процессе и осуществляется превращение заданной схемы в интернализованную. Культурно наполненные индивидуальные схемы могут противоречить заданным образцам, эти формы конфликта обнаруживаются на уровне анализа вытесненного поведения. Отсюда уже понятно, что под инкультурацией М. Спиро понимает усвоение культурных «предложений» и меру их интернализации. Он выделяет пять этапов этого процесса: знакомство с «предложениями»; понимание традиционного смысла; собственно интернализация, т. е. признание их истинными; превращение в поведенческие схемы; наконец, уровень глубокой интернализации, связанный с трансформацией эмоциональной и мотивационной сферы личности.