Тест 13.

1. Можно ли отождествить понятия «творчество» и «созидание»?

 в известном смысле

 можно

 нельзя

 не следует запутывать проблему

2. Что такое имитация?

 подражание

 профанация

 регистрация

 экспликация

3. Когда переписывание документа оказывается творчеством?

 никогда

 когда это не просто копия

 во всех случаях это творчество

 во всех случаях это деятельность

4. Изобретатель колеса – творец. А работник на конвейере, насаживающий колесо на ось?

 творец

 просто работник

 когда как – творец или работник

 пример неудачен

5. Можно ли считать творчество всеобщим свойством материи?

 Можно

 Как посмотреть

 Материя тут вообще не при чем

 Нет

6. Можно ли провести различие между творческой и нетворческой деятельностью?

 можно

 невозможно

 кому это надо

 это одно и то же

7. Что означает аксиологически возвысить все виды труда?

 это означает превратить преступное в легальное

 это означает принизить все виды труда

 то означает признать творческими все виды труда

 это означает обложить налогами все виды труда

14. КАТЕГОРИИ «НОВОГО» И ЦЕННОГО В ПСИХОЛОГИИ ТВОРЧЕСТВА.

Мы рассмотрим категории «нового» и «ценного» применительно к творчеству и деятельности.

Уже на уровне субъектной ориентации в мире, предшествую­щей целеполаганию, т.е. на уровне выделения Я в качестве субъекта из окружающей среды, деятельность не только обязательно полагает активное отношение к среде, но и потенциально допускает как нечто возможное и нечто не нежелательное определенный творческий эле­мент, творческий подход, то есть подход инновационный, нестан­дартный, отличный по методам, приемам и интенсивности своего приложения к объекту от уже известных, рутинных, от процедурно, структурно и содержательно тривиальных, от обыденных, привыч­ных, опробованных и апробированных имеющимся опытом (даже собственным опытом, а не непременно чужим опытом) способов взаимоотношений человека и мира (в том числе и внутреннего мира самого субъекта) и многообразных конкретных явлений объективно­го мира.

Закономерность такого подхода связана с объективной и осознанной субъектом необходимостью ориентации в ситуации; а далее или параллельно - с необходимостью осознания реальной си­туации как проблемной, с выделением из окружающей среды (из дей­ствительности) определенного конкретного объекта (будь то вещь или процесс, материальное образование или духовное, «концепт» или «конструкт», явление внешней по отношению к субъекту жизни или его собственной внутренней реальности - в том числе «внешней» или внутренней речи, текста, «письма», «симулякра», и проч., и проч.) не только как объекта, специфической «наличной данности» со своими специфическими свойствами и особенностями, но и - непременно - в качестве проблемы: некоего Нечто, чье существование в том виде, как оно есть в данный момент, и в особенности как оно есть-для-меня, в силу каких бы то ни было причин не устраивает субъекта пол­ностью либо не удовлетворяет частично - не только субъекта потреб­ляющего, но и субъекта мыслящего (не устраивает, а потому и «тре­вожит» - кажущейся «загадочностью» своей: «озадачивающей» непо­нятностью, произвольностью, несправедливостью даже в его субъективной картине мира).

Там, где субъект не усматривает (с самой раз­ной степенью осознания, вплоть до «чувства») той или иной пробле­мы, у него нет и не может быть никаких оснований, причины и пово­да для деятельности, а тем паче для творчества.

Однако и наличие проблемы, подразумевающее возможность и желательность творчест­ва, отнюдь не означают на этом этапе, что творчество будет иметь ме­сто с необходимостью: субъект может усмотреть в ситуации проблему, которая является поводом и даже диктует объективную необходи­мость действия, но по своему содержанию и характеру тождественна или аналогична уже известным ему по собственному или «чужому» опыту. В этом случае проблема, которую «ставит» действительность перед субъектом, может побудить или даже принудить к деятельно­сти, но сама эта деятельность, как правило, не будет творческой (под­черкнем: как правило, ибо в области художественного творчества од­нотипность решаемых художником задач и характерный авторский «почерк» не обязательно устраняют творческий подход, - но может быть и иначе: в случае тиражирования автором творческой находки, однако это предмет отдельного разговора).

Деятельность так или иначе, но всегда связана с «новым». В общем-то, любая деятельность, будучи соразмеренной с моделью же­лаемого будущего, непременно выводит субъекта в сферу непознан­ного, в некий еще не освоенный, грядущий мир, а мир «данный» де­лает миром, преображаемым деятелем: «Посредством психического в форме знания о бытии, о мире поведение людей детерминируется не только наличным, но и сейчас отсутствующим - не только ближай­шим окружением, но и событиями, совершающимися в самых уда­ленных от нас уголках мира, не только настоящим и прошлым, но и будущим.

Когда, познавая закономерности развития природы и об­щественной жизни, мы получаем возможность предвидеть дальней­ший ход событий, мы вводим будущее в детерминацию нашего пове­дения» [Рубинштейн, 1957, с.243-244]. Наличие на поведенче­ском уровне будущего в настоящем - реальная, а часто и вполне ма­териальная, в виде наглядного примера как цели, предпосылка твор­чества, но сам этот пример может быть банальным, отнюдь не тре­бующим никакого творчества для следования ему; при отсутствии же прямого примера, выход в непознанное, сама по себе трансценденция субъекта в будущее может быть произведен «освоенным» способом с помощью «испытанных» средств; так или иначе, при наличии ли примера или же его отсутствии, освоение будущего как создание «но­вого» может оказаться вполне успешным, но не обязательно творче­ским, - а в повседневном «течении жизни» чаще и вовсе не творче­ским. Заметим, и определенно творческий характер устремления в будущее (в проективной деятельности, например, это устремление совершенно очевидно) не столь уж всенепременно связан с собст­венно метафизическими процедурами трансценденции в будущее, тем паче с трансценденцией в Ничто, с «духом», даже со способно­стью человеческого разума к психологически объяснимому и позна­ваемому, но всякий раз загадочному (особенно субъективно загадоч­ному) метафизическому, подчас представляющемуся иррациональ­ным постижению бытия; устремление это преимущественно проис­ходит в границах рационального поведения, рационального мышле­ния и до банальности материального сегодняшнего мира.

В принципе, то же, что характеризует «творческое» (точнее го­воря, потенциально творческое) на первичных этапах субъектной ори­ентации в мире, относится и к этапу целеполагания, с тем только, что потенциально творческое здесь уже может приобрести и реальную актуальность, — к этапу актуального осознания проблемы как задачи и «приятия» ее в качестве своей задачи: к определению существа и ха­рактера задачи, к осознанию объекта действительности в качестве возможного предмета деятельности и к выбору цели деятельности (ее желаемого результата).

«Неприятие» осознанной проблемы как лич­ной задачи означает уклонение от деятельности, воздержание от нее. Но и в качестве задачи может быть принято непосредственно «задан­ное» ситуацией, то, чего «требуют» обстоятельства, - и не более. И в этом случае деятельность субъекта, как правило, не будет творческой. Наконец, хотя свобода (психологическая свобода) и имманентна дея­тельности, но даже свой свободный выбор человек осуществляет в силу субъективного ощущения и собственного разумения свободы как целокупности личностных императивов, далеко не всегда исполь­зуя все объективные возможности свободного предпочтения, имеющиеся в объективной действительности, а выбор его оказывается еще реже творческим, чем объективно свободным.

В силу перечисленных обстоятельств нам представляется принципиально ошибочным довольно распространенное представле­ние о том, что всякое целеполагание и всякая цель непременно со­держат в себе элемент творчества. На деле же цель в обязательном порядке предполагает лишь активность и некую инициативу субъекта, а творческое отношение к предмету и плану деятельности здесь лишь возможно и лишь по преимуществу желательно - как в процессе целеполагания, так и в самой цели субъекта. Либо даже весьма желательно и вполне реально возможно, но - не обязательно; зачастую объек­тивно необходимо, но - отнюдь не всегда реально осуществимо даже при объективной необходимости творчества.