Задания и задачи. 1. Разбившись на несколько групп, составьте договор простого това-

1. Разбившись на несколько групп, составьте договор простого това-

рищества. В каждом договоре укажите, с какой целью действуют товари-

щи, долю, вложенную каждым из участников, порядок пользования общим имуществом товарищей, порядок ведения общих дел, а также порядок рас-

пределения расходов и убытков между товарищами. Затем, обменявшись договорами с группами-оппонентами, проанализируйте полученные дого-

воры и составьте к ним протоколы разногласий.

Составьте учредительный договор общества с ограниченной ответст-

венностью.

Разбившись на несколько групп, сравните учредительный договор общества с ограниченной ответственностью со следующими гражданско-

правовыми договорами: договором подряда, договором хранения,

договором банковского вклада.

2. Руководство общества борьбы за трезвость предложило партии любителей черного кофе провести совместную акцию - праздник, целью которого была бы пропаганда трезвого образа жизни. Поскольку организа-

ция такого праздника не противоречила целям деятельности партии, пре-

зидиум последней поручил своему председателю подписать предложенный проект договора о сотрудничестве в этом деле. Договор фиксировал наме-

рение участников провести праздник и принять участие в его финансиро-

вании, но указаний на порядок выделения денежных средств, их размеры,

направления использования и иные условия не содержал. Общество борь-

бы за трезвость приступило к подготовке праздника.

Общество заключило договоры с концертными организациями

и отдельными исполнителями, закупило необходимый инвентарь, нашло подходящее помещение, арендную плату за которое предложило перечис-

лить партии любителей черного кофе. Партия отказалась уплатить указан-

ную денежную сумму, ссылаясь на отсутствие необходимых средств,

а также на то, что требуемая сумма гораздо выше той, которую она плани-

ровала истратить на проведение праздника.

Прежде чем предъявить иск к партии, общество решило обратиться к юридической консультационной фирме с просьбой дать квалификацию заключенного договора и определить, в каком объеме будет удовлетворен предполагаемый иск с учетом того, что отказ объединения от финансиро-

вания праздника вызвал невозможность его проведения.

Дайте Ваш ответ за консультационную фирму. Каковы существен-

ные условия договора простого товарищества? Изменится ли решение,

если в договоре о сотрудничестве записано, что участники несут все свя-

занные с настоящим договором расходы поровну?

3. Гражданин Петров, занимающийся откормом свиней и реализаци-

ей их мяса и других продуктов заготовительным организациям, а также на рынке, предложил своему соседу Сидорову, который содержит в собст-

венном доме пансион, заключить договор о совместной работе. В соответ-

ствии с указанным договором предполагалось объединить усилия участников по откорму скота и сбыту мяса. Обязанности распределялись следующим образом: Сидоров обязался собирать и передавать Петрову пищевые отходы, а последний - продавать со скидкой определенное коли-

чество мяса и мясопродуктов для организации питания в пансионе Сидорова.

При удостоверении договора у нотариуса возникли сомнения, можно ли применять в данном случае нормы, посвященные договору простого товарищества.

Что бы Вы ответили нотариусу, если бы были приглашены участ-

никами договора для урегулирования возникших разногласий? Нужно ли учитывать при распределении полученных Петровым и Сидоровым до-

ходов суммы уплачиваемых последним налогов с доходов от содержания пансиона?

4. Акционерное общество «Рукодельница» заключило договор про-

стого товарищества с тремя текстильными предприятиями. Целью догово-

ра было строительство красильного цеха на земельном участке,

находящемся в собственности общества. Однако на этом участке находи-

лись гаражи, возведенные с согласия общества. Не дожидаясь общего ре-

шения, «Рукодельница» приступила к сносу гаражей и причинила значительный ущерб их владельцам, которые обратились в суд. В ходе су-

дебного разбирательства выяснилось, что никаких полномочий на ведение

общих дел общество не имело, поэтому оно должно быть освобождено от ответственности. Между тем доверенность участнику, которому пору-

чено вести общие дела, была выдана уже после завершения процедуры сноса гаражей. Поэтому в иске было отказано.

Какое решение должен вынести суд по жалобе владельцев гаражей на решение суда первой инстанции? Изменится ли решение, если снос гаражей осуществляла специализированная организация по договору,

заключенному «Рукодельницей»?

Список рекомендуемой литературы

1. Козлова, Н.В. Исполнение обязательств, возникающих из уч-

редительного договора / Н.В. Колова // Хозяйство и право. -1994.-№ 2.-

C.7-10.

2. Козлова, Н.В. Договор простого товарищества / Н.В. Козлова //

Законодательство. – 1998. – № 8. – С. 6-13.

3. Мамай, В. Договор о совместной деятельности-исходная

Е.Н Слепцова // Законодательство. – 1998. – № 2. – С. 34-38.

Тема 8