Типы национализма в современной России.

Национализм следует понимать как чисто политическое явление. Как нация неразрывно связана с государством и политикой, так и национализм во всех формах и при всех обстоятельствах обязательно сопряжен с государством и политикой; так же, как и сама нация, национализм – явление сугубо современное и относится к Новому времени. Национализм возникает в эпоху Модерна и является одной из ее характерных черт. Применять понятие «национализм» к явлениям, не относящимся к эпохе Модерна, не связанным с современным обществом с этносоциологической точки зрения некорректно.

Рассмотрим проявления национализма, фиксируемые внутри национального государства. Они делятся на две составляющие: национализм этнического большинства (народа или этноса, на основании языка и культуры которого была построена искусственная национальная идентичность) и национализм этнических меньшинств (которые стремятся создать свои нации, выделившись из состава существующего современного государства). Национализм этнического большинства может быть назван «большим национализмом».

В отличие от большинства стран СНГ, в Российской Федерации буржуазный национализм не стал определяющей идеологией в период открытого перехода к капитализму в начале 1990-х годов, и вместо него политические элиты номинально скопировали либерально-демократические образцы гражданского общества и постарались активно включить Россию в процессы глобализации. Вместо государственного национализма на государственном уровне поощряется умеренный патриотизм.

Смягченной версией национализма является «просвещенный консерватизм», примером которого может служить манифест кинорежиссера Никиты Михалкова «Право и правда», выпущенный осенью 2010 года. Идеи этого манифеста сочетают в себе евразийство, представление о России как об особой цивилизации и либерально-консервативные идеи русских философов начала ХХ века (Н.Бердяев, П.Струве, И.Ильин и т.д.).

«Просвещенный консерватизм» понимает «нацию» в широком смысле – не только как буржуазное образование, но и как традиционную преемственность культурной и социальной основы общества, что в этносоциологической терминологии более соответствует «народу», так как относится преимущественно именно к традиционному обществу и государственности имперского типа, при которой сохраняется этническое многообразие, большое внимание уделяется религиозной идентичности, преемственности народных традиций и т.д. Такой подход был характерен для евразийского мировоззрения и оптимально соответствует актуальному состоянию российского общества, адекватно отражая его структуру. Вместе с тем обращение к ряду консервативных либералов в этом же контексте позволяет применить «просвещенный консерватизм» и для стимуляции постепенного эволюционного создания на основе полиэтнического российского народа искусственной конструкции буржуазной «российской нации». Такой подход удобен тем, что применим:

· для корректного описания существующей социологической ситуации в обществе (констатации, что наше общество находится преимущественно в стадии народа и является традиционным),

· для сохранения, укрепления и возрождения традиционной идентичности,

· но и для постепенной и эволюционной модернизации общества в буржуазно-капиталистическом ключе без риска вызвать резкое отторжение у населения.

Показательно, что озвученный Н.С.Михалковым «манифест просвещенного консерватизма» вызвал в либеральном сегменте российской политической и журналистской среды резкое неприятие, так как требовал существенной коррекции ее представлений о необходимости незамедлительной либерализации российского общества, его модернизации по западному образцу и ускоренному насаждению в нем социальных парадигм гражданского общества и глобализации.

В любом случае, идеи «просвещенного консерватизма» имеют свое место в современной властной идеологии, где они конкурируют с радикально западническими и ультралиберальными представлениями и теориями. «Просвещенный консерватизм» представляет контемпоральное российское общество как первую производную от этноса (народ), которую либо следует признать и укрепить в качестве таковой, либо мягко и постепенно переводить во вторую производную (буржуазную нацию), стараясь не разрушить ее структуры. Либералы, в свою очередь, считают нормативом лишь третью производную от этноса – гражданское общество и глобализацию, и категорически отвергают любые компромиссы не только с народом и традиционным обществом, но и с нацией. Это идеологическое противоречие имеет очень глубокий характер и предопределяет целый ряд существенных политических, социальных, культурных и даже экономических процессов, определяющих властные стратегии российских элит.

На периферии контемпорального российского общества мы встречаем и иные формы национализма, отличного по основным своим чертам от «просвещенного консерватизма», в той или иной степени приемлемого для властных элит. По­сле рас­па­да Со­вет­ско­го Сою­за под ло­зун­гом на­цио­наль­но­го са­мо­оп­ре­де­ле­ния Рос­сия, как и дру­гие пост­со­вет­ские го­су­дар­ст­ва, ос­тает­ся мно­го­эт­ничной стра­ной со слож­ным ис­то­ричес­ким и куль­тур­ным на­сле­ди­ем и с дос­та­точно от­кры­той по­ве­ст­кой сво­его бу­ду­ще­го. Кро­ме про­блем эко­но­мичес­ких и по­ли­тичес­ких транс­фор­ма­ций, наи­бо­лее серьез­ный вы­зов это про­бле­ма управ­ле­ния мно­го­эт­ничным об­ще­ст­вом в рам­ках од­но­го го­су­дар­ст­ва.

В силу того, что в 1990-е и 2000-е годы политическое руководство России всячески избегало обращения к национализму и не только не старалось построить «российскую нацию», но всячески противостояло всем формам национализма, националистические тенденции оказались достоянием маргинальных и экстремистских групп и приобрели радикальный оттенок. Официальная политика относится к проявлениям национализма крайне отрицательно и причисляет националистический дискурс к неприемлемым, а некоторые его формы приравнивает к уголовно наказуемым деяниям. В таких условиях русский национализм (национализм этнического ядра российского народа) приобрел специфические черты. В нем можно выделить несколько направлений:

1) имперский национализм, державность, государственничество;

2) радикальный национализм, настаивающий на усиленной русификации, монокультурности (в самом экстремальном случае – на поражении в правах этнических меньшинств и введении против них дискриминационных законов, расизм и национал-социализм);

3) русский этнический сепаратизм, предлагающий создать моноэтническое русское государство (Республика Русь);

4) национал-коммунизм, призывающий вернуться к советским временам

Все эти направления имеют как умеренные, так и ультрарадикальные формы.

Для первой версии имперского «национализма» характерны акцентирование государства как высшей ценности, терпимое отношение к этническим меньшинствам, чаще всего обращение к церковным православным ценностям, острое неприятие Запада, отвержение либерализма и глобализации, почтительное отношение к традиции. По сути, под «нацией» в данном случае понимается «народ», при этом предлагается защищать «традиционное общество» и «историческую идентичность».

В радикальном варианте националистический набор ценностей сочетается с религиозной нетерпимостью к иным конфессиям (ислам, иудаизм), ксенофобией в отношении европейских и азиатских обществ, в некоторых случаях с «теорией заговора» и «антисемитизмом» (в «евреях», игравших значительную роль в этническом составе советских и российских элит в ХХ и XXI веках, видят «врагов народа»).

Вторая версия национализма в умеренной форме может сочетаться с либерализмом и призывом к построению гражданской российской нации на буржуазно-демократической основе. В основу гражданской нации кладется «российская культура», русский язык. Национальные интересы высчитываются на основе материальных показателей, связанных с развитием промышленности, торговли, с учетом конкуренции с соседними странами.

Доведенный до крайности, такой подход выливается в экстремистские формы расизма, дискриминации, призывам к подавлению этнических меньшинств, трудовых мигрантов из иноэтнических областей России или стран СНГ и т.д. Представители радикальных националистических организаций копируют символику Гитлера или английских «скинхэдов» конца 1960-х годов. В социальных бедах и экономических проблемах эти движения обвиняют «инородцев», «кавказцев», реже евреев. Эта идейная среда предрасполагает к созданию территорических групп, осуществляющих нападения на представителей этнических меньшинств. Типичный лозунг таких кругов: «Россия для русских!»

Третья версия русского национализма, связанная с этносом имеет только радикальный характер и тесно смыкается с радикальным национализмом. Здесь под «нацией» понимается только этнос, причем чаще всего осмысляемый в расовом ключе. «Русскими» считаются лишь славяне, а расовая принадлежность измеряется на основании фенотипических и антропометрических признаков.

Для представителей этого направления характерно обращение к язычеству. В этой среде процветают наивный расизм, антисемитизм, гитлеризм, шовинизм, радикальная ксенофобия. Идея «Республики Русь» состоит в том, чтобы создать моноэтническое государство (чего никогда не существовало в русской истории) и депортировать из него всех представителей этнических меньшинств. Как и в предыдущей разновидности национализма, мы имеем дело с группами, для которых свойственны обращение к террору, насилие против иноэтнических элементов и другие сопутствующие формы преступной практики.

Четвертая разновидность представляет собой сочетание националистических и просоветских тенденций. В умеренной версии мы имеем дело с продолжением советского патриотизма, верой в коммунистические идеалы и верностью советскому обществу. При этом буржуазные реформы 1990-х рассматриваются однозначно отрицательно как «предательство государственных интересов», «заговор», «переворот», «буржуазная контрреволюция», спровоцированная Западом. Умеренная форма национал-коммунизма составляет основу идеологии такой политической партии, как КПРФ.

В радикальном выражении к этому добавляется «антисемитизм» и призывы к революционной деятельности против «буржуазного правительства».

Национал-сепаратизм

Рассмотрим формы национализма, которые мы встречаем в российском обществе среди этнических меньшинств. Здесь следует различать принципиально две формы: этническую и политическую.

Этническая форма, строго говоря, не должна называться «национализмом», так как сводится к призывам возрождения этнической культуры, обычаев, обрядов, устоев и традиций, сохранению языка, отстаиванию возможности жить так же, как это делали из поколения в поколения предки. Пока эти требования не приобретают политической формы, они не имеют прямого отношения к «нации» и, соответственно, к требованиям каких-то особых политических прав.

Совершенно иной случай представляет собой подлинный национализм, выстраиваемый на основании этносов. Если мы имеем дело с таким национализмом (в подлинном смысле слова), это означает, что формулируется программа организации на основе того или иного этноса или субъекта Федерации (Республики) особого политического образования – национального государства, нации. В этом случае национализм приобретает ярко выраженные политические черты и предполагает такое развитие событий, в результате которого будут достигнуты конкретные политические цели. Есть несколько версий такого национализма на основе этнических меньшинств.

1) увеличение полномочий в вопросе самоуправления, автономии, политических привилегий в пользу субъекта Федерации за счет федерального центра;

2) изменение территориальной структуры субъекта Федерации за счет другого субъекта и проведение на территории данного субъекта специфической этнической политики;

3) придание субъекту Федерации (Республике) некоторых признаков суверенного государства для проведения относительно самостоятельной от центра политики (включая прямые внешнеэкономические связи);

4) реорганизация одного или нескольких субъектов Федерации на основании этнических групп в новое образование с признаками нации и государственности;

5) провозглашение полной независимости субъекта Федерации от федерального центра, выход из состава Федерации и объявление себя независимым государством (сепаратизм, сецессионизм);

6) провозглашение отдельного политического субъекта на основании религиозной идентичности.

Со всеми этими формами национализма Россия сталкивалась в 1990-е - 2000-е годы и продолжает сталкиваться сегодня.

Политическая практика национализма этнических меньшинств может сопровождаться вспышками насилия и террористическими актами. Провозглашение открытого сепаратизма сплошь и рядом ведет к полномасштабной войне. Различные формы религиозного экстремизма приводят к аналогичным последствиям.