Является ли обязательным для признания расходов в целях налога на прибыль составление акта о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1 ст. 252 НК РФ)?

До 01.01.2013 первичные учетные документы принимались к учету, если были составлены по формам, установленным в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, формы которых не предусмотрены в этих альбомах, должны были содержать обязательные реквизиты, указанные в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ " О бухгалтерском учете".

С 01.01.2013 Закон N 129-ФЗ утратил силу. С этой даты вступил в действие Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ " О бухгалтерском учете". Требование об обязательном применении унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Госкомстатом России, отменено (ст. 9 Закона N 402-ФЗ). С указанной даты формы первичных документов, которые подлежат применению в организации, устанавливает ее руководитель (п. 4 ст. 9 Закона N 402-ФЗ).

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что акт выполненных работ (оказанных услуг) является обязательным подтверждающим документом, только если его составление необходимо в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

Вторая позиция приведена в судебном решении, согласно которому акт обязателен для подтверждения материальных расходов.

И, наконец, есть судебные решения и работа автора, в которых указано, что при отсутствии акта факт выполнения работ можно подтвердить другими доказательствами.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Акт о выполнении работ при признании расходов необходим в случае, когда это предусмотрено гражданским законодательством и (или) договором

Письмо Минфина России от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33

Финансовое ведомство разъясняет, что для признания расходов налогоплательщиков акт выполненных работ (оказанных услуг) является обязательным подтверждающим документом, только если составление данного документа является обязательным в соответствии с гражданским законодательством и (или) заключенным договором.

Письмо Минфина России от 20.08.2007 N 03-03-06/1/576

В Письме рассмотрена ситуация, в которой налогоплательщик оплачивает услуги технического доступа к системе безналичных расчетов SWIFT. Согласно договору при отсутствии претензий к качеству услуг обязательства перед клиентом считаются выполненными без составления двустороннего акта об оказанных услугах. По мнению Минфина России, расходы клиента могут быть учтены на основании договора, счета, платежного поручения.

Письмо Минфина России от 17.11.2006 N 03-03-04/1/778

Указывается, что суммы авансовых платежей, полученные в качестве оплаты доступа к системе безналичных расчетов SWIFT, могут быть отнесены на доходы организации без составления двустороннего акта об оказанных услугах.

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что составление акта обязательно только по двум видам договоров: по договору подряда (ст. 702 ГК РФ) и договору возмездного оказания услуг, к которому применяются содержащиеся в ГК РФ общие положения о подряде (ст. 783 ГК РФ).

Статья: Учет расходов на услуги кадрового агентства (Карпович Л.В.) (" Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 17)

По мнению автора, при договоре возмездного оказания услуг оформление акта выполненных работ обязательно.

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 17.11.2006 N 03-03-04/1/778 (" Консультант", 2007, N 2)

Автор считает, что заказчик услуг сможет включить в налоговую себестоимость расходы на оплату услуг без акта. В данном случае документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются договор, счет, выставленный покупателю, платежное поручение клиента.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 17.11.2006 N 03-03-04/1/778 " Учет в налоговой себестоимости затрат на оплату доступа к системам безналичных расчетов" (Демина А.Н.) (" Нормативные акты для бухгалтера", 2006, N 24)

Позиция 2. Акт о выполнении работ обязателен только для подтверждения материальных расходов

Постановление ФАС Московского округа от 03.04.2007, 10.04.2007 N КА-А40/809-07 по делу N А40-22309/06-127-102

Суд оставил в силе решение суда первой инстанции, в котором было указано, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено обязательное наличие акта, кроме случаев осуществления материальных расходов (ст. 254 НК РФ).

Позиция 3. Акт о выполнении работ для признания расходов необязателен

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2009 N КА-А40/12411-08 по делу N А40-11299/08-35-49

Суд отклонил довод налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений ст. 702 ГК РФ из-за отсутствия актов выполненных работ, поскольку факт производства работ подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Постановление ФАС Московского округа от 31.08.2010 N КА-А40/8796-10 по делу N А40-51604/09-143-335

Суд указал: отсутствие актов выполненных работ обусловлено тем, что они не составлялись подрядчиком и расчеты осуществлялись на основании договора и сметы. Следовательно, расходы налогоплательщика обоснованны.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.09.2007 по делу N А56-12751/2006

Суд установил, что основанием для непринятия налоговым органом в качестве расходов стоимости работ, выполненных контрагентом, послужило отсутствие актов выполненных работ. Вместе с тем, признавая недействительным оспариваемое решение, суд указал, что счета-фактуры и платежные документы являются достаточными документами для подтверждения факта выполнения работ для общества.

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает, что налогоплательщик может учесть стоимость приобретенных услуг в расходах при отсутствии актов об оказании услуг, но при наличии правильно оформленного счета-фактуры.