Должная осмотрительность в целях налога на прибыль 1 страница

22.1. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагента дополнительных документов (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.1.1. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.1.2. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагента учредительных документов (уставов, копий уставов) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.1.3. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагентов свидетельств о постановке на учет в налоговом органе (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.1.4. Свидетельствуют ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль установление личности и (или) проверка полномочий лиц, выступающих от имени контрагента (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.1.5. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагента документов, подтверждающих его право на осуществление определенных видов деятельности (лицензий) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.1.6. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль получение приказов о назначении (вступлении в должность) руководителей контрагента (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.2. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка наличия действующего расчетного счета у контрагента (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.3. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка контрагентов путем использования информации, размещенной на официальных сайтах госорганов (агентств и т.п.) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.4. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль использование официальных источников информации для получения сведений о контрагенте (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.5. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка деловой репутации контрагентов (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.6. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка наличия у контрагента ресурсов, необходимых для исполнения договоров (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.7. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль оплата безналичными средствами (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.8. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль получение информации из органов статистики (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.9. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль осуществление личного контакта с представителями контрагентов (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.10. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль осуществление операций с контрагентами на условиях отсрочки платежа (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.11. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка исполнения контрагентами их налоговых обязательств (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

22.12. Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль заключение с контрагентом разового договора (на небольшую партию товара) перед заключением договоров с продолжительным сроком действия (на значительную партию товара) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)? > > >

Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль истребование у контрагента дополнительных документов (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)?

Свидетельствует ли о проявлении должной осмотрительности в целях налога на прибыль проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) (ст. 252 НК РФ, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53)?

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом). Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ не указано, каким образом можно доказать, что налогоплательщик действовал с должной осмотрительностью и осторожностью.

В Налоговом кодексе РФ не содержится упоминаний о должной осмотрительности или необоснованной налоговой выгоде.

Возникает вопрос: какие обстоятельства свидетельствуют о проявлении должной осмотрительности? В частности, может ли о должной осмотрительности налогоплательщика свидетельствовать то обстоятельство, что он проверил наличие регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП)?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции Минфина России одним из обстоятельств, свидетельствующих о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности, является проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ.

Кроме того, в Постановлениях Президиума ВАС РФ указано, что если налогоплательщик не проверил наличие государственной регистрации у его контрагентов, то налоговая выгода признается необоснованно полученной, поскольку налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности. Есть также судебные решения, согласно которым проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) свидетельствует о проявлении налогоплательщиком должной осмотрительности.

В то же время имеются судебные акты с противоположной точкой зрения, согласно которой проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) сама по себе еще не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Проверка факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (ЕГРИП) свидетельствует о проявлении должной осмотрительности

Письмо Минфина России от 06.07.2009 N 03-02-07/1-340

Ведомство разъясняет, что одним из обстоятельств, свидетельствующих о проявлении налогоплательщиком осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, является проверка факта занесения сведений о контрагенте в ЕГРЮЛ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177

Письмо Минфина России от 31.12.2008 N 03-02-07/2-231

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 N 17648/10 по делу N А26-11225/2009

ВАС РФ указал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, поскольку не удостоверился в государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10230/10 по делу N А57-22072/2009

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по делу N А43-17064/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по делу N А78-3877/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.08.2013 N Ф03-3454/2013 по делу N А73-4227/2012 (Определением ВАС РФ от 09.12.2013 N ВАС-17317/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2011 N Ф03-4230/2011 по делу N А59-4877/2010

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-128085/10-116-572

Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу N А40-46187/11-75-192

Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2011 N КА-А40/1322-11 по делу N А40-78928/10-35-395 (Определением ВАС РФ от 22.06.2011 N ВАС-7494/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.07.2009 по делу N А72-8427/2008

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2013 по делу N А13-6661/2012 (Определением ВАС РФ от 20.11.2013 N ВАС-15758/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.01.2013 по делу N А42-546/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2012 по делу N А26-7671/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.04.2011 по делу N А42-4488/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2011 по делу N А32-15879/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 07.02.2013 N Ф09-13861/12 по делу N А60-25211/2012 (Определением ВАС РФ от 22.04.2013 N ВАС-5039/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 03.10.2012 N Ф09-8882/2012 по делу N А07-22403/2011 (Определением ВАС РФ от 13.02.2013 N ВАС-517/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2012 по делу N А08-4411/2011 (Определением ВАС РФ от 26.10.2012 N ВАС-14076/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 31.03.2011 по делу N А54-2733/2009С5

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А27-16699/2012

Суд указал, что общество проявило должную осмотрительность, поскольку получило выписку из ЕГРЮЛ в отношении контрагента как действующего предприятия.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2012 по делу N А10-3391/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.08.2012 по делу N А19-19118/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 04.03.2013 N Ф03-450/2013 по делу N А37-2233/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 01.10.2012 N Ф03-3418/2012 по делу N А37-1719/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 N Ф03-4020/2012 по делу N А51-20705/2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.10.2011 N Ф03-4402/2011 по делу N А51-15675/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2011 N Ф03-4127/2011 по делу N А73-9250/2010

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.01.2011 N Ф03-9486/2010 по делу N А73-3018/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.03.2012 по делу N А27-5321/2011

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2010 по делу N А45-11237/2009

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2013 по делу N А40-31370/12-107-151

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-70042/12-90-381

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-81671/12-91-447

Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2013 по делу N А40-47037/12-107-254

Постановление ФАС Московского округа от 05.02.2013 по делу N А40-31032/12-90-149

Постановление ФАС Московского округа от 17.01.2013 по делу N А40-48838/12-90-270

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2012 по делу N А40-44979/12-99-248

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2012 по делу N А40-120327/11-75-479

Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 по делу N А40-37326/11-107-159

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу N А40-47930/11-99-212

Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2012 по делу N А41-22792/10

Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу N А40-8938/11-99-37

Постановление ФАС Московского округа от 20.10.2011 по делу N А40-4758/11-75-20

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2011 по делу N А40-124553/10-4-722

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2011 по делу N А40-141138/10-127-831

Постановление ФАС Московского округа от 06.09.2011 N КА-А40/9465-11-2 по делу N А40-104992/10-112-547

Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2011 N КА-А40/9664-11 по делу N А40-65060/10-76-276

Постановление ФАС Московского округа от 14.06.2011 N КА-А40/5326-11 по делу N А40-71840/10-140-339

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2011 N КА-А40/4872-11 по делу N А40-57982/10-35-301

Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2011 N КА-А40/2549-11 по делу N А40-160091/09-142-1315

Постановление ФАС Московского округа от 20.04.2011 N КА-А40/2827-11-П по делу N А40-53322/07-108-320

Постановление ФАС Московского округа от 15.04.2011 N КА-А40/2886-11 по делу N А40-32985/10-90-242

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2216-11 по делу N А40-173829/09-13-1480

Постановление ФАС Московского округа от 31.03.2011 N КА-А40/2153-11 по делу N А40-72165/10-140-344

Постановление ФАС Московского округа от 23.03.2011 N КА-А40/1464-11 по делу N А40-44573/10-129-232

Постановление ФАС Московского округа от 14.03.2011 N КА-А40/690-11 по делу N А40-46678/10-127-218

Постановление ФАС Московского округа от 10.03.2011 N КА-А40/1136-11 по делу N А40-74769/09-98-503

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2011 N КА-А40/1216-11 по делу N А40-18087/09-108-81

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2011 N КА-А40/900-11 по делу N А40-11816/10-20-114

Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2011 N КА-А40/708-11 по делу N А40-73686/10-13-377

Постановление ФАС Московского округа от 28.02.2011 N КА-А40/776-11 по делу N А40-83376/10-118-429

Постановление ФАС Московского округа от 11.02.2011 N КА-А40/20-11 по делу N А40-20075/10-99-78

Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2011 N КА-А40/17265-10 по делу N А40-19215/10-112-145

Постановление ФАС Московского округа от 20.01.2011 N КА-А40/16716-10 по делу N А40-32867/10-99-177

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2011 N КА-А40/15481-10 по делу N А40-170912/09-112-1373

Постановление ФАС Московского округа от 16.09.2010 N КА-А40/8912-10 по делу N А40-70333/09-98-448

Постановление ФАС Московского округа от 20.08.2010 N КА-А40/9438-10 по делу N А40-121128/09-13-946

Постановление ФАС Московского округа от 18.08.2010 N КА-А41/8945-10 по делу N А41-1782/09

Постановление ФАС Московского округа от 11.08.2010 N КА-А40/6919-10 по делу N А40-139744/09-114-1089

Постановление ФАС Московского округа от 09.08.2010 N КА-А40/8403-10 по делу N А40-116215/09-75-811

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2010 N КА-А40/5112-10 по делу N А40-44270/09-142-251

Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КА-А40/7853-09 по делу N А40-61252/08-115-257

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2009 N КА-А40/2621-09 по делу N А40-38022/08-4-97

Постановление ФАС Московского округа от 02.03.2009 N КА-А40/12580-08-Б-2 по делу N А40-25410/08-115-64

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.07.2013 по делу N А55-23278/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.04.2013 по делу N А12-16741/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А57-17434/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2013 по делу N А12-8911/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2013 по делу N А65-22024/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2012 по делу N А55-2739/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2012 по делу N А55-27473/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2012 по делу N А06-3/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2012 по делу N А55-624/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.05.2012 по делу N А65-21743/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2012 по делу N А57-7066/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.03.2012 по делу N А12-9496/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.02.2012 по делу N А65-14837/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу N А55-699/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.12.2011 по делу N А55-3941/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2011 по делу N А65-28269/2010 (Определением ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-15137/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.09.2011 по делу N А65-29238/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2011 по делу N А65-1631/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2011 по делу N А65-29146/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N А55-24782/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.09.2011 по делу N А55-2876/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу N А65-27977/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу N А55-3764/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.08.2011 по делу N А65-17767/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2011 по делу N А72-1981/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.05.2011 по делу N А55-16346/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А12-17729/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.05.2011 по делу N А12-17246/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.03.2011 по делу N А55-12797/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.03.2011 по делу N А65-15788/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.03.2011 по делу N А65-9084/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2011 по делу N А55-5900/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.12.2010 по делу N А55-12020/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2010 по делу N А55-2067/2010

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2010 по делу N А65-20471/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.10.2008 по делу N А12-2958/08

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.10.2008 по делу N А65-610/2007-СА2-22

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2007 по делу N А55-18897/06

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2013 по делу N А05-7543/2012

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2012 по делу N А56-34469/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.07.2011 по делу N А56-48376/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.06.2011 по делу N А05-11486/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2010 по делу N А05-1369/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2010 по делу N А56-8/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.07.2010 по делу N А13-6219/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.08.2012 по делу N А53-11863/2011

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 10.11.2011 по делу N А32-30018/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 16.01.2013 N Ф09-12918/12 по делу N А76-7458/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 28.08.2012 N Ф09-4941/11 по делу N А07-18396/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 21.08.2012 N Ф09-6586/12 по делу N А60-51909/11

Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2012 N Ф09-6167/12 по делу N А60-34756/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 N Ф09-5926/12 по делу N А71-9763/11

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 N Ф09-4842/12 по делу N А60-25925/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 23.04.2012 N Ф09-2412/12 по делу N А60-12929/11

Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2012 N Ф09-1082/12 по делу N А07-6905/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 06.02.2012 N Ф09-9716/11 по делу N А60-11405/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2011 N Ф09-6755/11 по делу N А07-9826/10

Постановление ФАС Уральского округа от 22.09.2011 N Ф09-5876/11 по делу N А60-40979/10

Постановление ФАС Уральского округа от 11.08.2011 N Ф09-4879/11 по делу N А60-32096/2010-С8

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.2010 N Ф09-6772/10-С3 по делу N А07-22156/2009

Постановление ФАС Центрального округа от 23.08.2013 по делу N А64-5546/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2013 по делу N А35-7542/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2013 по делу N А64-1283/2012

Постановление ФАС Центрального округа от 10.10.2012 по делу N А64-5267/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 15.03.2012 по делу N А64-2298/2011

Постановление ФАС Центрального округа от 05.03.2012 по делу N А64-3327/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 06.10.2011 по делу N А62-6220/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 06.04.2011 по делу N А14-6119/2010/213/28

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2010 по делу N А23-6231/09А-13-280-21-11-ДСП

Постановление ФАС Центрального округа от 19.10.2010 по делу N А64-364/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 06.09.2010 по делу N А62-249/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.11.2012 по делу N А27-1454/2012

Суд указал, что проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности предполагает, в частности, проверку правоспособности контрагента, т.е. установление его юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.01.2012 по делу N А33-4317/2011

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2011 по делу N А33-13933/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.08.2011 по делу N А74-3273/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А33-12940/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.06.2011 по делу N А19-15720/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу N А19-17547/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-18795/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.05.2011 по делу N А19-14757/10 (Определением ВАС РФ от 25.08.2011 N ВАС-11170/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.04.2011 по делу N А19-16918/10

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А33-12381/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А33-917/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2011 по делу N А19-12564/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.10.2010 по делу N А33-19290/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.10.2010 по делу N А33-1300/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.09.2010 по делу N А33-399/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.2010 по делу N А33-19963/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2010 по делу N А33-14147/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.06.2010 по делу N А33-16942/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2010 по делу N А33-10782/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.01.2010 по делу N А78-1556/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-16826/2008

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 по делу N А33-5055/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2009 по делу N А33-5078/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.12.2009 по делу N А33-6032/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.11.2009 по делу N А33-17428/2008 (Определением ВАС РФ от 22.03.2010 N ВАС-2928/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.09.2009 по делу N А19-993/09

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2009 по делу N А19-18066/08

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.08.2011 N Ф03-3975/2011 по делу N А73-14189/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.01.2011 по делу N А75-2572/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.06.2010 по делу N А75-1460/2009

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2010 N КА-А40/15207-10 по делу N А40-122531/09-20-1033

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2010 N КА-А40/8606-10 по делу N А40-75903/09-109-340

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.10.2012 по делу N А06-8719/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.09.2010 по делу N А55-34723/2009

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.07.2010 по делу N А55-32718/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.05.2010 по делу N А05-14501/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 08.10.2013 N Ф09-7915/13 по делу N А76-23657/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2012 N Ф09-9105/12 по делу N А76-24513/11

Постановление ФАС Уральского округа от 03.05.2011 N Ф09-6944/10-С2 по делу N А07-12171/2008 (Определением ВАС РФ от 04.08.2011 N ВАС-16638/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 09.07.2013 по делу N А64-6176/2012

Суд указал, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность, поскольку получил от контрагента документы, свидетельствующие о его правоспособности.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 11.07.2012 по делу N А40-89502/11-75-382

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.11.2012 по делу N А65-12846/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2013 N Ф09-10062/13 по делу N А47-15075/2012

Постановление ФАС Уральского округа от 10.09.2012 N Ф09-8123/12 по делу N А60-37759/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 18.07.2012 N Ф09-4978/12 по делу N А76-17132/11

Постановление ФАС Уральского округа от 16.02.2012 N Ф09-19/12 по делу N А07-4443/2011

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2013 по делу N А40-10252/13

Суд указал, что налогоплательщик принял меры предусмотрительности и осторожности, истребовав у контрагентов свидетельства о государственной регистрации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2012 по делу N А82-16091/2011

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.10.2010 по делу N А43-2114/2010

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.11.2012 по делу N А78-190/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.07.2007, 12.07.2007 N Ф03-А24/07-2/2671 по делу N А24-1038/06-12

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.2011 по делу N А45-14908/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.11.2008 N Ф04-7152/2008(16246-А03-41) по делу N А03-9990/2007-31

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.09.2008 N Ф04-5535/2008(11352-А46-25) по делу N А46-11619/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.05.2008 N Ф04-2550/2008(3981-А03-42) по делу N А03-9492/2007-31

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 N Ф04-2792/2008(4587-А46-41) по делу N А46-7426/2007

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.03.2008 N Ф04-2090/2008(2775-А46-25) по делу N А46-11242/2007

Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2013 по делу N А40-30420/12-107-144

Постановление ФАС Московского округа от 22.05.2013 по делу N А40-106782/12-99-556

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-43861/12-90-233

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2013 по делу N А40-60068/12-90-329

Постановление ФАС Московского округа от 27.03.2013 по делу N А40-11288/12-20-57

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2013 по делу N А40-44629/12-107-240

Постановление ФАС Московского округа от 15.02.2013 по делу N А40-66547/12-91-378

Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2013 по делу N А40-32442/12-129-151

Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2012 по делу N А40-41130/11-91-180

Постановление ФАС Московского округа от 20.09.2012 по делу N А40-131200/11-129-549

Постановление ФАС Московского округа от 11.05.2012 по делу N А40-89509/11-115-284

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу N А40-21814/11-90-94

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2012 по делу N А40-66252/11-91-284