Учитываются ли для целей налога на прибыль расходы на аренду имущества, если право собственности на него арендодателем не зарегистрировано (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии со ст. 608 ГК РФ арендодателем может быть либо собственник имущества, либо лицо, уполномоченное собственником или законом сдавать имущество в аренду.

Налоговый кодекс РФ позволяет учесть в расходах арендные платежи за арендованное имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264).

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции расходы по договору аренды не учитываются при налогообложении прибыли, если у арендодателя отсутствует свидетельство о государственной регистрации права собственности. Аналогичной точки зрения придерживается автор.

В то же время есть судебные акты и мнения авторов, согласно которым отсутствие свидетельства о госрегистрации права собственности арендодателя не влияет на признание расходов, если имущество фактически использовалось арендатором в деятельности, направленной на получение дохода.

По вопросу возможности учета расходов по заключенному с инвестором договору временного пользования имуществом в виде капитальных вложений см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы не учитываются

Письмо Минфина России от 01.12.2011 N 03-03-06/1/791

Разъясняется, что в случае отсутствия у правообладателя регистрации права собственности на переданное в аренду недвижимое имущество арендатор не вправе учитывать арендные платежи по указанному имуществу.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 13.05.2011 N 03-03-06/1/292

Письмо Минфина России от 16.11.2010 N 03-03-06/1/728

Финансовое ведомство разъясняет, что до оформления арендодателем права собственности на объект недвижимости стороны не смогут заключить договор аренды, поскольку право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. ст. 209 и 608 ГК РФ). Расходы же по не заключенному в установленном порядке договору аренды не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 09.07.2008 N 03-03-06/1/399

Письмо УФНС России по г. Москве от 08.09.2007 N 20-12/086935

Письмо Минфина России от 27.03.2006 N 03-03-04/1/288

Финансовое ведомство разъясняет, что договор аренды, заключенный с лицом, которое не имеет свидетельства о государственной регистрации его прав на объект аренды, не подтверждает произведенный арендатором расход в виде арендной платы.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.06.2009 N 16-15/061721.3

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.04.2006 N 20-12/31083

Консультация эксперта, 2006

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.12.2010 N 16-15/129894@

Разъясняется, что организация не вправе включать в расходы арендные платежи за ангар, право собственности на который арендодатель не зарегистрировал.

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.03.2008 N 20-12/025116

Указано, что расходы по договору аренды здания, заключенному до регистрации права собственности арендодателя на это здание, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.12.2007 N 20-12/121014

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.05.2006 N 20-12/43852@

Позиция 2. Расходы учитываются

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 N КА-А40/7183-10-2 по делу N А40-135534/09-115-1011

Суд установил, что в период налоговой проверки земельный участок числился на балансе арендодателя, но право собственности зарегистрировано не было. Суд признал затраты, связанные с внесением арендной платы за землю, обоснованными. Он указал, что обязанность налогоплательщика включить в расходы арендную плату за фактическое использование недвижимого имущества не зависит от государственной регистрации права собственности арендодателя согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2011 N КА-А40/9333-11 по делу N А40-111077/10-76-621

Суд указал, что расходы по договору аренды можно учесть при налогообложении прибыли, даже если право на имущество, переданное в аренду, не зарегистрировано.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.04.2007 N Ф04-2117/2007(33186-А27-31) по делу N А27-14782/2006-6

Постановление ФАС Московского округа от 06.10.2011 по делу N А40-1866/11-20-10

Постановление ФАС Московского округа от 02.02.2011 N КА-А40/15635-10 по делу N А40-30630/10-107-156

Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2010 N КА-А40/9192-10 по делу N А40-142672/09-127-1076

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2010 N КА-А40/5963-10 по делу N А40-103247/09-4-686

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2008 по делу N А56-52896/2007

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 19.03.2008

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 23.01.2008

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.03.2006 N А19-11764/05-15-Ф02-984/06-С1 по делу N А19-11764/05-15

Суд пришел к выводу, что неподтверждение права собственности арендодателя на принятое в аренду имущество не свидетельствует об отсутствии расходов у арендатора.

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.06.2011

На основе анализа судебной практики автор делает вывод: арендатор вправе учесть в расходах арендную плату, несмотря на то что право собственности арендодателя на предоставленное недвижимое имущество не зарегистрировано. Однако в этом случае, предупреждает эксперт, неизбежны споры с инспекцией.

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что если у арендодателя нет свидетельства о праве собственности, но у арендатора есть договор аренды, акт приема-передачи помещения, платежные документы (т.е. произведенные расходы документально подтверждены), то требования Налогового кодекса РФ будут выполнены и налогоплательщик сможет учесть указанные расходы.

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, факт признания договора недействительным в силу отсутствия права собственности у арендодателя не влияет на налоговые последствия, так как гражданско-правовые последствия недействительности сделки неприменимы к налоговым отношениям (п. 3 ст. 2 ГК РФ). В свою очередь, налоговое законодательство не содержит норм, регламентирующих налоговые последствия признания сделки недействительной.

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы по договору временного пользования объектами капитальных вложений, заключенному с инвестором, до регистрации им права на указанное имущество (пп. 10, 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Арендодателем может быть либо собственник имущества, либо лицо, уполномоченное собственником или законом сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ " Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права, в том числе на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами таких вложений.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 264 НК РФ предусмотрена возможность учета в расходах платы за аренду имущества. В состав прочих расходов можно включить другие затраты, связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Возникает вопрос: можно ли учесть расходы по договору временного пользования объектами капитальных вложений, заключенному с инвестором, до регистрации им права на указанное имущество?

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, затраты по договору временного пользования объектом капитальных вложений, осуществляемые до момента регистрации инвестором права на данное имущество, можно включить в расходы. ФНС России и УФНС России по г. Москве высказали аналогичное мнение.

Судебной практики нет.

По вопросу о возможности учета расходов по договору аренды в случае, если арендодатель не зарегистрировал право собственности на имущество, см. Энциклопедию спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 06.05.2013 N 03-03-06/1/15658

Финансовое ведомство разъясняет, что до госрегистрации права на результаты капитальных вложений в форме объектов завершенного строительства инвестор является их правообладателем с правом владения, пользования, распоряжения. Он может, в частности, предоставлять данное имущество в пользование иным лицам.

Следовательно, затраты по договору временного пользования объектом капитальных вложений, осуществляемые до момента регистрации права на данный объект, учитываются в расходах в общеустановленном порядке.

Письмо Минфина России от 30.08.2010 N 03-03-05/193 (направлено ФНС России для использования в работе Письмом от 14.09.2010 N ШС-37-3/11158@)

Финансовое ведомство разъясняет следующее. Инвестор, получивший результаты капитальных вложений в форме объектов завершенного строительства до момента госрегистрации права на них, является правообладателем указанного имущества с возможностью владения, пользования и распоряжения данными объектами. Он может, в частности, предоставлять их за плату в пользование третьему лицу.

Таким образом, платежи по договорам временного пользования принятыми государственной приемочной комиссией объектами капитальных вложений, право собственности на которые не зарегистрировано, учитываются в расходах в общеустановленном порядке.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо ФНС России от 27.08.2010 N ШС-37-3/10187

Письмо УФНС России по г. Москве от 05.05.2011 N 16-15/044319@

Разъясняется, что платежи по договорам временного пользования принятыми государственной приемочной комиссией объектами капитальных вложений, право собственности на которые не зарегистрировано, учитываются в расходах. Условием признания указанных затрат является использование данного имущества в деятельности, направленной на получение дохода.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 15.11.2010 N 16-15/119803@

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы по незарегистрированному договору аренды недвижимости (в том числе помещения), заключенному на срок не менее года (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды зданий или сооружений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендные платежи по договору аренды включаются в состав расходов. При этом каких-либо условий для признания таких расходов Налоговый кодекс РФ не содержит.

По рассматриваемому вопросу есть три точки зрения.

Позиция Минфина России и налоговых органов заключается в том, что незарегистрированный договор аренды недвижимости со сроком не менее года не считается заключенным и расходы по такому договору не учитываются в целях налогообложения прибыли. Аналогичное мнение высказывали и некоторые авторы.

В то же время есть письма Минфина России, ФНС России и УФНС России по г. Москве и работа автора, согласно которым, если по договору аренды арендатор получает в пользование имущество до госрегистрации этого соглашения, арендные платежи учитываются в расходах начиная с момента эксплуатации этого имущества. Однако это возможно только при условии, что документы переданы на госрегистрацию.

Также есть судебные акты, из которых следует, что при подтверждении фактического использования помещения в производственных целях и уплаты арендных платежей нарушение гражданского законодательства не влияет на признание расходов. Аналогичная точка зрения представлена в авторских консультациях.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы по незарегистрированному договору аренды недвижимости, заключенному на срок не менее года, не учитываются в целях исчисления налога на прибыль

Письмо Минфина России от 23.11.2015 N 03-07-11/67890

Минфин России рассмотрел вопрос о налоге на прибыль организаций при сдаче в аренду нежилого помещения по договору, подлежащему государственной регистрации, и указал, в частности, следующее. В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Расчетные документы по оплате арендной платы должны содержать ссылку на договор, в соответствии с которым осуществляются расходы. Расходы по незаключенному договору аренды не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций как не соответствующие критериям расходов, установленных ст. 252 НК РФ.

Письмо Минфина России от 05.03.2011 N 03-03-06/4/18

Финансовое ведомство отмечает, что в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной регистрации. Незарегистрированный договор не считается заключенным. Расходы по незаключенным договорам не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/2/172

Письмо Минфина России от 17.02.2006 N 03-03-04/3/3

Письмо Минфина России от 01.11.2005 N 03-03-04/1/325

Письмо ФНС России от 13.07.2005 N 02-1-07/66

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.11.2009 N 16-15/122370

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 N 19-12/121861

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015152.2

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.08.2006 N 20-12/74633

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.08.2005 N 20-12/56850

Консультация эксперта, 2006

Статья: Можно ли учесть расходы на аренду офиса, если он расположен в жилом помещении? (" Налоговые споры", 2006, N 8)

Автор указывает, что при отсутствии государственной регистрации договоры считаются незаключенными, а потому арендная плата, выплачиваемая по этим договорам, никакими документами не подтверждена.

Позиция 2. Расходы можно учесть с момента получения арендованного имущества в пользование при условии, что действие договора распространено сторонами на период с момента передачи имущества арендатору и документы поданы на госрегистрацию

Письмо Минфина России от 05.03.2011 N 03-03-06/4/18

Разъясняется, что если согласно договору аренды арендатор получает в пользование здание до госрегистрации этого договора, то арендные платежи он может включать в расходы с момента эксплуатации здания при условии, что документы переданы на регистрацию.

Письмо Минфина России от 17.02.2006 N 03-03-04/3/3

Разъясняется, что если договор аренды распространен на период с момента передачи имущества потенциальному арендатору, то арендные платежи по зарегистрированному или находящемуся на государственной регистрации договору учитываются с момента получения объекта в пользование.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 12.07.2006 N 03-03-04/2/172

Письмо Минфина России от 01.11.2005 N 03-03-04/1/325

Письмо ФНС России от 13.07.2005 N 02-1-07/66

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.11.2009 N 16-15/122370

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.12.2008 N 19-12/121861

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015152.2

Консультация эксперта, 2006

Позиция 3. Расходы по незарегистрированному договору аренды недвижимости, заключенному на срок не менее года, учитываются в целях исчисления налога на прибыль

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.02.2007, 07.02.2007 N Ф03-А59/06-2/5389 по делу N А59-1398/06-С24

Содержит вывод суда о том, что отсутствие регистрации договора аренды не влияет на признание расходов, если доказано использование помещения в производственной деятельности.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2007 по делу N А05-12472/2006-1 (Определением ВАС РФ от 15.10.2007 N 12342/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд сделал вывод, что расходы по незарегистрированному договору аренды, заключенному на календарный год, уменьшают налогооблагаемую прибыль, так как учет арендных платежей в расходах не зависит от государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему.

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КА-А41/9668-10 по делу N А41-7289/09

Суд указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает отнесение арендных платежей на расходы с наличием государственной регистрации договора аренды.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.09.2006, 20.09.2006 N Ф03-А73/06-2/3152 по делу N А73-2443/2006-29

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.05.2005 N А55-14674/2004-41

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 по делу N А56-19124/2007

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А56-30518/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2007 по делу N А56-38876/2006 (Определением ВАС РФ от 14.08.2007 N 9982/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2005 N А66-540/2005

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А56-24327/2005

Консультация эксперта, 2008

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2007 N Ф09-12242/06-С2 по делу N А60-22028/06

Суд признал, что арендную плату по незарегистрированным договорам можно отнести к расходам, поскольку затраты были фактически понесены налогоплательщиком.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.06.2006 по делу N А55-25816/2005

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.08.2005 N Ф08-3567/2005-1437А по делу N А53-5163/2005-С6-38

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ не связывает признание расходов на аренду помещения с наличием государственной регистрации договора аренды, заключенного на срок не менее года.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Аренда: сложные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения (Крутякова Т.) (" Новая бухгалтерия", 2007, N 8)

Консультация эксперта, 2007

Корреспонденция счетов: Организация в качестве арендатора в мае 2006 г. заключила договор аренды здания склада сроком на 5 лет. Здание фактически передано организации по акту 05.05.2006, и с этого момента организация уплачивает плату за пользование зданием. В мае проведен подрядным способом ремонт здания. Как отражаются в учете расходы по уплате арендной платы и оплате работ подрядчика в период до государственной регистрации договора?..

Статья: Когда аренда требует регистрации? (Карсетская Е.) (" Новая бухгалтерия", 2006, N 4)

Консультация эксперта, 2006

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы по незарегистрированному договору аренды, который был заключен на срок менее года и впоследствии продлен (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ позволяет учесть в качестве расходов арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более года.

В п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 указано, что при продлении договора аренды, заключенного на срок менее одного года, на такой же срок после окончания первоначального срока новый договор аренды не подлежит государственной регистрации.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, расходы по договору аренды, заключенному на срок менее года и продленного также на срок менее года, учитываются при отсутствии государственной регистрации договора. Есть примеры судебных решений, подтверждающих данный подход. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Подробнее см. документы

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.02.2008 N 20-12/015152.3

Налоговые органы со ссылкой на п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 разъяснили, что расходы по договору аренды, заключенному на срок менее года и впоследствии продленному также на срок менее года и не прошедшему государственную регистрацию, учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 18.10.2006 N 20-12/92230

Письмо УМНС России по г. Москве от 16.04.2004 N 26-12/28144

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2009

Статья: Аренда без регистрации (Карсетская Е., Крутякова Т.) (" Новая бухгалтерия", 2006, N 5)

Статья: Аренда: сложные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения (Крутякова Т.) (" Новая бухгалтерия", 2007, N 8)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу N А42-2352/2007

Отклоняя доводы инспекции о неправомерном включении в расходы арендных платежей по незарегистрированному договору, который был заключен на срок менее года, а впоследствии продлен, суд указал, что Налоговый кодекс РФ не связывает признание расходов с государственной регистрацией договора.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.04.2007 N Ф04-1979/2007(33065-А27-26) по делу N А27-13669/2006-6

Суд отверг довод налогового органа о том, что до момента государственной регистрации договор аренды считается незаключенным, и указал, что арендуемое здание использовалось организацией в процессе производства и она понесла расходы по аренде, следовательно, она правомерно включила арендные платежи в состав расходов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.07.2007 по делу N А56-14803/2006

Суд указал, что договор аренды, заключенный на срок менее года, не требует государственной регистрации. При этом если после окончания договора арендные отношения между сторонами продолжились, то такой договор может считаться заключенным на неопределенный срок и также не нуждается в регистрации. Следовательно, арендные платежи по незарегистрированному договору аренды правомерно включены в состав расходов.

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы по незарегистрированному договору аренды, заключенному на срок менее года, если его действие распространено на отношения, которые возникли до его подписания (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество могут быть учтены в расходах.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе закрепить, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до его заключения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. п. 1 и 2 ст. 425 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента регистрации. Договор аренды, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что организация вправе учесть расходы по незарегистрированному заключенному на срок менее года договору аренды, действие которого распространено на отношения, возникшие до его подписания.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 08.09.2010 N 03-03-06/1/581

Финансовое ведомство со ссылкой на п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 разъяснило: расходы по незарегистрированному заключенному на срок менее года договору аренды, действие которого распространено на отношения сторон, возникшие до его подписания, учесть можно.

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы по договору аренды, заключенному на неопределенный срок, если договор не прошел государственную регистрацию (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ позволяет учесть в качестве расходов арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более года.

В п. 11 Письма ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 указано, что договор аренды, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации.

Официальная позиция, выраженная в Письме УФНС России по г. Москве, заключается в том, что расходы по договору аренды, заключенному на неопределенный срок и не прошедшему государственную регистрацию, учитываются при налогообложении прибыли. Есть судебные решения и авторская консультация, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо УФНС России по г. Москве от 22.03.2006 N 20-12/22181

Разъясняется со ссылкой на п. 11 Письма ВАС РФ от 16.02.2001 N 59, что расходы по договору аренды, заключенному на неопределенный срок (если такой договор не прошел регистрацию), учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.06.2005 N 20-12/46413

Консультация эксперта, 2006

Постановление ФАС Московского округа от 25.06.2009 N КА-А40/5545-09 по делу N А40-46151/08-87-137

Суд указал, что поскольку договорные отношения продолжались и по истечении срока соглашения об аренде, то они считаются возобновленными на неопределенный срок. Так как нормы НК РФ не предусматривают обязательной регистрации договора аренды, ФАС признал включение арендных платежей в расходы обоснованным.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.03.2008 по делу N А56-19124/2007

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы по бессрочному договору аренды, который не был зарегистрирован, так как Налоговый кодекс РФ не связывает отнесение арендных платежей на расходы с наличием государственной регистрации указанного договора.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 N А55-1586/05-51

Признавая правомерным учет в расходах арендной платы, суд указал, что договоры аренды помещения, заключенные на неопределенный срок, не подлежат государственной регистрации.

Можно ли учесть в расходах для целей налога на прибыль арендную плату, размер которой зафиксирован в дополнительном соглашении, не прошедшем государственную регистрацию (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ позволяет учесть в качестве расходов арендные платежи за арендуемое имущество (пп. 10 п. 1 ст. 264).

В соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ обязательной государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный на срок более года.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 указано, что дополнительное соглашение об изменении суммы арендной платы по договору аренды, подлежащему государственной регистрации, необходимо регистрировать.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, высказанной Минфином России, арендная плата по незарегистрированному дополнительному соглашению к договору, который подлежал обязательной регистрации, не учитывается при налогообложении прибыли. Однако, если условия соглашения распространены на период до момента его госрегистрации, арендные платежи в размере, установленном соглашением, который находится на регистрации, могут учитываться с момента изменения их размера. Аналогичное мнение высказывают и некоторые авторы.

Согласно другой точке зрения, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, расходы по дополнительному соглашению об изменении стоимости аренды, которое не было зарегистрировано, уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли. Есть судебные решения, из которых следует, что расходы по незарегистрированному дополнительному соглашению об увеличении арендной платы учитываются при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказано в авторских консультациях.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы учесть нельзя

Письмо Минфина России от 11.07.2008 N 03-03-05/77

Разъясняется, что арендная плата, размер которой изменен допсоглашением, включается в состав прочих расходов после государственной регистрации указанного соглашения. Однако, если его условия распространены на период до момента госрегистрации, арендные платежи в размере, установленном соглашением, которое находится на регистрации, могут учитываться с момента изменения их размера.

Письмо Минфина России от 05.08.2005 N 03-03-04/4/34

Финансовое ведомство со ссылкой на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59 указало, что дополнительное соглашение к договору аренды сроком действия больше года подлежит обязательной регистрации. Исходя из этого разъяснено, что арендная плата по дополнительному соглашению об увеличении цены договора не учитывается при налогообложении прибыли до момента государственной регистрации указанного дополнительного соглашения.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 30.12.2005 N 03-03-04/1/471

Письмо УФНС России по г. Москве от 28.03.2008 N 20-12/030173

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Позиция 2. Расходы учесть можно

Письмо УФНС России по г. Москве от 12.04.2006 N 20-12/29001

В Письме указано, что дополнительное соглашение к основному договору аренды об изменении стоимости арендной платы не изменяет права на это имущество, а арендная плата не является условием договора, без которого он не считается заключенным. Исходя из этого сделан вывод о том, что расходы по дополнительному соглашению об увеличении арендной платы, которое не прошло государственную регистрацию, учитываются при налогообложении прибыли, если основной договор был зарегистрирован.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 16.05.2005 N 20-12/35663

Консультация эксперта, 2007

Статья: Когда аренда требует регистрации? (Карсетская Е.) (" Новая бухгалтерия", 2006, N 4)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.02.2008 по делу N А56-30518/2006

Признавая правомерным отнесение к расходам арендной платы, установленной незарегистрированными дополнительными соглашениями к договору аренды, суд указал, что факт государственной регистрации договора аренды или дополнительного соглашения к нему не влияет на признание расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2006 по делу N А56-24327/2005

Учитывается ли в расходах для целей налога на прибыль арендная плата за объекты, которые не используются в деятельности, направленной на получение дохода (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что арендная плата за арендованное имущество признается расходом. Каких-либо условий для признания арендной платы расходом Налоговый кодекс РФ не содержит.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции арендная плата по имуществу, которое фактически не используется в деятельности налогоплательщика и к ней не относится, не учитывается при налогообложении прибыли. В судебных решениях и работах авторов также говорится о том, что налогоплательщик не может учесть расходы на аренду помещений, в которых не ведется финансово-хозяйственная деятельность.

Ранее Минфин России указывал, что затраты на аренду, понесенные обществом до начала фактического использования арендованного имущества, можно учитывать при налогообложении прибыли. Также есть судебные решения, согласно которым налогоплательщик, не использовавший арендованное помещение в определенном налоговом периоде, может признать арендную плату расходом. Аналогичное мнение выражено в работах авторов.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Арендная плата по объектам, которые не используются в деятельности, направленной на получение дохода, в расходах не учитывается

Письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/390

Разъясняется, что арендуемое имущество в период его нахождения на складе временного хранения не используется в деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, арендные платежи нельзя учесть в расходах.

Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-03-04/2/241

Финансовое ведомство отмечает, что арендные платежи по земельному участку, на котором располагается бесплатная стоянка для клиентов и работников, не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2007

Письмо УФНС России по г. Москве от 02.09.2005 N 20-12/62488

Налоговые органы разъясняют, что арендная плата за земельный участок, на котором располагается законсервированный объект, не включается в базу по налогу на прибыль, поскольку на этом участке не ведется производственная деятельность.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Консервация: особенности учета (Букач Е.) (" Бухгалтерское приложение к газете " Экономика и жизнь", 2006, N 27)

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.03.2011 по делу N А57-2276/2010

Суд признал экономически необоснованными расходы на аренду помещений, переданных в безвозмездное пользование третьему лицу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2007 по делу N А65-8262/2006-СА2-8 (Определением ВАС РФ от 11.05.2007 N 5384/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.10.2006 N Ф04-1876/2006(26791-А46-40) по делу N 22-1338/04

Суд отказал в признании расходов на аренду помещения, так как налогоплательщик не представил доказательств ведения в нем хозяйственной деятельности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2008 N Ф04-5561/2008(11401-А45-15) по делу N А45-15736/2007-60/110

Суд признал экономически неоправданными расходы по уплате арендной платы за земельный участок и здание, которые фактически не использовались в производственной деятельности налогоплательщика.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.07.2005 N А56-23251/04

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А72-1830/07

Суд указал, что налогоплательщик не осуществлял реализацию алкогольной продукции и продуктов питания, однако продолжал арендовать нежилые помещения, которые ранее использовал под магазины. Следовательно, арендные платежи не могут учитываться при налогообложении прибыли, так как они экономически необоснованны и не направлены на получение прибыли.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.2007 N Ф04-6134/2007(37925-А75-42), Ф04-6134/2007(37975-А75-42) по делу N А75-2479/2007

Суд сделал следующий вывод: затраты на аренду неисправной техники, возвращенной арендодателю в таком же состоянии, не учитываются при налогообложении прибыли. Довод налогоплательщика о том, что данная техника не использовалась в работе общества в связи с необходимостью ее ремонта, суд отклонил, так как он не свидетельствует о необходимости заключения договора аренды.

Статья: Земельные участки: учет операций по договорам аренды (Заруцкая В.) (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 38)

По мнению автора, расходы на аренду земельного участка не учитываются при налогообложении прибыли, если объект, расположенный на этом участке, не используется в производственной деятельности.

Позиция 2. Арендная плата по объектам, которые не используются в деятельности, направленной на получение дохода, в расходах учитывается

Письмо Минфина России от 20.08.2007 N 03-03-06/2/155

Финансовое ведомство указывает, что затраты на аренду недвижимости, понесенные арендатором до начала ее фактического использования, можно учесть при налогообложении прибыли на основании пп. 34 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2008

Постановление ФАС Московского округа от 30.11.2012 по делу N А40-135314/11-107-565

Суд разъяснил, что обязательным требованием для получения лицензии на хранение алкогольной продукции является указание местонахождения организации и ее обособленных подразделений, в которых будет храниться данная продукция. Именно в целях получения лицензии общество заключило договор аренды. Следовательно, инспекция неправомерно исключила из состава расходов платежи за аренду складского помещения, которое общество не использует в предпринимательской деятельности в связи с отсутствием соответствующей лицензии.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу N А32-40947/2011

Суд указал, что выполнение таможенных формальностей, обусловленных действующим законодательством, не свидетельствует о необоснованности затрат на аренду оборудования. Налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих отнесение арендных платежей к расходам только периодом полезного использования арендованного имущества.

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2011 N КА-А40/3538-11-2 по делу N А40-11927/10-4-48

Суд отклонил доводы налогового органа о необоснованности расходов по аренде бездействующих скважин, по которым не велась добыча нефти. Суд указал, что заключение договоров аренды являлось неотъемлемым условием недропользования на основании лицензий. В связи с этим платежи за арендуемое имущество учтены в прочих расходах правомерно (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.03.2010 по делу N А32-26302/2008-63/376

Суд установил, что земельные участки, арендованные обществом и не участвующие в производственном процессе в отчетном периоде, будут задействованы в следующих периодах. Поэтому он признал платежи по аренде земли обоснованными.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2009 по делу N А56-6623/2008

Суд, руководствуясь пп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ, отклонил довод налогового органа о том, что арендная плата за земельные участки, на которых расположены законсервированные объекты, не учитывается в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.12.2008 по делу N А49-5261/08

Постановление ФАС Московского округа от 24.05.2007, 28.05.2007 N КА-А40/4515-07 по делу N А40-50881/06-112-275

Суд признал обоснованными расходы порта по арендной плате за буксиры во время их простоя. Он указал, что не брать буксиры в аренду на круглогодичный срок невозможно в силу специфичности их оборудования, а при аренде на меньший срок у налогоплательщика возникают дополнительные расходы. Таким образом, круглогодичная аренда буксиров является не только экономически оправданной, но и производственно необходимой хозяйственной операцией, так как обусловливает функционирование порта в целом.

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N КА-А40/3199-11 по делу N А40-50502/10-127-246

Суд пришел к выводу о том, что для выполнения условий лицензии и эффективного использования месторождений организации требовались в том числе недействующие скважины. Таким образом, ФАС указал, что налогоплательщик правомерно учитывал арендные платежи по данному имуществу.

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2007, 12.04.2007 N КА-А40/1503-07 по делу N А40-17005/06-108-117

Суд признал экономически обоснованной арендную плату за скважины, находящиеся в резерве и на консервации, так как расходы были вызваны производственными и технологическими причинами, а также спецификой деятельности налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.10.2006 по делу N А05-2343/2006-34

Суд признал расходы налогоплательщика по договору аренды склада, который он не использовал в производственных целях, экономически обоснованными, совершенными с разумными деловыми целями (получение лицензии и минимизация расходов по оплате услуг порта).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2006 по делу N А82-9754/2005-14

Суд установил, что организация передала арендуемое помещение в безвозмездное пользование таможне. Он признал расходы по арендной плате экономически обоснованными, так как наличие таможенного поста на складе временного хранения обеспечивает эффективность деятельности организации в качестве таможенного брокера, а изменение его месторасположения экономически невыгодно, поскольку приведет к дополнительным расходам.

Консультация эксперта, 2013

Автор отметил, что налогоплательщик вправе учесть в расходах арендные платежи за нахождение на таможне (складе временного хранения) имущества, не используемого в производственных целях.

Консультация эксперта, 2010

Автор указывает, что налогоплательщик вправе учесть расходы по аренде помещения, которое не используется для ведения деятельности в связи с проведением ремонта. Однако учитывать данные расходы можно лишь при отсутствии явных оснований считать их необоснованными.

Статья: Консервация основных средств: право или обязанность? (Моисеев М.В.) (" Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2007, N 13)

Автор указывает, что при консервации объектов, расположенных на арендованном земельном участке, арендатор, в соответствии с гл. 34 ГК РФ, не освобождается от исполнения обязанностей по договору аренды. Уплачивая арендную плату, арендатор предотвращает большие расходы, которые могут у него возникнуть в виде пеней и штрафов за ненадлежащее исполнение договора. Следовательно, затраты на оплату арендных платежей соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ и могут быть учтены в составе прочих расходов.