Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на доставку в аэропорт (трансфер) командированных работников (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к командировочным расходам относятся расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

В п. 12 Инструкции Минфина СССР от 07.04.1988 N 62 " О служебных командировках в пределах СССР" указывалось, что работнику возмещаются расходы на оплату проезда к месту командировки и обратно в размере стоимости проезда воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси). Данная Инструкция признана недействующей Приказом Минфина России N 147н, Минтруда России N 1044 от 15.12.2014.

Согласно позиции Минфина России в расходах можно учесть только оплату проезда общественным транспортом. Транспорт специализированной организации общественным не является, поэтому расходы на доставку командированных сотрудников до аэропорта указанной организацией не уменьшают налогооблагаемую базу по прибыли. Аналогичная точка зрения высказана в авторской консультации.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 26.05.2004 N 04-02-05/4/14

В Письме со ссылкой на п. 12 Инструкции Минфина СССР от 07.04.1988 N 62 " О служебных командировках в пределах СССР" указано, что расходы на доставку сотрудников могут быть учтены, только если доставка осуществлялась общественным транспортом. Транспорт специализированной организации не признается общественным, поэтому такие расходы не учитываются при налогообложении прибыли.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2004

Как учесть для целей налога на прибыль компенсацию работнику за использование в командировке его личного легкового транспорта (в том числе для проезда к месту командировки и обратно) (пп. 11, 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на компенсацию за использование личных легковых автомобилей и мотоциклов для служебных поездок могут быть учтены в пределах норм, установленных Правительством РФ.

В то же время согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности расходы на проезд работника к месту командировки и обратно.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Согласно официальной позиции ФНС России при направлении работника организации в служебную командировку на личном автомобиле компенсации могут быть учтены в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 " Об установлении норм расходов организации на выплату компенсации за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов, в пределах которых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций такие расходы относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией". Аналогичная позиции была выражена в некоторых работах авторов.

В то же время есть консультации экспертов с выводами о том, что в такой ситуации организация может учесть всю сумму затрат на проезд своему работнику согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Компенсацию можно учесть в пределах норм согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ

Письмо ФНС России от 21.05.2010 N ШС-37-3/2199

Разъясняется, что при направлении работника организации в служебную командировку на личном автомобиле согласно пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на компенсацию за его использование могут быть учтены в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Командировки-2010 (Фомичева Л.П.) (" Налоговый вестник", 2010)

Книга: Командировочные и представительские расходы (Семенихин В.В.) (" ГроссМедиа", " РОСБУХ", 2010)

Статья: Расходы на командировки: учет понесенных затрат при налогообложении прибыли организации (Королева О.А.) (" Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2010, N 11)

Статья: Расходы в командировках (Муравицкая Н.К.) (" Бухгалтер-профессионал автотранспортного предприятия", 2009, N 8)

Статья: Расходы на командировки: нестандартные ситуации (Куликова Л.И., Леонтьев С.Ю.) (" Бухгалтерский учет", 2009, N 11)

Позиция 2. Компенсацию можно учесть согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ

Книга: Годовой отчет 2010 (Крутякова Т.Л.) (" АйСи Групп", 2011)

Разъясняется, что пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ разрешает организациям учесть затраты работника на проезд к месту работы и обратно, не устанавливая никаких нормативов и ограничений в зависимости от того, на каком транспорте осуществлялся этот проезд. Поэтому, если по решению руководства работник направлен в командировку на личном транспорте, организация обязана возместить ему всю сумму затрат на проезд. Данное возмещение в полном объеме должно признаваться в расходах. В то же время автор, отмечая позицию ФНС России, изложенную в Письме от 21.05.2010 N ШС-37-3/2199, указывает на вероятность споров с налоговым органом.

Статья: Работник едет в командировку (Островская А.З.) (" Налоговый вестник", 2010, N 2)

Автор указывает, что ограничений в выборе вида транспорта для поездки в командировку работником нет. Следовательно, компенсация расходов на ГСМ, понесенных сотрудником во время поездки на собственном автомобиле в командировку, учитывается на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ. Также эксперт предупреждает о возможных претензиях со стороны налоговых органов, которые могут указать на необходимость включения затрат только в пределах норм, установленных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2002 N 92 (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).