Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на аренду автомобиля работником, находящимся в командировке (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к командировочным расходам относятся расходы на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

Согласно позиции Минфина России расходы на аренду автомобиля работником, находящимся в командировке, можно учесть в качестве командировочных расходов. Есть судебные акты и работы авторов, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 29.11.2010 N 03-03-06/1/742

Разъясняется, что расходы по аренде автомобиля сотрудником, находящимся в командировке, можно учитывать в составе расходов при условии их документального оформления и обоснования (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.09.2010 по делу N А32-49229/2009

Суд признал расходы на аренду автомобиля сотрудником, находящимся в командировке, обоснованными.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.01.2006 N Ф04-9850/2005(19018-А27-15)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2005 N А56-32729/04

Консультация эксперта, 2010

Автор указывает, что при должном документальном подтверждении затраты командированного сотрудника на аренду автомобиля можно учесть в расходах.

Корреспонденция счетов: Работник организации, находясь в командировке, с разрешения руководителя и от имени организации арендовал автомобиль у юридического лица (аренда автомобиля вызвана перерывами в движении местного городского транспорта). Оплата произведена работником за счет выданной ему под отчет суммы денежных средств. Как отразить в учете указанные операции?..

По мнению автора, перечень расходов на командировку не является исчерпывающим, поэтому затраты на аренду автомобиля работником, который находится в командировке, уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Как отразить в налоговом учете расходы на служебные командировки (" Налоговый вестник", 2006, N 2)

Статья: Расходы на служебные командировки: налоговые риски (" Финансовые и бухгалтерские консультации", 2006, N 1)

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на проезд работника к месту командировки, если день выезда либо возвращения приходится на выходной (праздничный) день, соответственно предшествующий дате командировки либо следующий за ней (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно.

Возникают ситуации, когда работник уезжает в командировку в выходной (праздничный) день, предшествующий дню ее начала, либо возвращается из командировки в выходной (праздничный) день, следующий за датой ее окончания. Налоговый кодекс РФ не устанавливает, может ли налогоплательщик в данном случае учесть расходы на приобретение проездного билета для проезда работника.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письмах Минфина России, затраты можно учесть по пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, если дата выбытия работника из места командировки совпадает с датой на проездном билете и если задержка (более ранний выезд) произошла с разрешения руководителя.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 11.08.2014 N 03-03-10/39800

Финансовое ведомство разъяснило: при отнесении к расходам оплаты проезда работника к месту командировки и обратно необходимо учитывать, что факт несения данных затрат не зависит от срока пребывания работника в месте назначения.

Таким образом, оплату проезда работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы в выходные дни, предшествующие дню начала командировки или следующие за датой ее окончания, можно учесть в расходах при соблюдении двух условий: дата выбытия из места командировки (дата отправления работника к месту командировки) совпадает с датой, на которую приобретен проездной билет, а задержка выезда из места командировки (более ранний выезд работника к месту назначения) произошла с разрешения руководителя.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.06.2014 N 03-03-РЗ/29687

Письмо Минфина России от 30.07.2014 N 03-04-06/37503

Минфин России разъяснил, что при отнесении к расходам оплаты проезда работника к месту командировки и обратно необходимо учитывать, что данные затраты были бы понесены в любом случае, вне зависимости от срока пребывания работника в месте назначения.

Таким образом, независимо от времени, проведенного в месте назначения, оплату проезда работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы можно учесть в расходах при соблюдении двух условий: дата выбытия из места командировки (дата отправления работника к месту командировки) совпадает с датой, на которую приобретен проездной билет, а задержка выезда из места командировки (более ранний выезд работника к месту назначения) произошла с разрешения руководителя.

Примечание. Вывод, содержащийся в данном документе, является общим и может быть распространен в том числе на рассматриваемую ситуацию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 26.08.2013 N 03-03-06/1/34815

Письмо Минфина России от 20.09.2011 N 03-03-06/1/558

Письмо Минфина России от 01.04.2009 N 03-04-06-01/74

Учитываются ли в целях налога на прибыль расходы на оплату проезда к месту работы от места командировки, если работник оставался там для проведения отпуска (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы.

В данной норме не указано, можно ли учесть расходы на оплату проезда от места командировки, если работник остался там для проведения отпуска.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, если работник остался в месте командировки для проведения отпуска, расходы на оплату обратного проезда к месту работы не признаются в целях налогообложения прибыли.

В то же время есть письма Минфина России, в которых выражена противоположная точка зрения: затраты на оплату проезда в рассматриваемом случае можно учесть в расходах. Есть судебный акт, подтверждающий данный подход.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Если работник остался в месте командировки для проведения отпуска, расходы на оплату обратного проезда к месту работы не учитываются

Письмо Минфина России от 08.11.2013 N 03-03-06/1/47813

Финансовое ведомство рассмотрело вопрос об учете расходов на проезд работника от места командировки, где он остался для проведения отпуска, к месту работы. Минфин России разъяснил, что в данном случае организация оплачивает работнику возвращение из отпуска, а не из служебной командировки. Следовательно, такие расходы в целях налогообложения прибыли не учитываются.

Позиция 2. Если работник остался в месте командировки для проведения отпуска, расходы на оплату обратного проезда к месту работы учесть можно

Письмо Минфина России от 03.09.2012 N 03-03-06/1/456

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты на проезд командированного сотрудника к месту постоянной работы можно учесть в расходах на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ независимо от времени, проведенного в месте назначения. Как отмечает Минфин России, указанные затраты были бы понесены в любом случае, вне зависимости от срока пребывания работника в месте назначения. Такие затраты учитываются, если день выбытия работника из места командировки совпадает с датой, на которую приобретен билет, а также если задержка выезда командированного (либо более ранний выезд к месту назначения) произошла с разрешения руководителя.

Примечание. Вывод, содержащийся в данном документе, является общим и может быть распространен в том числе на рассматриваемую ситуацию.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 31.12.2010 N 03-04-06/6-329

Письмо Минфина России от 16.08.2010 N 03-03-06/1/545

Письмо Минфина России от 26.03.2009 N 03-03-06/1/191

Постановление ФАС Уральского округа от 19.06.2007 N Ф09-3838/07-С2

Суд сделал следующий вывод: расхождение в датах на командировочных удостоверениях и авиабилетах вызвано тем, что один из работников после фактических дней командировки воспользовался предоставленными ему отгулами и остался в месте командировки. Действующее законодательство не предусматривает обязательного совпадения рассматриваемых дат в качестве условия для признания расходов экономически обоснованными и документально подтвержденными. Исходя из этого, суд пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел данные затраты в расходах на основании пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ.