Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы командированного работника за пользование камерой хранения (пп. 12 и 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, высказанная УМНС России по г. Москве, заключается в том, что признать расходы на оплату услуг за пользование камерой хранения нельзя.

В то же время имеются авторские консультации, в которых сделан противоположный вывод: расходы за пользование камерой хранения в командировке можно учитывать при налогообложении прибыли.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы за пользование камерой хранения не учитываются

Письмо УМНС России по г. Москве от 04.08.2004 N 28-11/51161

Налоговые органы указывают, что ст. 264 НК РФ не предусматривает включение в состав командировочных расходов платы за пользование камерой хранения и на основании ст. 270 НК РФ такие расходы не могут быть учтены при налогообложении прибыли.

Позиция 2. Расходы за пользование камерой хранения можно учесть

Статья: Дополнительные расходы командированного сотрудника (" Зарплата", 2007, N 11)

По мнению автора, затраты на оплату услуг камеры хранения в командировке могут включаться в расходы по налогу на прибыль, особенно если такие расходы подтверждены внутренними локальными документами.

Книга: Практический комментарий к главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации " Налог на прибыль организаций" (постатейный) (Лермонтов Ю.М.)

Автор отмечает, что для признания расходов за пользование камерой хранения в командировке нужно получить от работника письменное объяснение о причинах такого использования и завизировать его у руководителя.

Тематический выпуск: Типичные ошибки по налогу на прибыль (" Горячая линия бухгалтера", 2007, N 3-4)

Автор указывает, что перечень расходов, указанных в ст. 264 НК РФ, является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Поэтому предприятие может учесть расходы на оплату услуг камеры хранения.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: Налог на прибыль: как избежать спора с инспекцией (Озерова М.Н.) (" Главбух", 2005)

Можно ли учесть для целей налога на прибыль в командировочных расходах затраты на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (услуг носильщика, химчистки и т.п.) (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на оплату командировок, в частности найма жилья. Налогоплательщик также вправе включить в расходы подлежащие возмещению затраты работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением обслуживания в барах и ресторанах, в номере, пользования рекреационно-оздоровительными объектами). Перечень таких услуг Налоговым кодексом РФ не установлен.

Возникает вопрос: можно ли учесть в командировочных расходах затраты на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (услуг носильщика, химчистки, прачечной, телефонных переговоров, уборки номера)?

По данному вопросу существует три точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, затраты на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (в частности, услуг химчистки), могут учитываться в расходах при условии экономической обоснованности, производственной направленности и документального подтверждения. Аналогичного подхода придерживаются и авторы. Есть также работа автора, в которой указывается, что включить в расходы можно затраты на оплату услуг прачечной.

В то же время ранее финансовое ведомство излагало иную точку зрения, согласно которой затраты, связанные с оплатой услуг носильщика, химчистки, уборки номера, телефонных переговоров, и иные расходы, не предусмотренные пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, не уменьшают налогооблагаемую прибыль. К такому же выводу приходит автор.

Третья позиция, приведенная в работах авторов, заключается в том, что расходы на оплату услуг носильщика, химчистки, телефонных переговоров, уборки номера можно учесть, если стоимость данных услуг не указана в счете гостиницы отдельной строкой.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (услуг носильщика, химчистки, прачечной, телефонных переговоров, уборки номера), учесть можно

Письмо Минфина России от 23.05.2013 N 03-03-06/1/18308

Финансовое ведомство разъяснило, что перечень дополнительных услуг, которые оказывают гостиницы, законодательством о налогах и сборах не определен. При этом Минфин России сослался на пп. 12 п. 1 ст. 264. Таким образом, при условии производственной направленности, документального подтверждения, экономической обоснованности затрат на оплату дополнительных услуг гостиниц (в частности, услуг химчистки) эти затраты можно учесть в составе расходов.

Консультация эксперта, 2013

Автор считает, что налогоплательщик вправе учесть в качестве командировочных расходов оплату дополнительных услуг в гостинице, таких как аренда сейфа и камеры хранения.

Статья: Командировочные и представительские расходы (Семенихин В.В.) (" ГроссМедиа", " РОСБУХ", 2010)

Автор приходит к выводу, что расходы на оплату услуг носильщика, уборки номеров, телефонных переговоров, химчистки можно учесть в силу необходимости пользования данными услугами при проживании в гостинице.

Тематический выпуск: Исчисление налога на прибыль в налоговом и бухгалтерском учете. Проблемы применения ПБУ 18/02 (" Горячая линия бухгалтера", 2007, N 13)

По мнению автора, плата за бытовые услуги (услуги химчистки, прачечной), оказываемые гостиницей, относится к прочим расходам, связанным с проживанием, и учитывается при расчете налога на прибыль.

Консультация эксперта, 2006

Автор считает, что затраты на оплату услуг химчистки можно учесть в расходах, обосновав их производственную необходимость. В частности, работодатель может потребовать от работника письменное объяснение, в котором указывается следующее: услуги химчистки оказаны сотруднику в связи с тем, что небрежный вид представителя организации мог повлечь негативное восприятие ее имиджа контрагентом.

Позиция 2. Расходы на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (услуг носильщика, химчистки, телефонных переговоров, уборки номера), учесть нельзя

Письмо Минфина России от 03.07.2006 N 03-03-04/2/170

Финансовое ведомство указало, что расходы на оплату услуг носильщика, химчистки, уборки номера, телефонных переговоров и другие затраты, не предусмотренные пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ, не уменьшают доходы при налогообложении прибыли.

Тематический выпуск: Служебные командировки: сложные вопросы применения трудового и налогового законодательства (Брызгалин А.В., Аникеева О.Е., Королева М.В., Малахова А.В., Королева М.Н., Коновалова Н.В.) (" Налоги и финансовое право", 2011, N 5)

Автор поддерживает позицию Минфина России, согласно которой затраты на оплату услуг носильщика, химчистки, уборки номера, телефонных переговоров в расходы не включаются, поскольку указанные услуги не имеют производственной направленности.

Позиция 3. Расходы на оплату дополнительных услуг, оказываемых гостиницами (услуг носильщика, химчистки, телефонных переговоров, уборки номера), можно учесть, если стоимость данных услуг не указана в счете гостиницы отдельной строкой

Статья: Командировки по России: чемодан знаний (Петров А.В.) (" Бератор-Паблишинг", 2008)

Автор приходит к выводу, что затраты на оплату услуг носильщика, химчистки, уборки номера, телефонных переговоров можно включить в расходы, если стоимость соответствующих услуг не указана в счете гостиницы отдельной строкой. Кроме того, налогоплательщик может доказать обоснованность спорных расходов необходимостью проживания в гостинице.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Дополнительные расходы командированного сотрудника (Аверина Т.А.) (" Зарплата", 2007, N 11)