Учет расходов. 31. 1. Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на предоставление выписок из единых государственных реестров (егрюл

НА ИНФОРМАЦИОННЫЕ УСЛУГИ

ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

31.1. Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на предоставление выписок из единых государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП) (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ)? > > >

31.2. Как учитываются для целей налога на прибыль расходы на приобретение услуг по трансляции спутникового телевидения, если налогоплательщик приобретает не только базовые комплекты с информационными программами, но и дополнительные пакеты (пп. 7, 14, 27 п. 1 ст. 264 НК РФ)? > > >

31.3. Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на приобретение услуг по трансляции спутникового телевидения, если помимо информационных каналов в комплект включены и развлекательные (пп. 7, 14, 27 п. 1 ст. 264 НК РФ)? > > >

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на предоставление выписок из единых государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП) (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на информационные услуги. О возможности отнесения к ним затрат по получению выписок из единых государственных реестров в Налоговом кодексе РФ не говорится.

Официальной позиции нет.

В авторских консультациях высказано мнение о том, что плата за предоставление сведений из государственных реестров (ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ЕГРП) включается в состав расходов. Сведения должны запрашиваться с целью заключения договоров.

Судебной практики нет.

Подробнее см. документы

Консультация эксперта, 2010

Автор отмечает, что затраты по получению выписки из ЕГРЮЛ о своем контрагенте являются расходами на информационные услуги в силу пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Консультация эксперта, 2006

Автор считает, что налогоплательщик вправе учесть в составе прочих расходов (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ) плату за предоставление информации из ЕГРП о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что плата, вносимая за получение сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в целях определения юридической правоспособности контрагента, признается расходом по налогу на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2006

Консультация эксперта, 2005

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, для включения в расходы затрат по получению выписки из ЕГРЮЛ налогоплательщику необходимо доказать их экономическую обоснованность. Например, такая выписка может быть необходима для учета в составе расходов сумм безнадежных долгов ликвидированных организаций или для подтверждения вычетов по НДС.

Как учитываются для целей налога на прибыль расходы на приобретение услуг по трансляции спутникового телевидения, если налогоплательщик приобретает не только базовые комплекты с информационными программами, но и дополнительные пакеты (пп. 7, 14, 27 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на обеспечение нормальных условий труда.

В расходах также учитываются затраты на информационные услуги (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ), а согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ - расходы на изучение конъюнктуры рынка и сбор информации, связанной с производством и реализацией товаров, работ или услуг.

Однако в Налоговом кодексе РФ прямо не указано, как налогоплательщик должен учитывать затраты на приобретение услуг по спутниковому телевещанию, если в приобретаемый комплект пакетов телеканалов помимо базовых входят и дополнительные пакеты (кино, спорт и т.д.).

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, согласно которому налогоплательщик вправе учесть в расходах затраты на приобретение таких услуг в полном объеме независимо от того, приобретал ли он помимо базовых комплектов с информационными телеканалами дополнительные пакеты (кино, спорт и т.д.).

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Московского округа от 27.06.2011 N КА-А40/5826-11 по делу N А40-109893/10-107-588

Суд указал, что налогоплательщик приобретал услуги спутникового телевидения, в которые входил, в частности, пакет телепередач развлекательного характера. Суд отклонил довод инспекции о том, что подобные затраты не направлены на осуществление предпринимательской деятельности, указав, что они являются расходами на информационные услуги и обеспечение нормальных условий труда.

Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на приобретение услуг по трансляции спутникового телевидения, если помимо информационных каналов в комплект включены и развлекательные (пп. 7, 14, 27 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на обеспечение нормальных условий труда.

В расходах также учитываются затраты на информационные услуги (пп. 14 п. 1 ст. 264 НК РФ), а согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ - расходы на изучение конъюнктуры рынка и сбор информации, связанной с производством и реализацией товаров, работ или услуг.

Однако в Налоговом кодексе РФ прямо не указано, можно ли учесть затраты на приобретение налогоплательщиком услуг по трансляции спутникового телевидения, если помимо информационных каналов в комплект включены и развлекательные.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, а также работы авторов, согласно которым налогоплательщик вправе учесть в расходах затраты на приобретение таких услуг в полном объеме независимо от того, входят в пакет телеканалов развлекательные каналы или нет.

Подробнее см. документы

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/10063-08 по делу N А40-37769/07-90-234 (Определением ВАС РФ от 27.02.2009 N 17267/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик приобретал базовый пакет услуг спутникового телевидения. При этом суд указал: тот факт, что налогоплательщик оплатил в составе этого пакета непроизводственные каналы, не влияет на экономическую обоснованность расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 01.07.2008 N КА-А40/5717-08-1, 2 по делу N А40-45704/07-117-271 (Определением ВАС РФ от 31.10.2008 N 13864/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Консультация эксперта, 2009

Статья: О правомерности включения в состав затрат расходов по услугам на обслуживание сети коллективного приема со спутников (Лермонтов Ю.М.) (" Официальные материалы для бухгалтера. Комментарии и консультации", 2009, N 12)