Обязательно ли для подтверждения расходов на услуги сотовой связи представлять в целях налога на прибыль детализированный счет (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит перечня документов, которыми можно подтвердить расходы на услуги сотовой связи.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции для подтверждения расходов на услуги связи налогоплательщик должен представить детализированный счет оператора связи. Аналогичную точку зрения высказывают некоторые авторы. Есть примеры судебных решений, подтверждающие это мнение.

В то же время есть судебные решения, из которых следует, что расходы на услуги сотовой связи признаются в отсутствие детализированного счета оператора. Аналогичное мнение высказывают некоторые авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Детализированные счета обязательны

Письмо Минфина России от 19.01.2009 N 03-03-07/2

Финансовое ведомство отмечает, что для признания расходов на сотовую связь налогоплательщик должен иметь детализированные счета оператора связи.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 05.06.2008 N 03-03-06/1/350

Письмо Минфина России от 27.07.2006 N 03-03-04/3/15

Письмо Минфина России от 23.05.2005 N 03-03-01-04/1/275

Письмо УФНС России по г. Москве от 05.10.2010 N 16-15/104055@

Письмо УФНС России по г. Москве от 25.06.2010 N 16-15/066760@

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.2

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834.1

Письмо УФНС России по г. Москве от 19.10.2005 N 20-12/75319

Письмо УФНС России по г. Москве от 09.02.2005 N 20-12/8153

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2007

Статья: А у нас в пакете связь, а у вас? (" Консультант", 2007, N 15)

Статья: Расходы на мобильную связь (" Главная книга", 2007, N 7)

Статья: Комментарий к Письму УФНС России по г. Москве от 20.09.2006 N 20-12/83834 " Об отнесении к расходам в целях налогообложения прибыли издержек на оплату услуг сотовой связи" (" Московский бухгалтер", 2006, N 20)

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2008 по делу N А29-2210/2007

Суд отказал в признании расходов на сотовую связь, потому что налогоплательщик не представил детализированные счета оператора и тем самым не доказал экономическую обоснованность расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2005 N Ф09-2102/05-С2

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, без детализации счетов налогоплательщик не сможет учесть расходы на услуги сотовой связи при налогообложении прибыли.

Позиция 2. Детализированные счета необязательны

Постановление ФАС Московского округа от 03.06.2009 N КА-А40/4697-09-2 по делу N А40-34897/08-117-96

Суд отклонил довод инспекции о том, что производственную направленность переговоров следует подтверждать детализацией телефонных счетов и расшифровкой с указанием номеров абонентов, с которыми велись переговоры, так как содержание переговоров составляет охраняемую законом тайну связи (ст. 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ " О связи").

Постановление ФАС Московского округа от 07.02.2007, 09.02.2007 N КА-А40/113-07 по делу N А40-53975/06-116-266

Суд пришел к выводу, что ни налоговое законодательство, ни законодательство о связи, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат требования об обязательности расшифровки произведенных переговоров при отнесении стоимости услуг связи к расходам, уменьшающим прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 16.07.2007, 19.07.2007 N КА-А40/5441-07

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.06.2007 по делу N А42-5778/2006 (Определением ВАС РФ от 31.10.2007 N 13571/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 29.01.2010 N КА-А40/14759-09-2 по делу N А40-571/09-76-3

Содержит вывод суда о том, что требование инспекции представить детализированный счет оператора для подтверждения расходов на сотовую связь не основано на нормах налогового законодательства.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 24.02.2009 N КА-А40/12268-08 по делу N А40-17256/08-87-53

Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2008 N КА-А40/5861-08 по делу N А40-42531/07-87-249

Постановление ФАС Московского округа от 11.12.2007 N КА-А40/12690-07 по делу N А40-59/07-33-1

Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2007 N КА-А40/12410-07 по делу N А40-12635/07-117-85

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.05.2008 по делу N А55-10554/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 по делу N А65-36698/05

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.12.2010 по делу N А25-325/2010

Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2009 по делу N А35-4080/07-С8

Постановление ФАС Центрального округа от 30.06.2008 по делу N А48-3878/07-15

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.11.2006 по делу N А65-29284/2005-СА2-8

Суд указал, что детализированный счет оператора связи не подтверждает экономическую обоснованность расходов, поскольку не раскрывает их содержание. Поэтому представление детализированного счета для подтверждения расходов не нужно.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 31.08.2011 по делу N А32-884/2010

Суд признал обоснованными расходы на оплату услуг сотовой связи без представления налогоплательщиком детализированных счетов оператора.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 02.07.2008 N Ф04-3910/2008(7317-А81-14) по делу N А81-1660/2007

Постановление ФАС Московского округа от 01.11.2008 N КА-А40/10063-08 по делу N А40-37769/07-90-234

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.05.2008 по делу N А55-13148/07

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.02.2008 по делу N А65-8190/07-СА2-8

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.03.2006 по делу N А65-16024/2005-СА1-37

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2007 по делу N А42-5798/2006

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А05-12981/2006-10

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.02.2006 N А42-2490/2005-29

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.01.2006 N А56-31806/04

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2005 N А56-50572/04

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.03.2006 N Ф08-504/2006-240А по делу N А53-22295/2005-С6-44

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.04.2006 N Ф08-1482/2006-681А по делу N А32-47203/2004-59/1171

Суд указал, что сотовые телефоны находятся на балансе налогоплательщика, поэтому все расходы, связанные с содержанием и оплатой услуг связи, учитываются при налогообложении прибыли.

Консультация эксперта, 2006

Автор указывает, что Налоговый кодекс РФ не содержит требования об обязательной расшифровке телефонных звонков. Если у налогоплательщика есть договор и счет оператора, он может учесть расходы на сотовую связь.

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 31.05.2007 N 03-03-06/1/348 (" Акты и комментарии для бухгалтера", 2007, N 13)

Автор отмечает, что детализация счетов нужна для обоснования расходов, но не обязательна, так как ст. 252 НК РФ позволяет подтверждать расходы косвенным путем.

Статья: Мобильная связь: выбираем, учитываем, минимизируем (" Московский бухгалтер", 2007, N 14)

Автор считает, что для подтверждения расходов на мобильную связь нужно предоставить:

- список имен и фамилий сотрудников, которым необходима сотовая связь для выполнения их обязанностей, утвержденных руководителем;

- договор с телекоммуникационной компанией и счет за период, определенный согласно условиям договора (месяц, квартал). При этом подавать детализированные счета необязательно.