Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на телефонные услуги, если звонки осуществлялись в нерабочее время (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ (пп. 25 п. 1 ст. 264) разрешает признавать в качестве прочих расходов затраты на телефонные услуги и не ставит каких-либо условий для признания таких расходов.

Официальная позиция заключается в том, что затраты на телефонные переговоры, осуществленные в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска, могут учитываться в расходах. Имеются судебные решения и авторские консультации, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 07.12.2005 N 03-03-04/1/418

Финансовое ведомство разъясняет, что в случае ведения телефонных переговоров по сотовой связи в производственных целях во время нахождения сотрудника на отдыхе, в том числе в официально установленные выходные и праздничные дни и в период отпуска, затраты на оплату услуг сотовой связи могут признаваться расходами для целей налогообложения.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2007

Статья: Позвони мне, позвони... (" Новая бухгалтерия", 2006, N 7)

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08 по делу N А40-21839/08-117-76

Суд указал, что использование налогоплательщиком сотовой связи вне рабочего времени не свидетельствует об отсутствии производственной направленности таких расходов. Налогоплательщик представил должностные инструкции, приказы об использовании мобильной связи отдельными должностными лицами во внерабочее время. Суд также отметил, что условия тарифных планов не позволяли выделить звонки, сделанные в рабочее и нерабочее время.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.2007 по делу N А05-692/2007

Суд указал, что ссылка инспекции на осуществление обществом телефонных переговоров по окончании рабочего времени сама по себе не свидетельствует о непроизводственном характере данных переговоров и не препятствует учету данных затрат в качестве прочих расходов, связанных с реализацией.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Расходы на телефонную связь: нестандартные ситуации (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2007, N 25)

Постановление ФАС Московского округа от 31.05.2006 N КА-А41/4511-06 по делу N А41-К2-9445/05

Суд пришел к следующему выводу: осуществление переговоров во время нахождения сотрудника в отпуске не означает, что звонки носили непроизводственный характер. Кроме того, согласно нормам налогового законодательства налогоплательщик не обязан подтверждать производственный характер каждого телефонного звонка для признания указанных расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: О расходах на оплату услуг сотовой связи (" Налоговые споры", 2007, N 3)

Статья: Расходы на телефонные переговоры: учет при расчете налога на прибыль (" Страховые организации: бухгалтерский учет и налогообложение", 2006, N 6)

Консультация эксперта, 2009

Автор отмечает, что организация вправе учесть расходы на сотовую связь в случае осуществления сотрудниками звонков в нерабочее время при условии соответствия произведенных расходов требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Консультация эксперта, 2007

По мнению автора, организация вправе признать расходы на оплату услуг сотовой связи сотрудникам, которые пользовались такими услугами в выходные и нерабочие праздничные дни, а также во время отпуска, при условии, что разговоры осуществлялись в производственных целях.

Можно ли признать для целей налога на прибыль расходы на услуги международной и междугородной связи, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов (пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на услуги телефонной связи.

По данному вопросу существует две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым оплата международной и междугородной связи не учитывается в расходах, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов.

В то же время имеются судебные решения, в которых сделан противоположный вывод.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Затраты на услуги международной и междугородной связи, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов, не учитываются в расходах

Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2009 N КА-А40/12732-08 по делу N А40-21839/08-117-76

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учел в расходах оплату услуг международной и междугородной связи, поскольку не доказал их производственную направленность ввиду отсутствия у него действующих или потенциальных иностранных и иногородних партнеров или клиентов, а также не доказал необходимость такой связи.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.03.2007 по делу N А56-46376/2005

Суд отказал налогоплательщику в признании расходов на оплату международных и междугородных телефонных переговоров, так как заявитель не доказал наличия у него контрагентов в других городах России и за рубежом либо совершения им действий по поиску новых партнеров для развития предпринимательской деятельности.

Позиция 2. Затраты на услуги международной и междугородной связи, если у налогоплательщика нет иностранных (иногородних) контрагентов, учитываются в расходах

Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2008 N КА-А40/12225-08 по делу N А40-68960/07-141-385

Суд отклонил довод налогового органа о неправомерном включении в расходы стоимости услуг мобильной связи и роуминга из-за отсутствия у налогоплательщика контрагентов в странах, с которыми велись международные переговоры.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2006 по делу N А65-25083/05

Суд указал, что отсутствие договорных отношений между участниками международных телефонных переговоров не доказывает их непроизводственного характера, поскольку законодатель не ограничивает такой возможности отнесения расходов на себестоимость продукции.

Постановление ФАС Московского округа от 22.02.2005, 21.02.2005 N КА-А40/649-05

Суд признал обоснованными затраты на международные переговоры, обусловленные маркетинговыми исследованиями.