Учет расходов на текущее изучение (исследование)

КОНЪЮНКТУРЫ РЫНКА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Может ли организация - продавец оптовой продукции учитывать для целей налога на прибыль расходы на маркетинговое исследование рынка конечного (розничного) покупателя (пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам относятся затраты на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс РФ не дает ответа на вопрос, может ли организация, занимающаяся оптовыми продажами, учесть расходы на маркетинговое исследование рынка конечного покупателя.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым затраты на маркетинговое исследование рынка конечного покупателя включаются в расходы (пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ), поскольку налогоплательщик - продавец оптовой продукции заинтересован в дальнейшем продвижении своей продукции. Аналогичное мнение высказано в авторской консультации.

В то же время есть примеры судебных решений с противоположным выводом: расходы на маркетинговое исследование в таком случае учесть нельзя.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы на маркетинговое исследование товаров учесть можно

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2010 N КА-А40/7448-10-П-2 по делу N А40-14806/08-127-37

По мнению налогового органа, затраты на маркетинговое исследование, целевая аудитория которого - физические лица, необоснованны, так как последние не являются для налогоплательщика покупателями его продукции. Суд отклонил эти доводы, указав, что финансовый результат деятельности компании зависит от спроса конечного потребителя на продукцию. Поскольку розничные продавцы не отслеживают предпочтения потребителей бренда, а организация заинтересована в том, чтобы товар приобретался конечным потребителем на постоянной основе, расходы на маркетинговое исследование экономически обоснованны.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2010 по делу N А56-60357/2008

Суд установил, что мониторинг текущих цен на продукцию, реализуемую розничным продавцам, способствовал увеличению спроса конечного покупателя, что обеспечило бесперебойный сбыт продукции общества оптовым покупателям. Суд указал, что мониторинг в конечном итоге привел к своевременной корректировке цен и способствовал привлечению покупателей, формированию положительного отношения к торговой марке налогоплательщика и увеличению его прибыли. При таких обстоятельствах общество правомерно включило произведенные затраты в расходы на основании пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2007 N КА-А40/12846-07 по делу N А40-3786/07-75-30

Суд указал, что оказанные налогоплательщику маркетинговые услуги связаны с его производственной деятельностью, хотя прямыми продажами занималось его дочернее предприятие. Затраты на исследование конъюнктуры рынка правомерно учтены в расходах на основании пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Консультация эксперта, 2009

Автор рассматривает ситуацию, когда организация - производитель продукции проводит в сети супермаркетов опросы покупателей. По мнению эксперта, поскольку целью таких акций является получение информации, позволяющей продвигать новую продукцию и расширять рынок сбыта, организация вправе учесть затраты на аналитическую работу с полученными результатами опросов (пп. 27 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Консультация эксперта, 2007

Автор, ссылаясь на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007, 10.05.2007 N 09АП-4945/2007-АК по делу N А40-59363/06-112-316, приходит к следующему выводу: поставщик вправе учесть в расходах затраты по оплате маркетинговых услуг покупателя, направленных на расширение рынка сбыта товара поставщика, в случае их соответствия требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ.

Позиция 2. Расходы на маркетинговое исследование товаров учесть нельзя

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.08.2008 N Ф04-4721/2008(9200-А46-40), Ф04-4721/2008(10739-А46-40) по делу N А46-5896/2007

Суд установил, что общество осуществляло реализацию товаров оптом, в то время как договор на проведение маркетинговых исследований касался розничной торговли. На этом основании суд указал, что налогоплательщиком не доказана связь между понесенными затратами на информационные услуги и его производственной деятельностью.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.04.2006 N А33-9867/05-Ф02-1356/06-С1 по делу N А33-9867/05

Суд указал, что затраты общества по изучению конъюнктуры рынка неправомерно включены в расходы в том числе потому, что в отчетах по изучению рынка отсутствовала связь с основным видом производственной деятельности налогоплательщика - оптовой торговлей продукцией.