Учет расходов на рекламу через СМИ

И ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННЫЕ СЕТИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

41.1. Можно ли признать для целей налога на прибыль расходы на публикацию статей, которые помещены в разделы " без рекламы" либо не посвящены производимым товарам (услугам) (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)? > > >

41.2. Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на рекламу в Интернете в полном размере (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)? > > >

41.3. Можно ли для целей налога на прибыль учесть в качестве расходов на рекламные мероприятия через СМИ затраты на организацию пресс-конференции (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)? > > >

Можно ли признать для целей налога на прибыль расходы на публикацию статей, которые помещены в разделы " без рекламы" либо не посвящены производимым товарам (услугам) (пп. 28 п. 1 и п. 4 ст. 264 НК РФ)?

В п. 4 ст. 264 НК РФ указано, что расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети учитываются при налогообложении прибыли.

Рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе"). В ст. 16 данного Закона указано, что размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, которые не специализируются на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой " реклама" или пометкой " на правах рекламы". Ранее аналогичная норма содержалась в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ " О рекламе".

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, высказанной Минфином России, расходы на размещение статей в рубриках " без рекламы" не могут учитываться при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказано некоторыми авторами. Есть судебное решение, подтверждающее данную точку зрения.

Одновременно есть разъяснения финансового ведомства о том, что расходы на публикацию интервью клиентов налогоплательщика и ведущих специалистов в виде комментариев, мнений и прогнозов признаются рекламными и уменьшают налогооблагаемую прибыль. Также есть судебные акты, где сделан следующий вывод: расходы на опубликование статьи, которая будет вызывать интерес к деятельности данного налогоплательщика (даже если это статья о генеральном директоре), учитываются при налогообложении прибыли. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы признать нельзя

Письмо Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/2/94

Разъясняется, что для признания расходов по рекламе в печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, размещение текста рекламы должно сопровождаться пометкой " Реклама" или " На правах рекламы".

Письмо Минфина России от 27.06.2007 N 03-03-06/1/418

Финансовое ведомство разъясняет, что расходы на публикацию в неспециализированных СМИ статей с информацией о деятельности налогоплательщика без пометки " на правах рекламы" не учитываются при налогообложении прибыли. Это вызвано тем, что согласно ст. 16 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе" публикация информации рекламного характера в неспециализированных СМИ должна сопровождаться пометкой " реклама" или пометкой " на правах рекламы".

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 05.09.2006 N 03-03-04/2/201

Письмо Минфина России от 31.01.2006 N 03-03-04/1/66

Статья: Рекламная эйфория, или Налоговые конвульсии (" Консультант", 2007, N 9)

Консультация эксперта, 2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2005 по делу N А55-10934/04-1

Суд не признал расходы на публикацию в СМИ статьи генерального директора, поскольку посчитал, что она не носит рекламного характера.

Позиция 2. Расходы признать можно

Письмо Минфина России от 11.01.2006 N 03-03-04/2/2

Финансовое ведомство отмечает, что интервью клиентов налогоплательщика, в которых рассказывается об оказываемых услугах, их качестве и деловой репутации налогоплательщика, признаются рекламой. Расходы на публикацию в прессе таких интервью учитываются при налогообложении прибыли.

Постановление ФАС Московского округа от 23.09.2008 N КА-А40/8513-08-2 по делу N А40-52908/07-115-325

Суд указал, что отсутствие указания на рекламный характер информации, при наличии признаков рекламы, не лишает налогоплательщика права учесть в качестве расходов на рекламу затраты, связанные с производством видеопродукции о компании и о реализуемом ею товаре.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.05.2006 N А33-25404/05-Ф02-1873/06-С1 по делу N А33-25404/05

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2008 N КА-А40/410-08-П по делу N А40-50906/06-117-310-39

Суд указал, что отсутствие в публикациях пометки " на правах рекламы" не отрицает их рекламного характера и не влияет на обоснованность расходов.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.04.2007 по делу N А05-8063/2006-13

Суд указал, что содержащаяся в опубликованной статье информация соответствует понятию рекламы, а отсутствие пометки " на правах рекламы" не относится к существенным признакам рекламы. Поскольку затраты, связанные с публикацией, налогоплательщик подтвердил документально, они правомерно признаны расходами на рекламу (п. 4 ст. 264 НК РФ).

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.09.2006 по делу N А43-42721/2005-36-1233

Суд признал рекламными публикации в СМИ, как привлекающие интерес общественности к работе самой компании, так и приводящие к созданию положительных образов ее руководителей, а также привлекающие внимание органов местного самоуправления к проблемам компании.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2006 по делу N А42-6439/2005

Суд указал, что опубликованная статья, посвященная деятельности налогоплательщика, была призвана привлечь интерес к его деятельности, идеям и начинаниям, сформировать общественное мнение об организации в целом, направлена на создание положительного, благоприятного образа у потенциальных потребителей, поэтому является рекламной.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2006 по делу N А42-8823/04-28

Признавая расходы на рекламу, суд указал, что публикуемые (в печати, на телевидении) материалы о налогоплательщике, его продукции, партнерах и сотрудниках являются рекламой. Довод налогового органа о том, что данные публикации " имеют социальную направленность", был признан неправомерным, поскольку указанная информация имела целью воздействовать на потребителя для поддержания интереса к конкретной организации, ее начинаниям и идеям.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2005 N А42-7239/04-28

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2007 N Ф09-4979/06-С3 по делу N А47-390/06

Суд признал рекламными расходы на публикацию статьи о генеральном директоре налогоплательщика в альманахе " Великая Россия. Личности".

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.09.2008 по делу N А05-4612/2007

Суд признал расходы на размещение информационных и рекламных материалов в газетах, на радио и телевидении, поскольку указанные материалы формируют положительное отношение потребителей к услугам общества в сфере энергетики и электрификации, а также отражают тарифную политику.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2007 по делу N А42-6440/2005

Суд признал обоснованными расходы на публикацию статьи, содержащей сведения о налогоплательщике и его деятельности, в журнале, который посвящен топливно-энергетическому комплексу России. При этом суд посчитал материал рекламным.

Консультация эксперта, 2012

Автор считает, что налогоплательщик вправе учесть расходы на рекламу, в том числе и при отсутствии в публикациях пометки " на правах рекламы". Автор также отмечает, что в таком случае не исключены претензии со стороны налоговых органов, но велика вероятность отстоять право на учет данных расходов в судебном порядке.

Консультация эксперта, 2012

Автор приходит к выводу о том, что из российского законодательства не следует, что наличие пометок " Реклама" или " На правах рекламы" является единственным признаком рекламы. Такие объявления признаются рекламными и при наличии иных признаков рекламы, указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ " О рекламе". Таким образом, налогоплательщики смогут учесть затраты на рекламные объявления, на которых отсутствуют вышеуказанные пометки.

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, налоговое законодательство не связывает учет расходов на рекламу с тем, является она надлежащей или нет (размещается в периодических печатных изданиях, которые не специализируются на сообщениях и материалах рекламного характера, не содержит пометку " на правах рекламы").

Консультация эксперта, 2007

Автор отмечает, что требование о необходимости пометки " на правах рекламы" следует признать необоснованным, поскольку оно не установлено положениями гл. 25 НК РФ и по существу не влияет на назначение расходов, произведенных налогоплательщиком.

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 01.08.2007

Автор отмечает, что пометка " на правах рекламы" не является существенным признаком рекламы, а значит, ее отсутствие не меняет содержания и характера публикации. Поэтому если информация отвечает признакам рекламы, то затраты на ее публикацию можно признать расходами на рекламу согласно п. 4 ст. 264 НК РФ.