Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы в виде платы торговым сетям за возможность продавать в них свой товар (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ не содержит прямого указания на возможность признания подобных расходов.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что затраты поставщика-продавца в виде платы за возможность продавать свой товар в магазинах торговой сети не могут учитываться в составе расходов. Некоторые авторы придерживаются такого же мнения.

В то же время имеются судебные акты, согласно которым указанные расходы могут учитываться при налогообложении прибыли. Некоторые авторы придерживаются аналогичной позиции.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы не учитываются

Письмо Минфина России от 17.10.2006 N 03-03-02/247

Финансовое ведомство разъясняет, что затраты в виде платы покупателю за сам факт заключения договора поставки, за поставку товаров во вновь открывшиеся магазины торговой сети, а также за включение торговых позиций в ассортимент магазинов не могут быть учтены в составе расходов в целях налогообложения прибыли, так как указанные операции не связаны с деятельностью поставщика-продавца.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 03.10.2006 N 03-03-04/1/677

Консультация эксперта, 2007

Консультация эксперта, 2006

Статья: Документы для бухгалтера от 13.12.2006 (" Финансовая газета. Региональный выпуск", 2006, N 50)

Письмо Минфина России от 05.04.2005 N 03-03-01-04/1/170

В Письме сделан вывод о том, что расходы, понесенные в рамках договора, заключенного организацией оптовой торговли (заказчиком) с сетью магазинов (исполнителем) по продвижению поставляемых заказчиком товаров в магазины исполнителя, не могут учитываться при определении налоговой базы. Основание - невозможность отражения в акте выполненных работ фактического исполнения обязательств, вследствие чего эти затраты не являются документально подтвержденными (ст. 252 НК РФ).

Позиция 2. Расходы можно учесть

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2011 N КА-А40/5399-11-П по делу N А40-162609/09-107-13-17

Суд сделал следующий вывод: организация правомерно включила в состав прочих расходов вступительный взнос за поставку товаров в магазины торговой сети, так как данные расходы связаны с ее производственной деятельностью.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2009 N КА-А40/14263-09 по делу N А40-51602/09-141-326

Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2007 N КА-А40/12065-07 по делу N А40-13630/07-40-81

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.05.2008 по делу N А56-16675/2007

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2008 N КА-А40/4667-08 по делу N А40-25127/07-20-140

Суд признал правомерными расходы общества, понесенные в связи с включением товаров в ассортимент сетевых супермаркетов.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2009

Постановление ФАС Московского округа от 07.11.2006, 14.11.2006 N КА-А40/10838-06 по делу N А40-13316/06-76-129

Суд указал, что затраты, понесенные поставщиком в рамках договора по расширению рынка сбыта, правомерно учтены в качестве расходов при исчислении налога на прибыль.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 12.01.2007

Глава 25 " Налог на прибыль организаций" НК РФ. Расходы. Подборка судебных решений за 2006 год (Юридическая компания " Налоговая помощь")

Консультация эксперта, 2011

Автор приходит к выводу, что налогоплательщик вправе учесть расходы на вхождение в сеть в составе прочих расходов по пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ или в составе внереализационных расходов по пп. 19.1 п. 1 ст. 265 НК РФ. При этом автор отмечает, что возможны претензии со стороны контролирующих органов.

Статья: Налоговые последствия выплат за вход и сотрудничество с розничными сетями (" Налоговый вестник", 2007, N 1)

По мнению автора, затраты поставщика на уплату бонуса за вход в розничную сеть можно признать в целях налогообложения прибыли при правильном оформлении условий договора, а также соблюдении требований п. 1 ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Что изменилось в учете и налогообложении на 08.11.2006 (" Главбух", 2006, N 22)

Статья: Плату " за вход" не учесть как расход (" Учет. Налоги. Право", 2006, N 43)

Автор указывает, что сборы, которые взимают с поставщиков розничные сети, следует рассматривать как выполнение условий конкурса на право заключения договора поставки (п. 4 ст. 447 и п. 5 ст. 448 ГК РФ). А против учета подобных расходов не возражают ни финансовые, ни налоговые органы.

Статья: Билет на прилавок (об учете платы поставщиков товаров крупным розничным сетям) (Елина Л.А.) (" Главная книга", 2006, N 17)

Автор сделал следующий вывод: расходы на оплату ритейлерских услуг (в том числе на оплату " входного билета" в сеть) у непосредственного производителя товаров включаются в состав прочих расходов (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), а у торговых организаций такие расходы относятся к издержкам обращения (пп. 3 п. 1 ст. 264 НК РФ).