Можно ли учесть для целей налога на прибыль расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории (пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ)?

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства и иные аналогичные объекты.

Перечень расходов, указанных в ст. 264 НК РФ, не является закрытым. Налоговый кодекс РФ разрешает учитывать и иные расходы, связанные с производством и реализацией.

Возникает вопрос: можно ли учесть расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории?

По данному вопросу есть три точки зрения.

Официальная позиция Минфина России заключается в том, что расходы, связанные с благоустройством или озеленением территории земельного участка предприятия, не учитываются при налогообложении прибыли, поскольку они не направлены на получение дохода.

Ранее Минфин России считал, что расходы на обустройство и озеленение прилегающей территории должны учитываться при налогообложении единовременно. Аналогичное мнение высказано в судебных актах и авторских консультациях.

Также есть точка зрения Минфина России, согласно которой в случае соответствия затрат критериям ст. 256 НК РФ расходы на озеленение учитываются через амортизацию. Есть судебный акт, в котором говорится о том, что в пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ установлен запрет амортизировать лишь те объекты внешнего благоустройства, которые были созданы за счет средств бюджетного или иного подобного финансирования. Поэтому, если объект внешнего благоустройства был создан без привлечения таких источников, налогоплательщик вправе начислять амортизацию. Некоторые авторы поддерживают данную точку зрения.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории не учитываются

Письмо Минфина России от 17.07.2012 N 03-03-06/2/81

Ведомство разъяснило, что под расходами, связанными с благоустройством территории, следует понимать затраты, которые не относятся к коммерческой деятельности организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на территории организации. Следовательно, поскольку данные затраты не направлены на получение дохода, они не могут учитываться в составе расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 03.08.2012 N 03-03-06/1/386

Письмо Минфина России от 07.11.2007 N 03-03-06/1/777

Финансовое ведомство указало, что в соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при налогообложении прибыли не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества. А на основании пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ объекты внешнего благоустройства не амортизируются. Следовательно, расходы, связанные с озеленением территории земельного участка предприятия, не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Письмо Минфина России от 30.10.2007 N 03-03-06/1/745

В документе разъясняется, что на основании пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ объекты внешнего благоустройства (деревья, газоны, цветники и т.д.) не амортизируются. Следовательно, расходы на их создание при налогообложении прибыли не учитываются. Минфин России также пояснил, что затраты на благоустройство текущего характера, не связанные с коммерческой деятельностью, не включаются в расходы по налогу на прибыль, поскольку они не направлены на получение дохода.

Письмо Минфина России от 25.05.2007 N 03-03-06/1/309

Финансовое ведомство разъясняет, что организация не может учесть расходы на озеленение территории, прилегающей к зданию офиса, поскольку объекты внешнего благоустройства относятся к имуществу, по которому амортизация не начисляется.

Позиция 2. Расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории можно учесть единовременно

Письмо Минфина России от 09.11.2011 N 03-03-06/1/736

Разъясняется, что затраты на озеленение территории можно рассматривать в качестве обоснованных расходов, так как они напрямую связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (привлечение посетителей).

Постановление ФАС Московского округа от 05.12.2012 по делу N А40-47856/10-107-250

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы на благоустройство территории, поскольку проведенные работы необходимы для приведения объектов работ в состояние, пригодное для эксплуатации, и обеспечения нормальной производственной деятельности.

Постановление ФАС Уральского округа от 16.07.2012 N Ф09-5675/12 по делу N А47-3661/2011

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел расходы по благоустройству земельного участка, поскольку условие о проведении таких работ закреплено в договоре аренды участка, а также необходимо для осуществления деятельности налогоплательщика.

Постановление ФАС Московского округа от 23.11.2007 N КА-А40/12039-07 по делу N А40-1198/07-20-2

Суд указал, что налогоплательщик правомерно учел в расходах затраты на благоустройство (озеленение) территории, прилегающей к зданию административно-бытового корпуса, так как данные работы были направлены на создание нормальных условий функционирования производственного объекта.

Постановление ФАС Московского округа от 10.10.2008 N КА-А40/8775-08 по делу N А40-3666/08-129-15

Суд пришел к выводу об обоснованности отнесения затрат на благоустройство территории на себестоимость, поскольку это является обязательным для налогоплательщика в силу предписаний законодательства.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2007 N Ф09-3656/07-С2 по делу N А60-8440/06

Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2007 по делу N А68-АП-400/14-04

Суд указал, что налогоплательщик правомерно включил в состав расходов затраты на оплату работ по озеленению производственных территорий, поскольку эти работы проводились в целях соблюдения санитарно-гигиенических норм.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.02.2006, 15.02.2006 N Ф03-А73/05-2/5081 по делу N А73-5358/2005-23

Суд признал расходы налогоплательщика на обустройство газонов и указал, что затраты по содержанию земельного участка, на котором расположен завод, включая территорию, занятую газонами, связаны с производством и реализацией.

Консультация эксперта, 2012

Автор разъясняет, что затраты на озеленение территории можно учесть в расходах, если это способствует снижению воздействия негативных факторов на сотрудников и на оргтехнику. Кроме того, автор отмечает, что рациональное затенение предусмотрено нормами СанПиН в качестве одной из мер по ограничению теплового воздействия инсоляции территорий.

Консультация эксперта, 2006

Автор указал, что, поскольку перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, является открытым, организация может учесть расходы по озеленению своей территории при исчислении налога на прибыль на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Позиция 3. Расходы на озеленение и обустройство прилегающей территории можно учесть через амортизацию

Письмо Минфина России от 09.11.2011 N 03-03-06/1/736

Ведомство указывает, что при удовлетворении критериям ст. 256 НК РФ затраты на озеленение учитываются посредством механизма амортизации.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2005 N А56-11749/04

Суд сделал следующий вывод: в пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ указано, что амортизация не начисляется только по объектам, которые созданы за счет средств бюджетного или иного подобного целевого финансирования. Поэтому, если объект внешнего благоустройства сооружен без привлечения таких источников, данная норма не применяется и налогоплательщик вправе начислять амортизацию.

Аналогичные выводы содержит:

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 21.11.2007

Статья: Что такое благоустройство? (Кошкина Т.Ю.) (" Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 15)