Можно ли для целей налога на прибыль учесть в расходах часть дебиторской задолженности, списанной по соглашению о прощении долга (п. 2 ст. 265 НК РФ)?

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде.

По данному вопросу есть две точки зрения.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ организация-кредитор вправе учесть прощенную часть долга в расходах. Есть работы авторов, в которых выражено аналогичное мнение.

В то же время согласно позиции Минфина России, сформулированной в письмах, изданных как до, так и после выхода Постановления Президиума ВАС РФ, налогоплательщик не может учесть в расходах часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга. Есть также письмо ФНС России, согласно которому по общему правилу задолженность, списанная на основании соглашения о прощении долга, в составе расходов не учитывается. Аналогичная точка зрения выражена в Письме УФНС России по г. Москве и авторских консультациях. Есть судебный акт, в котором суд отказал налогоплательщику в признании в расходах сумм прощенной задолженности по процентам, поскольку он не доказал направленности своих действий по прощению долга на получение дохода.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Организация-кредитор вправе учесть в расходах часть долга, прощенную по соглашению

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99

Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравненных к ним убытков, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим. Иные убытки, в том числе от прощения долга, могут быть учтены при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ. Однако налогоплательщик должен доказать направленность действий по прощению долга на получение дохода. Прощение долга признается дарением, только если кредитор намерен освободить должника от уплаты долга в качестве дара.

Обратите внимание! В Письме Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (направлено ФНС России для сведения и использования в работе Письмом от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) налоговым органам дано указание руководствоваться актами, письмами ВАС РФ и Верховного Суда РФ со дня размещения в полном объеме на их официальных сайтах (или со дня официального опубликования), если письменные разъяснения Минфина России (рекомендации, разъяснения ФНС России) по вопросам применения налогового законодательства не согласуются с этими актами, письмами.

Данное Письмо не содержит выводов о том, можно ли учесть в расходах дебиторскую задолженность, списанную по соглашению о прощении долга. Однако в случае возникновения подобного спора названное Письмо может быть использовано в качестве дополнительного аргумента при обосновании налогоплательщиками включения спорных убытков в состав расходов.

Статья: Отражение прощенной части долга во внереализационных расходах (" Российский налоговый курьер", 2009, N 19)

Автор отмечает, что налогоплательщик может учесть в расходах часть прощенного долга при условии соответствия ее критериям, указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ. Для этого необходимо составить справку-расчет, в которой будут изложены потенциальные выгоды от прощения части долга и возможные убытки. Кроме того, нужно привести сравнительный анализ прибылей и убытков кредитора при частичном прощении долга и без него. При этом дата проведения анализа должна предшествовать дате заключения соглашения о прощении части долга.

Статья: Прощение долга по договору: специфика налогообложения сторон (" Российский налоговый курьер", 2009, N 19)

По мнению эксперта, прощение части долга с целью получения оставшейся задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) является экономически оправданным. В данном случае возмездность прощения должна быть документально подтверждена. В соглашении о прощении долга необходимо указать, что обязательство прощается в обмен на погашение оставшейся суммы долга. Автор также предупреждает о возможных судебных спорах с налоговыми органами.

Позиция 2. Организация-кредитор не вправе учесть в расходах часть долга, прощенную по соглашению

Письмо Минфина России от 04.04.2012 N 03-03-06/2/34

Финансовое ведомство разъясняет, что организация не может учесть в составе внереализационных расходов часть задолженности, списанной на основании соглашения о прощении долга. Данные затраты не являются обоснованными в силу ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 18.03.2011 N 03-03-06/1/147

Письмо Минфина России от 21.08.2009 N 03-03-06/1/541

Письмо УФНС России по г. Москве от 20.06.2012 N 16-15/053953@

Консультация эксперта, 2012

Консультация эксперта, 2007

Статья: Взыскание задолженности с покупателя: мировое соглашение (" Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2010, N 4)

Тематический выпуск: Налог на прибыль в 2009 и 2010 годах: изменения и практика применения главы 25 НК РФ (" Экономико-правовой бюллетень", 2009, N 12)

Письмо ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617

ФНС России разъясняет, что по общему правилу задолженность, списанная на основании соглашения о прощении долга, в составе расходов не учитывается.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2014 N Ф09-1388/14 по делу N А60-18171/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 27.08.2014 N 309-ЭС14-580 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Суд указал, что перечень внереализационных расходов и приравниваемых к ним убытков, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим. Это позволяет налогоплательщику учесть в составе расходов и иные убытки, в том числе полученные в результате прощения долга, при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ. Однако при прощении долга налогоплательщик должен доказать направленность своих действий на получение дохода. Об этом свидетельствует наличие у него коммерческого интереса в прощении долга, который, в частности, может выражаться в достижении соответствующего мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований.

В рассматриваемом случае банк при прощении долга своим кредиторам не представил необходимых доказательств. Следовательно, суммы в виде прощенной им задолженности по процентам на основании соглашения о ее погашении нельзя учесть в составе внереализационных расходов.

Статья: Отражение прощенной части долга во внереализационных расходах (" Российский налоговый курьер", 2009, N 19)

Автор отмечает, что кредитор не вправе учесть сумму прощенной задолженности в составе внереализационных расходов. Тот факт, что кредитор простил часть долга с целью получения оставшейся суммы задолженности, не доказывает его намерения получить доход.