Может ли организация-кредитор учесть для целей налога на прибыль в расходах часть дебиторской задолженности, прощенную в рамках мирового соглашения (п. 2 ст. 265 НК РФ)?

Согласно п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде. Перечень таких убытков является открытым.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что организация-кредитор вправе учесть в расходах часть долга, прощенную по мировому соглашению, поскольку такие действия направлены на реальное погашение задолженности, но в меньшем размере. Данное Постановление приведено в п. 18 Обзора постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам, принятым за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года включительно (направлен ФНС России (Письмо от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@) для использования в работе). В другом Письме ФНС России приводит указанную позицию Президиума ВАС РФ и добавляет, что вывод о правомерности признания таких расходов можно сделать после получения от налогоплательщика пояснений относительно целей заключения мирового соглашения. Есть работы авторов, поддерживающие точку зрения Президиума ВАС РФ.

В то же время есть Письмо УФНС России по г. Москве, согласно которому сумма прощенного в рамках мирового соглашения долга по непогашенному векселю не уменьшает налоговую базу векселедержателя. Есть работы авторов, в которых сделан следующий вывод: дебиторская задолженность, списанная в связи с заключением мирового соглашения, не учитывается в расходах.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Организация-кредитор вправе учесть в расходах часть долга, прощенную в рамках мирового соглашения

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 по делу N А82-7247/2008-99

Суд указал, что убытки, в том числе от прощения долга, могут быть учтены при условии их соответствия требованиям ст. 252 НК РФ. Однако налогоплательщик должен доказать направленность действий по прощению долга на получение дохода. Коммерческий интерес кредитора может проявляться, в частности, в заключении мирового соглашения, направленного на урегулирование взаимных требований. Прощение долга признается дарением, только если кредитор намерен освободить должника от уплаты долга в качестве дара. Суд установил, что прощение долга являлось одним из условий заключения мирового соглашения, организация стремилась реально погасить задолженность, но в меньшем размере.

Суд также отметил, что налогоплательщик, принимавший меры по взысканию задолженности и заключивший такое мировое соглашение, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не принимавшим таких мер и сохранившим право учесть непогашенную задолженность в момент истечения срока исковой давности.

На этом основании суд пришел к следующему выводу: часть долга, прощенная кредитором по условиям мирового соглашения, учитывается во внереализационных расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Прощение долга (Бычков А.И.) (" Бухгалтерский учет", 2013, N 5)

Письмо ФНС России от 21.01.2014 N ГД-4-3/617

В Письме приводится позиция Президиума ВАС РФ: убытки, полученные в результате прощения долга, можно учесть, если налогоплательщик представит доказательства направленности этих действий на получение дохода, о чем может свидетельствовать заключение соответствующего мирового соглашения. Налоговая служба добавляет, что вывод о правомерности признания таких убытков может быть сделан после получения от налогоплательщика пояснений относительно целей заключения мирового соглашения.

Письмо ФНС России от 12.08.2011 N СА-4-7/13193@

ФНС России направила для использования в работе Обзор постановлений Президиума ВАС РФ по налоговым спорам, принятым за период с 2010 года по первое полугодие 2011 года включительно.

В п. 18 Обзора, в частности, приводится вывод, сформулированный в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10: налогоплательщик, принимавший меры по взысканию задолженности и заключивший мировое соглашение, которое включает условие о прощении долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не принимавшим таких мер и сохранившим право учесть непогашенную задолженность в момент истечения срока исковой давности. Следовательно, кредитор может учесть суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов.

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 06.04.2011

Автор отмечает, что кредитор вправе включить в состав внереализационных расходов дебиторскую задолженность, прощенную в соответствии с подписанным мировым соглашением (пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ). При этом эксперт предупреждает о вероятности возникновения споров с налоговыми органами. Однако с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 2833/10 налогоплательщик, по мнению автора, при обращении в суд может рассчитывать на решение вопроса в свою пользу.

Консультация эксперта, 2011

Опираясь на позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 15.07.2010 N 2833/10, автор приходит к следующим выводам. Если целью прощения долга не являлось освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара и организация принимала меры по взысканию задолженности в судебном порядке, то она может учесть в составе внереализационных расходов сумму прощенного долга.

Статья: Налогообложение прощенного долга на основании мировых соглашений (Семенов С.А.) (" Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2010, N 11)

По мнению автора, банки имеют право учесть в составе внереализационных расходов суммы основного долга, прощенного кредитору на основании мировых соглашений.

Позиция 2. Организация-кредитор не вправе учесть в расходах часть долга, прощенную в рамках мирового соглашения

Письмо УФНС России по г. Москве от 29.03.2005 N 20-08/20231

Налоговый орган рассмотрел ситуацию, когда векселедержатель простил часть долга по непогашенному векселю в рамках мирового соглашения. По мнению Управления, указанная сумма не является безнадежной задолженностью и не уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль.

Книга: " Бухгалтерский и налоговый учет: Практическое пособие для бухгалтеров" (Крутякова Т.Л.) (" АйСи Групп", 2012)

Автор отмечает, что если организация списывает задолженность в связи с заключением мирового соглашения, то эта сумма не учитывается в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Книга: " Годовой отчет 2010" (Крутякова Т.Л.) (" АйСи Групп", 2011)

Книга: " Годовой отчет 2009" (Крутякова Т.Л.) (" АйСи Групп", 2010)