Продолжается ли для целей налога на прибыль начисление амортизации по скважинам, переведенным в бездействующий фонд (п. 1 ст. 256 НК РФ)?

Налоговый кодекс РФ признает амортизируемым имущество, которое используется для извлечения дохода (п. 1 ст. 256).

Согласно п. 3 ст. 256 НК РФ одним из оснований исключения основного средства из состава амортизируемого имущества является его перевод на консервацию на период свыше трех месяцев.

Согласно п. 104 Правил охраны недр (утв. Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71) эксплуатационный фонд скважин включает добывающие, нагнетательные и специальные скважины. В него не входят законсервированные и ликвидированные скважины. Эксплуатационный фонд подразделяется на действующий фонд, бездействующий фонд и фонд скважин, находящихся в освоении.

К бездействующему фонду относятся скважины, не дававшие продукцию (не находившиеся под закачкой) в последнем месяце учитываемого периода. В бездействующем фонде отдельно учитываются скважины, остановленные в текущем году и до начала года.

Возникает вопрос: продолжается ли начисление амортизации по скважинам, переведенным в бездействующий фонд?

По этому вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, содержащие выводы о том, что при переводе скважины в бездействующий фонд налогоплательщик вправе продолжать начислять амортизацию.

В то же время существует постановление суда, в котором отражена противоположная позиция: при переводе действующей скважины в бездействующий фонд амортизационные отчисления по ней прекращают производиться.

Подробнее см. документы

Позиция 1. При переводе скважины в бездействующий фонд амортизация продолжает начисляться

Постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу N А40-129782/09-112-965

Суд отметил, что бездействующие скважины относятся к эксплуатационному фонду скважин. Налогоплательщик проводил исследования на всех скважинах, включая переведенные в бездействующий фонд. При этом основания для консервации без ущерба для процесса нефтедобычи отсутствовали.

Суд указал, что перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установлен п. 3 ст. 256 НК РФ. Суд пояснил, что в указанной норме нет требования о прекращении начисления амортизации в случае неполучения продукции от использования амортизируемого имущества. В связи с этим решение налогового органа об исключении сумм амортизации скважин, переведенных в бездействующий фонд, из состава расходов является неправомерным.

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2012 по делу N А40-34389/10-129-191

Суд указал, что нормы гл. 25 НК РФ не обязывают налогоплательщика прекратить начислять амортизацию на имущество, если продукция от использования этого имущества в какой-либо промежуток времени не производится. Кроме того, суд отметил, что организация не принимала решения о консервации скважин, переведенных в бездействующий фонд. Таким образом, исключение из расходов сумм амортизации по скважинам, переведенным в бездействующий фонд, необоснованно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.04.2009 N Ф04-1948/2009(4045-А75-49), Ф04-1948/2009(4043-А75-49) по делу N А75-5350/2008 (Определением ВАС РФ от 17.08.2009 N ВАС-9991/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2009 N КА-А40/6946-09 по делу N А40-71027/08-107-345

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.11.2008 по делу N А65-2733/2008-СА1-23

Постановление ФАС Московского округа от 08.10.2010 N КА-А40/10448-10 по делу N А40-96191/09-108-586

Суд указал, что перечень хозяйственных операций, при которых начисление амортизации по амортизируемому имуществу временно приостанавливается, является закрытым. Поскольку деятельность общества по добыче и реализации нефти является длящейся во времени, факт временного отсутствия добычи нефти через бездействующие скважины не свидетельствует о том, что скважины не используются для деятельности, направленной на извлечение дохода. Кроме того, организация намерена возобновить деятельность на скважинах бездействующего фонда и несет связанные с этим расходы. Таким образом, бездействующие скважины отвечают требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ и по ним правомерно производились амортизационные отчисления.

Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2013 по делу N А40-37235/10-20-257

Суд отметил, что перечень случаев, когда из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, является исчерпывающим (п. 3 ст. 256 НК РФ). При этом из содержания положений гл. 25 НК РФ не следует, что для учета затрат в целях исчисления налога на прибыль необходимым условием является прямое и непосредственное использование имущества и получение дохода от использования именно этого имущества. ФАС также учел положения п. 104 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 06.06.2003 N 71, в соответствии с которыми бездействующий фонд скважин относится к эксплуатационному фонду. Установил, что на бездействующих скважинах, которые в проверяемый период непосредственно не использовались для добычи нефти, проводились замеры пластового давления. Такое использование имеет значение для добычи нефти и, соответственно, для основной деятельности налогоплательщика в целом. Кроме того, скважины не были переведены на консервацию. Исходя из этого, суд указал на отсутствие оснований для исключения их из состава амортизируемого имущества и приостановления начисления амортизации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2010 N КГ-А40/7936-10-П по делу N А40-71027/08-107-345

Постановление ФАС Московского округа от 26.05.2010 N КА-А40/4965-10 по делу N А40-62640/09-151-457

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2010 N КА-А40/7947-10-П по делу N А40-95715/08-80-381

Суд установил, что бездействующий фонд скважин использовался налогоплательщиком для контроля за пластовым давлением, решение о переводе скважин на консервацию обществом не принималось. Следовательно, основания для исключения скважин из состава амортизируемого имущества отсутствуют.

Постановление ФАС Московского округа от 04.03.2011 N КА-А40/17007-10; 2 по делу N А40-51805/09-20-309

Суд отклонил довод инспекции о том, что бездействующие скважины подлежат консервации с прекращением начисления амортизации. Все скважины, как действующие, так и бездействующие, взаимосвязаны единым технологическим процессом, наделены определенными функциями и участвуют в производственном процессе.

Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2011 N КА-А40/3833-11 по делу N А40-35658/10-4-154

Суд указал, что, поскольку бездействующие скважины не переведены на консервацию, оснований для исключения их из состава амортизируемого имущества и приостановления начисления амортизации у налогоплательщика не имелось.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 13.05.2011 N КА-А40/3199-11 по делу N А40-50502/10-127-246

Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2011 N КА-А40/4463-11 по делу N А40-44909/10-76-216

Постановление ФАС Уральского округа от 17.03.2008 N Ф09-12057/06-С3 по делу N А47-10309/06

Суд указал, что временное приостановление работы бездействующих скважин обусловлено производственным процессом и является обязательным. Расходы на амортизацию бездействующих скважин, которые непосредственно участвуют в производственном процессе, направленном на получение дохода, несмотря на то что на них временно прекращена добыча нефти, должны учитываться в расходах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 08.09.2008 N КА-А40/8213-08 по делу N А40-51723/07-117-298

Позиция 2. При переводе скважины в бездействующий фонд амортизацию начислять не нужно

Постановление ФАС Московского округа от 05.11.2008 N КА-А40/10237-08 по делу N А40-103/08-33-1

Суд отклонил доводы налогоплательщика о том, что бездействующие скважины не перестали участвовать в деятельности, направленной на получение дохода, и не были законсервированы и поэтому начисление амортизации правомерно. Суд указал, что право на амортизацию связано с использованием основных средств для получения прибыли. Посредством скважин продукция не производилась, и доказательств их использования каким-либо иным образом не было представлено. Следовательно, начисление амортизации по таким основным средствам неправомерно.