Налогообложение прибыли в отношении комплекса имущества

6.1. Признается ли для целей налога на прибыль амортизируемым объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит, установленный для признания имущества амортизируемым (пп. 3 п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 256 НК РФ)? > > >

6.2. Включаются ли для целей налога на прибыль в единый объект амортизируемого имущества, состоящий из нескольких принадлежностей (предметов), те из них, стоимость которых не превышает сумму, установленную для признания имущества амортизируемым (п. 1 ст. 256, пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ)? > > >

Признается ли для целей налога на прибыль амортизируемым объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит, установленный для признания имущества амортизируемым (пп. 3 п. 1 ст. 254, п. 1 ст. 256 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ одним из условий признания имущества амортизируемым является его первоначальная стоимость более 100 000 руб. (до 31.12.2015 включительно - более 40 000 руб., до 31.12.2010 включительно - более 20 000 руб., до 31.12.2007 включительно - более 10 000 руб.).

Стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, включается в состав материальных расходов (пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

По рассматриваемому вопросу существует две точки зрения.

Позиция Минфина России заключается в том, что в таком случае возникает объект амортизируемого имущества. Есть судебные акты, подтверждающие этот подход. Такого же мнения придерживаются и некоторые авторы.

Также есть судебные акты, согласно которым в рассматриваемой ситуации объект не признается амортизируемым имуществом, если его части могут использоваться отдельно от него. Аналогичного подхода придерживаются и авторы.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит, установленный для признания имущества амортизируемым, является единым объектом амортизируемого имущества

Письмо Минфина России от 02.06.2010 N 03-03-06/2/110

Финансовое ведомство разъясняет, что все приспособления и принадлежности персонального компьютера, без которых он не может использоваться в качестве средства труда, включаются в состав единого объекта основных средств, признаваемого амортизируемым имуществом в соответствии с положениями ст. 256 НК РФ.

Письмо Минфина России от 06.11.2009 N 03-03-06/4/95

Отмечено, что компьютер учитывается как единый инвентарный объект основных средств, так как любая его часть не может выполнять свои функции по отдельности.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 04.09.2007 N 03-03-06/1/639

Письмо Минфина России от 09.10.2006 N 03-03-04/4/156

Письмо Минфина России от 17.11.2006 N 03-03-04/1/772

Финансовое ведомство разъясняет, что оборудование обогатительной фабрики смонтировано в один технологический комплекс и может функционировать только в его составе. В связи с этим оно может быть учтено для целей налогового учета как единый инвентарный объект основных средств.

Примечание. В приведенных выше документах содержится общий вывод, который может быть распространен в том числе на рассматриваемую ситуацию.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2015 N Ф06-24858/2015 по делу N А55-5190/2014 (Определением Верховного Суда РФ от 07.10.2015 N 306-КГ15-13406 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ)

Налоговый орган установил, что налогоплательщик включил в состав материальных расходов затраты на приобретение объектов недвижимости.

По мнению инспекции, налогоплательщик неправомерно применил схему дробления единых основных средств путем списания их отдельных частей стоимостью до 40 000 руб. Налогоплательщик, приобретая основные средства по частям, должен был принять их к учету как единые объекты основных средств.

Суд, признавая вывод налогового органа правомерным, указал следующее. Отдельные виды оборудования (емкости, насосы, колонны и т.д.) не предназначены для выполнения своих функций отдельно от основного объекта, так как являются конструктивно связанными и составляют с ним единое целое. Они не могут быть изъяты или заменены без нарушения технологического производства или полной остановки основного средства. Кроме того, такие виды оборудования не отвечают признакам основных средств, поскольку каждый из них может выполнять свои функции не в отдельности, а только исключительно в составе технологического комплекса оборудования.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.12.2009 N Ф03-5980/2009 по делу N А24-5934/2008

Суд установил, что налогоплательщик учитывал компьютеры как совокупность монитора и системного блока с равным сроком полезного использования по каждой составляющей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга. Поскольку стоимость данного объекта в качестве обособленного комплекса конструктивно сочлененных предметов превышает 10 000 руб., он правомерно отнесен налогоплательщиком к амортизируемому имуществу.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N Ф04-4048/2009(10184-А46-40) по делу N А46-19685/2008 (Определением ВАС РФ от 06.11.2009 N ВАС-13939/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик приобрел единый комплект мебели стоимостью более 10 000 руб. и учел затраты единовременно, разделив комплект на части. Стоимость каждой части составила менее 10 000 руб. Суд пришел к выводу, что такие затраты в силу ст. 256 НК РФ нельзя учитывать единовременно.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2008 N Ф04-6827/2008(15577-А46-42) по делу N А46-4916/2008

Было определено, что стоимость частей компьютера составила менее 10 000 руб., а стоимость компьютера превысила данную сумму. Суд кассационной инстанции согласился с выводом арбитражного суда о том, что затраты на приобретение частей компьютера следует учитывать в качестве расходов на приобретение амортизируемого имущества. Их единовременное списание неправомерно.

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2005, 21.07.2005 N КА-А41/6790-05

Суд указал, что тумба стоимостью 2513 руб. 14 коп., тумба мобильная стоимостью 4875 руб. 14 коп. и рабочий стол стоимостью 3195 руб. 14 коп. являются частями единого объекта - рабочего стола. С учетом того, что стоимость объекта равна 10 583 руб. 42 коп., т.е. более 10 000 руб. (как в бухгалтерском, так и в налоговом учете), общество обоснованно отнесло данный объект к амортизируемому имуществу.

Консультация эксперта, 2012

Автор пояснил, что компьютер, включая его составляющие, учитывается в соответствии с учетной политикой как один объект основных средств. Затраты на покупку нового процессора и клавиатуры увеличивают первоначальную стоимость основного средства и списываются в составе амортизационных отчислений до момента полного списания стоимости основных средств.

Консультация эксперта, 2006

По мнению автора, все приспособления и принадлежности стандартной комплектации персонального компьютера (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), представляющие собой комплекс конструктивно сочлененных предметов и способные выполнять свои функции только в составе комплекса, учитываются отдельным инвентарным объектом.

Позиция 2. Объект, стоимость каждой части которого не превышает лимит, установленный для признания имущества амортизируемым, не признается амортизируемым при условии, что каждая часть объекта может использоваться отдельно от него

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2012 по делу N А65-30918/2011

По мнению инспекции, единовременное включение налогоплательщиком затрат на установку системы видеонаблюдения в состав расходов неправомерно. Данную систему следовало принять к учету в качестве основного средства как отдельный инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов).

Суд, не согласившись с позицией налогового органа, указал следующее. Отдельные объекты системы видеонаблюдения пригодны для монтажа в различной комплектации, легко заменяются и могут функционировать на любом расстоянии друг от друга в зависимости от способа подключения, а их фиксация в составе отдельного комплекта затрудняет правильное отражение их последующих передвижений. Сроки полезного использования данных объектов существенно отличаются друг от друга, поэтому каждый из них должен учитываться как самостоятельный инвентарный объект.

Поскольку стоимость каждого объекта (за исключением компьютера) составляет менее 10 000 руб., единовременный учет налогоплательщиком стоимости оборудования и расходов на его монтаж правомерен.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А05-11812/2010

Суд отклонил доводы налогового органа о том, что, поскольку система видеонаблюдения состоит из множества взаимосвязанных объектов, каждый из которых может выполнять свои функции только в составе комплекса, ее следует учитывать как отдельный инвентарный объект (комплекс конструктивно сочлененных предметов).

Суд установил, что видеокамеры и другие предметы способны выполнять свои функции как в составе этой видеосистемы, так и в составе любой другой видеосистемы, а также самостоятельно и в составе иных операционных комплексов.

Таким образом, общество правомерно списало в расходы единовременно затраты на часть материалов, входящих в состав видеосистемы.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 12.05.2009 по делу N А53-18043/2008-С5-34

Суд указал следующее: в соответствии с п. 6 ПБУ 6/01 конструктивно сочлененные предметы должны быть смонтированы на одном фундаменте, поэтому каждый входящий в комплекс предмет не может выполнять свои функции самостоятельно. Поскольку торгово-выставочное оборудование состоит из витрин, которые могут использоваться отдельно, их стоимость можно списывать в расходы по мере ввода в эксплуатацию без применения механизма амортизации.

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2010 по делу N А65-8600/2009

Суд пояснил, что каждая из комплектующих частей стоимостью менее 10 000 руб. (монитор, клавиатура, мышь, системный блок) может использоваться отдельно на разных компьютерах взамен вышедших из строя либо для модернизации. Кроме того, они не смонтированы с системным блоком. В связи с этим доводы налогового органа о том, что необходимо включить приобретенные товарно-материальные ценности в состав амортизируемого имущества, отклонены.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу N А55-12150/2008

Постановление ФАС Уральского округа от 17.02.2010 N Ф09-564/10-С3 по делу N А76-10356/2009-37-220 (Определением ВАС РФ от 28.06.2010 N 7601/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что стоимость каждого из приобретенных обществом объектов компьютерной техники и ее комплектующих составляет менее 10 000 руб. Поскольку системные блоки и мониторы имеют разное функциональное назначение, разные сроки полезного использования, не являются комплексом конструктивно сочлененных предметов и могут выполнять свои функции в различной иной комплектации, ФАС пришел к выводу, что налогоплательщик правомерно учел затраты на их приобретение единовременно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.06.2009 N Ф09-3963/09-С3 по делу N А50-12229/2008-А4

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.02.2011 по делу N А32-44414/2009

Суд указал, что компьютер как совокупность монитора, системного блока, клавиатуры и других частей, которые не могут выполнять свои функции отдельно друг от друга, учитывается на балансе как инвентарный объект - обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов только в том случае, если срок полезного использования всех входящих в него частей является равным. Поскольку сроки полезного использования комплектующих для компьютеров были разными и первоначальная стоимость каждого из них не превышала 10 000 руб., общество списало их на расходы единовременно по мере ввода в эксплуатацию правомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2008 по делу N А12-8947/07-С42 (Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 6047/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.11.2006 N Ф04-2872/2006(28639-А27-40), Ф04-2872/2006(28570-А27-40) по делу N А27-5376/2006-6

ФАС поддержал выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии различных комплектующих компьютерного оборудования требованиям п. 1 ст. 256 НК РФ, указав следующее. Системный блок, монитор, принтер, сканер, блок питания, сетевое оборудование не могут быть безусловно определены как единый объект, поскольку их можно эксплуатировать отдельно.

Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2007 N Ф09-9180/07-С3 по делу N А76-2922/07

Суд указал, что под комплексом конструктивно сочлененных предметов понимается один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно. При этом по Общероссийскому классификатору основных средств, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, машины - вычислительные, электронные, цифровые; процессор, устройства запоминающие внешние; устройства отображения информации; ввода и вывода информации имеют свой определенный классификационный номер и отнесены в различные группы:

- процессоры отнесены в группу 14 3020261 " процессоры";

- мониторы - в группу 14 3020350 " устройства отображения информации";

- принтеры - в группу 14 3020360 " устройства ввода и вывода информации";

- память - в группу 14 3020300 " устройства запоминающие внутренние";

- стримеры - в группу 14 3020340 " устройства запоминающие внешние" и т.д.

Таким образом, функциональное назначение каждого в отдельности объекта является разным и каждый предмет может выполнять свои функции в различной иной комплектации, поэтому они не могут быть единым объектом амортизируемого имущества.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 07.06.2006 N Ф09-4680/06-С7 по делу N А60-37670/05, А60-40330/05

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2006 N Ф09-6318/05-С7 по делу N А50-18039/05

Суд отверг довод инспекции о том, что процессор, монитор, клавиатура и другие части компьютера являются комплексом сочлененных предметов, представляющих единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы. По мнению суда, каждый предмет может выполнять свои функции в иной комплектации и имеет разные сроки полезного использования. В связи с этим включать в стоимость амортизируемого имущества (процессора) стоимость монитора, клавиатуры и других частей компьютера неправомерно.

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2007, 30.03.2007 N КА-А40/2053-07-П по делу N А40-58937/05-115-380

Суд признал правомерным принятие на учет системных блоков, мыши, клавиатуры, мониторов, принтеров в качестве отдельных инвентарных объектов. Он также указал, что при постановке на учет и списании указанных объектов общество действовало в соответствии с разъяснениями налогового органа: Письмом УМНС России по г. Москве от 12.04.2002 N 11-15/16900 и Письмом УМНС России от 27.03.2003 N 26-12/16805, действовавшими в то время. Изменение разъяснений государственных органов о толковании норм права не влечет негативных последствий для налогоплательщика.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2007 N Ф08-7770/07-2905А по делу N А53-1923/2007-С5-34

Суд сделал следующий вывод: налоговый орган не доказал, что комплектующие к компьютеру (системные блоки, мониторы, модемы, принтеры) составляют комплекс конструктивно сочлененных предметов и могут использоваться только в совокупности. Таким образом, налогоплательщик правомерно включил затраты на данные комплектующие в состав текущих расходов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.06.2007 по делу N А29-5669/2006а

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.05.2009 по делу N А63-13178/2008-С4-33 (Определением ВАС РФ от 15.07.2009 N 8243/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что " подвеска" - это разборная конструкция, которая не является единым инвентарным объектом согласно п. 1 ст. 256 НК РФ и п. 6 Положения по бухгалтерскому учету " Учет основных средств" ПБУ 6/01. Поэтому затраты на насосно-компрессорные трубы, используемые для ее комплектации, списываются в составе материальных расходов по мере ввода в эксплуатацию.

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 23.06.2010

По мнению автора, если стоимость каждой из составных частей компьютера (монитора, системного блока, клавиатуры и др.) не превышает 20 000 руб., то затраты на каждую из них учитываются единовременно. Для избежания претензий со стороны налоговых органов налогоплательщику целесообразно установить в учетной политике различные сроки полезного использования для составляющих частей персонального компьютера.

Консультация эксперта, 2013

Автор приходит к выводу о том, что налогоплательщик вправе учесть в расходах единовременно стоимость приобретения и монтажа системы видеонаблюдения. Это объясняется тем, что стоимость ее отдельных элементов (видеокамер, кабелей, компьютера, блоков питания, устройства передачи сигнала и т.п.) не превышает 40 000 руб. и эти составляющие пригодны для монтажа в различной комплектации.

Консультация эксперта, 2006

Автор отмечает, что ноутбук, карта памяти, мышка и специальный кейс не являются комплексом конструктивно сочлененных предметов, так как каждый из предметов может выполнять свои функции по отдельности.

Включаются ли для целей налога на прибыль в единый объект амортизируемого имущества, состоящий из нескольких принадлежностей (предметов), те из них, стоимость которых не превышает сумму, установленную для признания имущества амортизируемым (п. 1 ст. 256, пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ)?

Согласно п. 1 ст. 256 НК РФ имущество может быть признано амортизируемым, если, в частности, его первоначальная стоимость составляет более 100 тыс. руб. (до 31.12.2015 включительно - более 40 тыс. руб., до 31.12.2010 включительно - более 20 тыс. руб., до 31.12.2007 включительно - более 10 тыс. руб.).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, включается в состав материальных расходов в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию. Налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок признания материальных расходов в виде стоимости такого имущества с учетом срока его использования или иных экономически обоснованных показателей для того, чтобы списать стоимость указанного имущества в течение более чем одного отчетного периода.

По рассматриваемому вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция, выраженная в Письме Минфина России, заключается в следующем. Все принадлежности (предметы) комплектации основного средства, которые представляют собой взаимосвязанные материальные объекты, способные выполнять свои функции только в составе комплекса, следует учитывать как отдельный единый объект амортизируемого имущества в целях налогообложения. УФНС России по г. Москве придерживается подобной точки зрения.

В то же время есть судебный акт о том, что принадлежности, стоимость которых не превышает сумму, установленную для признания имущества амортизируемым, не включаются в единый объект амортизируемого имущества, если в бухгалтерском учете они могут рассматриваться как самостоятельные объекты основных средств.

Подробнее см. документы

Позиция 1. В единый объект амортизируемого имущества, состоящий из нескольких принадлежностей (предметов), включаются те из них, стоимость которых не превышает сумму, установленную для признания имущества амортизируемым, если они могут выполнять свои функции только в составе объекта, а не самостоятельно

Письмо Минфина России от 10.03.2011 N 03-03-10/18

Финансовое ведомство указало, что все приспособления (принадлежности, сменные узлы, детали и т.п.) стандартной комплектации основного средства, которые представляют собой конструктивно сочлененные и функционально взаимосвязанные материальные объекты, выполняют свои функции только в составе комплекса и не являются составной частью другого комплекса объектов, следует учитывать при налогообложении как единый объект амортизируемого имущества (если такой объект соответствует признакам амортизируемого имущества, перечисленным в Налоговом кодексе РФ).

Примечание. Вывод, содержащийся в данном документе, является общим и может быть распространен в том числе на рассматриваемую ситуацию.

Письмо УФНС России по г. Москве от 23.05.2006 N 20-12/45303@

При приобретении цифровой телефонной станции и цифровых телефонов к ней налогоплательщику следует принимать во внимание, что согласно Общероссийскому классификатору основных фондов (ОК 013-94) (утв. Постановлением Госкомстата России от 26.12.94 N 359) к материальным основным фондам (основным средствам), в частности, относятся оборудование и аппаратура связи (код 14 3200000). Также в Письме указано, что объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями, отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Комплексом конструктивно сочлененных предметов признается один или несколько предметов одного или разного назначения, которые имеют общие приспособления и принадлежности, общее управление и смонтированы на одном фундаменте, в результате чего каждый предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Примечание. Вывод, содержащийся в данном документе, является общим и может быть распространен в том числе на рассматриваемую ситуацию.

Позиция 2. В единый объект амортизируемого имущества не включаются принадлежности, стоимость которых не превышает сумму, установленную для признания имущества амортизируемым, если в бухгалтерском учете они могут рассматриваться как самостоятельные объекты основных средств

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.06.2007 N А55-18225/2006-32 (Определением ВАС РФ от 04.10.2007 N 11742/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что в соответствии с Общероссийским классификатором основных средств (утв. Постановлением Госкомстата России от 26.12.94 N 359) телефонные станции и телефонные аппараты относятся к разным группам. Отдельные принадлежности мини-АТС могут рассматриваться как самостоятельные объекты основных средств. При этом стоимость телефонных аппаратов составляет менее 10 тыс. руб., и налогоплательщик был вправе учесть их в качестве расходов единовременно.