Можно ли для целей налога на прибыль начислять амортизацию по торговому оборудованию, переданному в пользование в рамках возмездного договора (абз. 2 п. 3 ст. 256 НК РФ)?

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 256 НК РФ из состава амортизируемого имущества исключаются основные средства, переданные (полученные) по договорам в безвозмездное пользование. Однако о возможности начисления амортизации по торговому оборудованию, переданному в пользование в рамках возмездного договора, в Налоговом кодексе РФ ничего не говорится.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной в Письме УФНС России по г. Москве, по торговому оборудованию, которое передано в пользование в рамках агентского договора, амортизация не начисляется.

В то же время есть судебные решения и работы авторов, в которых указано, что передача торгового оборудования в пользование контрагенту в рамках возмездного договора связана с деятельностью налогоплательщика и направлена на получение дохода, следовательно, начислять амортизацию по такому имуществу можно.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Торговое оборудование, переданное в пользование в рамках возмездного договора, амортизировать нельзя

Письмо УФНС России по г. Москве от 31.10.2007 N 20-12/104582

Налоговые органы разъясняют, что торговое оборудование, переданное в рамках агентского договора, является имуществом, которое передано в безвозмездное пользование. Следовательно, амортизацию по нему не начисляют ни организация, его передавшая, ни контрагент.

Позиция 2. Торговое оборудование, переданное в пользование в рамках возмездного договора, амортизировать можно

Постановление ФАС Уральского округа от 17.12.2007 N Ф09-10398/07-С3 по делу N А60-9282/07 (Определением ВАС РФ от 18.04.2008 N 4635/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что налогоплательщик правомерно начислял амортизацию по торговому оборудованию, которое передано в пользование покупателям, поскольку цена отпускаемого товара формировалась с учетом обязанности продавца предоставить оборудование.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.06.2006 по делу N А49-361/2006-92А/13

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2009 N Ф09-5950/09-С2 по делу N А07-16350/2008-А-ГАР

Суд установил, что общество списывало в расходы амортизацию по торговому оборудованию (столы, кресла, витрины холодильные, шкафы холодильные, колонки для розлива пива, охладители, павильоны летние, зонты), переданному продавцам продукции, производимой налогоплательщиком. По мнению инспекции, в данном случае амортизация на оборудование не должна начисляться на основании п. 3 ст. 256 НК РФ.

Суд отклонил данный довод, указав, что общество, передавая в пользование оборудование, преследовало свои коммерческие цели, а именно повышение розничного спроса на выпускаемую им продукцию. Следовательно, признание амортизационных отчислений в целях налогообложения прибыли является правомерным.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2006 по делу N А43-12921/2004-31-519

Суд указал, что передача торгового оборудования в пользование контрагенту связана с деятельностью налогоплательщика, направленной на получение дохода, следовательно, амортизация была начислена правомерно.

Консультация эксперта, 2007

По мнению автора, налогоплательщик может начислять амортизацию по торговому оборудованию, переданному в пользование контрагенту, при условии соответствия расходов ст. 252 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2005