Можно ли учесть убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования (п. 3 ст. 279 НК РФ)?

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 01.01.2009.

Налоговый кодекс РФ (п. 3 ст. 279) говорит, что при дальнейшей реализации права требования доход (выручка) определяется как стоимость имущества, причитающегося налогоплательщику при последующей уступке или прекращении обязательства. При этом доход можно уменьшить на расходы по приобретению данного права требования. О том, как поступать, если в результате такого уменьшения образовался убыток, в НК РФ не поясняется.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что подобный убыток при налогообложении не учитывается. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

В то же время есть примеры судебных решений, из которых следует, что убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования, можно учесть при налогообложении прибыли. Аналогичное мнение высказывается и в авторских консультациях.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования, не учитывается

Письмо Минфина России от 13.05.2008 N 03-03-06/2/48

Финансовое ведомство отмечает, что убыток от реализации права требования как финансовой услуги налоговую базу не уменьшает.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 20.04.2006 N 03-03-04/2/112

Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/205

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.11.2006 N 19-11/101852

Статья: Налогообложение операций по уступке прав требования (" Российский налоговый курьер", 2005, N 24)

Автор отмечает, что, если в результате реализации финансовой услуги получен убыток, его сумма в целях налогообложения прибыли не учитывается.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Операции по уступке права требования: налогообложение прибыли (" Российский налоговый курьер", 2004, N 4)

Статья: Что нужно знать новому кредитору (" Учет. Налоги. Право", 2004, N 12)

По мнению автора, убыток, полученный от реализации права требования, нельзя учесть при формировании налоговой базы по прибыли, поскольку НК РФ такой возможности не предусматривает.

Позиция 2. Убыток, образовавшийся при дальнейшей реализации права требования, можно учесть

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2009 по делу N А57-21213/2008

Суд указал, что, поскольку согласно п. 2 ст. 265 НК РФ перечень убытков, включаемых во внереализационные расходы, является открытым, налогоплательщик правомерно учел убыток от переуступки права требования.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2008 по делу N А05-13854/2006

Суд указал, что совершенная налогоплательщиком хозяйственная операция относится к реализации финансовых услуг. Расход в части, превышающей доход от ее совершения, не включен в перечень расходов, которые не учитываются в целях налогообложения, перечисленных в ст. 270 НК РФ. Поэтому налогоплательщик имеет право полностью учесть его при исчислении налоговой базы.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.09.2007 N Ф04-6707/2007(38640-А67-15) по делу N А67-9952/2006

Постановление ФАС Уральского округа от 06.10.2005 N Ф09-4483/05-С7

Статья: Имущественные права (" Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2006, N 21)

Автор отмечает, что убыток, который получен при реализации имущественного права и возник при превышении расходов, связанных с его реализацией, над доходами, учитывается в целях налогообложения (п. 2 ст. 268 НК РФ) в составе внереализационных расходов согласно пп. 7 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, организации могут признавать убыток от переуступки права требования.

Аналогичные выводы содержит:

Статья: Уступка права требования и справедливый налог на прибыль (" Главбух", 2006, N 9)

Учитываются ли в целях налогообложения прибыли расходы, связанные с приобретением права требования долга при прекращении соответствующего обязательства (пп. 2.1 п. 1 ст. 268, п. 3 ст. 279 НК РФ)?

В силу п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим данное право, эта операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход от такой операции определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. Налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права.

В пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ предусмотрено, что при реализации имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от такой операции на цену приобретения данных имущественных прав и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией.

При этом НК РФ не разъясняет, можно ли уменьшить доход, полученный при погашении права требования, на сумму расходов по его приобретению.

Согласно официальной позиции доходы, полученные при прекращении долгового обязательства, можно уменьшить на расходы по приобретению соответствующего права требования. Есть судебные решения и работы авторов, подтверждающие данный подход.

Подробнее см. документы

Письмо Минфина России от 12.11.2009 N 03-03-06/1/749

Разъясняется, что расходы на покупку права требования уменьшают доход, полученный при погашении обязательств должником.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо УФНС России по г. Москве от 21.11.2006 N 19-11/101852

Консультация эксперта, 2007

Письмо Минфина России от 10.03.2006 N 03-03-04/1/205

Финансовое ведомство указывает, что расходы на приобретение права требования учитываются в счет уменьшения дохода при прекращении соответствующего обязательства.

Аналогичные выводы содержит:

Путеводитель по сделкам. Уступка денежного требования (Цессия). Новый кредитор

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2008 N А78-1075/07-С2-12/64-Ф02-389/08 по делу N А78-1075/07-С2-12/64

Суд пришел к выводу, что налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный при прекращении обязательства, на сумму расходов по приобретению права требования долга.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2007 по делу N А11-12441/2006-К2-23/823

Может ли цедент включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую при расчете налога на прибыль уменьшается доход от реализации данного требования (пп. 20 п. 1 ст. 265, ст. 279 НК РФ)?

Переход права кредитора к другому лицу происходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

При уступке права требования убытком признается отрицательная разница между доходом от реализации этого права и стоимостью проданного товара (работ, услуг) (ст. 279 НК РФ).

Относительно данной ситуации существует две позиции.

Согласно официальной позиции Минфина России в настоящее время в случае, если штрафные санкции признаны должником и подлежат уплате на основании вступившего в силу решения суда, данные суммы при уступке права требования включаются в состав задолженности по договору с учетом обязательств по штрафным санкциям. Аналогичная точка зрения содержится в судебном решении и работах авторов.

В то же время ранее финансовое ведомство придерживалось противоположной точки зрения: оснований уменьшить доход от реализации права требования на сумму задолженности по оплате штрафных санкций нет. Данная точка зрения выражена в судебном акте и работе автора.

Подробнее см. документы

Позиция 1. Цедент может включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую уменьшается доход от реализации данного требования

Письмо Минфина России от 22.04.2011 N 03-03-06/2/68

Разъясняется, что согласно ст. 279 НК РФ доход от реализации права требования можно уменьшить на стоимость задолженности по договору. При этом в такую стоимость включаются: сумма основного долга; проценты, присужденные к взысканию арбитражным судом; проценты, начисленные за период после вступления в силу решения суда до момента уступки права требования, но не уплаченные заемщиком.

Письмо Минфина России от 26.03.2010 N 03-03-06/2/58

Разъясняется, что к внереализационным доходам, в частности, относятся признанные или подлежащие уплате должником на основании вступившего в законную силу решения суда штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ). Таким образом, если неустойка (пени, штрафные санкции), начисленная за нарушение условий договора, учитывалась организацией в составе внереализационных доходов, то при уступке права требования задолженности сумма неустойки включается в сумму передаваемой задолженности.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 10.02.2010 N 03-03-06/2/27

Письмо Минфина России от 01.02.2010 N 03-03-06/2/20

Письмо Минфина России от 16.10.2009 N 03-03-06/2/195

Письмо Минфина России от 14.10.2009 N 03-03-06/2/191

Практическое пособие по налогу на прибыль

Статья: Комментарий к Письму Минфина России от 01.02.2010 N 03-03-06/2/20 < О налоге на прибыль при цессии> (" Консультант", 2010, N 10)

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2007 по делу N А57-4834/06-35 (Определением ВАС РФ от 29.05.2007 N 5972/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщик включил в цену договора уступки права требования суммы неустоек по нему в прошлом периоде. Суд указал, что в случае включения в сумму такого договора суммы основного долга и неустойки оплата по нему включает в себя указанные начисления. Разница между стоимостью реализованного товара, работ, услуг и доходом от реализации права требования долга является убытком, включаемым во внереализационные расходы (пп. 20 п. 1 ст. 265, п. 2 ст. 279 НК РФ).

Обзор: Новые документы для бухгалтера. Выпуск от 06.05.2009

Автор указывает, что при уступке права требования после предусмотренного договором поставки срока платежа отрицательная разница между доходом от реализации права требования долга и стоимостью проданного товара признается убытком, учитываемым в расходах (ст. 279 НК РФ). В стоимость проданного товара включается сумма основного долга и размер присужденных санкций по договору поставки. В то же время эксперт предупреждает о возможных претензиях со стороны налоговых органов.

Позиция 2. Цедент не может включить санкции в стоимость уступаемого права требования, на которую уменьшается доход от реализации данного требования

Письмо Минфина России от 24.07.2009 N 03-03-06/2/143

Разъясняется, что передача права требования уплаты суммы штрафных санкций на возмездной основе является реализацией имущественного права. В соответствии с пп. 2.1 п. 1 ст. 268 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить доход от реализации имущественных прав на цену их приобретения и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией. Поскольку расходы по приобретению права требования оплаты штрафных санкций у организации-поставщика отсутствуют, оснований уменьшить доход от реализации указанного права требования не имеется.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 14.04.2009 N 03-03-06/1/242

Книга: Налог на прибыль организаций (Семенихин В.В.) (" ГроссМедиа", " РОСБУХ", 2010)

Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2010 N КА-А40/15488-10 по делу N А40-171536/09-20-1308

Суд указал, что налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов убыток от реализации прав требования пеней и процентов, начисленных за нарушение договорных обязательств. ФАС также отклонил довод общества о том, что включение пеней и процентов в доходы свидетельствует о правомерности уменьшения налоговой базы на сумму убытка от операций по реализации прав требования неустоек.