Совершение обществом крупной сделки как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:

- п. 1 ст. 75, п. 1 ст. 78, п. 3 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Согласно п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки в порядке, установленном п. 3 ст. 79 данного Закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в общем собрании.

Однако на практике встречаются споры по вопросу возникновения у акционеров права требовать выкупа акций по данному основанию, если одобренная в качестве крупной сделка фактически таковой не являлась, если одобренная сделка не была совершена, либо была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, либо не подпадает под порядок одобрения, предусмотренный п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах.

3.1. Вывод из судебной практики: Сделка, одобренная общим собранием акционеров, но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

В ст. 75 Закона об акционерных обществах указано, что акционеры могут требовать выкупа принадлежащих им акций в случае одобрения на общем собрании акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против или не принимали участие в голосовании.

Однако на практике общее собрание акционеров может в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах принять решение об одобрении сделки, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, стоимость приобретаемого либо отчуждаемого имущества по которой может быть более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Вследствие этого акционер обращается к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций. Общество же отказывает ему в выкупе, основываясь на том, что сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, даже если она была одобрена общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах, не порождает у акционеров права требовать выкупа акций.

Суды, рассматривая подобные споры, исходят из того, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах заключенная обществом сделка, подпадающая под признаки крупной, но совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности, не требует одобрения. Даже если она была одобрена общим собранием акционеров, это не является основанием для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 14.02.2011 N ВАС-2680/11 по делу N А45-13945/2008

"...Медяникова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу об обязании выкупить 9 538 776 обыкновенных именных акций по цене 0, 0369 рублей за одну акцию.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов и материалов дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, поскольку, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из содержания договора, который относится к обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем суд сделал вывод о том, что сделка не является крупной и ее одобрение не приводит к возникновению права на выкуп акций..."

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу N А56-39359/2007

"...Давая правовую квалификацию кредитному договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку заемщик преследовал цель пополнения своих оборотных средств для закупки тягачей и запасных частей к ним. С учетом того, что к основным видам деятельности Общества в том числе относятся услуги ремонтно-восстановительного комплекса и грузоперевозки, к спорным правоотношениям положения статей 78, 79 Закона применению не подлежали.

С учетом изложенного суд правильно установил, что кредитный договор не является крупной сделкой и не требует согласия на его совершение со стороны совета директоров и общего собрания акционеров общества.

Поскольку применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не установлено наличие оснований, предоставляющих акционеру в соответствии со статьей 75 Закона право требовать выкупа обществом принадлежащих данному акционеру акций, суд правомерно отказал ЗАО " Хлеб" в удовлетворении заявленных требований..."

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.06.2008 по делу N А21-7422/2007

"...Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества " КД авиа" от 22.12.2006 об одобрении сделок общество " КД авиа" ((суб)лизингополучатель) и компания " CIT CAPITAL FINANCE (IRELAND)" ((суб)лизингодатель) заключили договоры от 22.12.2006 лизинга воздушных судов Boeing 737 на условиях ежемесячного лизингового платежа авансом за каждый календарный месяц за каждое воздушное судно в размере 140000 долларов США. Общая цена приобретения по лизинговым сделкам согласно решению общего собрания акционеров от 22.12.2006 составила 64470948 долларов США (стоимость чистых активов общества " КД авиа" за 9 месяцев 2006 года составила 671456000 руб.).

Общество " Полет-Сирена" как владелец 589901 акций общества " КД авиа", не принимавший участия во внеочередном общем собрании акционеров от 22.12.2006, направило обществу " КД авиа" требование от 22.01.2007 N 004 о выкупе принадлежащих ему акций по установленной Советом директоров цене.

Отсутствие ответа общества " КД авиа" на письма акционера от 23.03.2007 N 013, от 16.05.2007 N 018 и от 02.08.2008 N 057 с требованием о выкупе его акций на основании статей 75 и 76 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, поскольку установил, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности ответчика и не требует одобрения общим собранием акционеров. Кроме того, суд указал на то, что в данном случае заключены договоры лизинга, по которым у общества " КД авиа" возникли только арендные права (временное владение и пользование) на воздушные суда сроком на 54 месяца.

Кассационная коллегия считает решение законным и не подлежащим отмене..."

3.2. Вывод из судебной практики: Сделка, не подпадающая под признаки крупной, даже если она была одобрена общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах (" Порядок одобрения крупной сделки"), не порождает у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций.

В п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах указано, что акционеры могут требовать выкупа принадлежащих им акций в случае одобрения на общем собрании акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против или не принимали участие в общем собрании.

Однако на практике общее собрание акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах может принять решение об одобрении сделки, которая не является крупной в соответствии с п. 1 ст. 78 данного Закона. Акционер при этом заявляет требование о выкупе принадлежащих ему акций. Общество же отказывает ему в выкупе, что является поводом для обращения акционера в суд с требованием обязать общество выкупить принадлежащие ему акции.

Суды исходят из того, что если в соответствии с Законом об акционерных обществах заключенная обществом сделка не требует одобрения, то даже ее одобрение общим собранием акционеров в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций. При этом суды обращают внимание на то, что сделка является крупной не в связи с ее квалификацией в качестве таковой самим обществом, а только если она отвечает объективным критериям, установленным п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах.

Однако следует отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах уставом общества могут быть предусмотрены случаи, когда на совершаемые обществом сделки распространяется порядок их одобрения, установленный для крупных сделок. Но, поскольку такие сделки крупными не являются (уставом может быть предусмотрено лишь одобрение их с использованием процедуры для одобрения крупных сделок), вероятно, в случае их совершения у акционера не возникает право требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Судебная практика:

Примечание: Позиция, отраженная в Постановлении, получила подтверждение в Определении ВАС РФ от 02.10.2012 N ВАС-13074/12 по делу N А82-13680/2010-47.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.06.2012 по делу N А82-13680/2010

"...Садыков Владлен Галимьянович обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу " Ярославский (ордена Трудового Красного знамени) мясокомбинат" (далее - Акционерное общество) об обязании выкупить принадлежащие истцу акции по цене 49 830 000 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 75, 76, 77 и 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что на общем собрании акционеров была одобрена крупная для Акционерного общества сделка, при этом истец голосовал против ее одобрения, а потому вправе требовать выкупа обществом всех принадлежащих ему акций.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу что не все перечисленные сделки являются взаимосвязанными. Суд принял во внимание, что сделка по передаче в залог имущества в качестве обеспечения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 110 000 000 рублей (договор от 07.04.2008 N 0077/8/08020) направлена на обеспечение исполнения обязательств Акционерного общества, чем отличается от остальных перечисленных сделок. Безусловных доказательств того, что данная сделка объединена единой хозяйственной целью с другими не представлено, а потому суды обоснованно дали самостоятельную оценку данной сделке, указав, что ее стоимость менее 50 процентов балансовой стоимости активов общества на последнюю отчетную дату. Остальные 12 сделок суд посчитал взаимосвязанными, поскольку они совершены с единой хозяйственной целью (предоставление обеспечения обязательств третьих лиц) и их предметом явился единый хозяйственный комплекс. Стоимость взаимосвязанных сделок также составила менее 50 процентов от балансовой стоимости активов общества, поэтому у суда отсутствовали основания для квалификации поименованных сделок крупными.

Установив, что предметом одобрения являлись не крупные сделки, суды обоснованно указали на то, что у истца не возникло прав, предусмотренных в пункте 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах, а потому суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований..."

Аналогичная судебная практика:

Дальневосточный округ

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.05.2011 N Ф03-1506/2010 по делу N А73-8393/2009

"...Кириенко Мария Владимировна (далее - Кириенко М.В.), являющаяся акционером открытого акционерного общества " Масложиркомбинат " Хабаровский" (далее - ОАО " МЖК " Хабаровский", общество) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу о понуждении выкупить принадлежащие истцу акции данного общества в количестве 20 500 штук и взыскании 2 050 000 руб.

В соответствии со статьей 75 ФЗ " Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

В силу положений статьи 79 ФЗ " Об акционерных обществах" общим собранием акционеров общества принимается решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Судами установлено, что 27.06.2008 состоялось годовое собрание акционеров ОАО " МЖК " Хабаровский", в повестке дня которого был вопрос об одобрении крупных сделок. Кириенко М.В. голосовала " против" одобрения крупных сделок.

Однако при исследовании имеющихся в деле доказательств арбитражными судами установлено, что в 2008 году ОАО " МЖК " Хабаровский" крупных сделок не совершало, поскольку стоимость имущества, реализованного в результате нескольких взаимосвязанных сделок, составила 45, 58% от балансовой стоимости активов общества, одобрение подобных сделок общим собранием акционеров не требовалось.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 75 ФЗ " Об акционерных обществах", для удовлетворения заявленных требований является обоснованным..."

Западно-Сибирский округ

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.2010 по делу N А45-14887/2008

"...Открытое акционерное общество " Консультационно-Трастовая фирма " Кон-Траст" (далее - ОАО " КТФ " Кон-Траст", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу " Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО " ТГК N 11", ответчик) об обязании выкупить 79 252 000 обыкновенных именных акций ОАО " ТГК N 11", принадлежащих ОАО " КТФ " Кон-Траст".

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что ОАО " КТФ " Кон-Траст" являлся владельцем 79 252 000 обыкновенных именных акций ОАО " ТГК N 11" (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-12087-F).

21.03.2008 в городе Новосибирске проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО " ТГК N 11", на котором заочным голосованием большинством голосов принято решение об одобрении существенных условий договора о предоставлении мощности на оптовый рынок электроэнергии, заключаемого между ОАО " ТГК N 11", ЗАО " ЦФР" и НП " АТС", являющегося крупной сделкой. ОАО " КТФ " Кон-Траст" участия в этом собрании не принимало.

На заседании совета директоров ОАО " ТГК N 11" 13.05.2008 утвержден отчет об итогах предъявления акционерами ОАО " ТГК N 11" требований о выкупе принадлежащих им акций.

Ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона об акционерных обществах, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу, а также на то, что в установленный статьей 76 Закона об акционерных обществах срок ОАО " КТФ " Кон-Траст" направило ОАО " ТГК N 11" требование о выкупе принадлежащих ему акций, но ОАО " ТГК N 11" уклонилось от исполнения своей обязанности по выкупу акций, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции указал на соблюдение ОАО " КТФ " Кон-Траст" порядка предъявления к ОАО " ТГК N 11" требования о выкупе акций.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОАО " КТФ " Кон-Траст" не представлено в материалы дела достаточных доказательств того, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " ТГК N 11" 21.03.2008 было принято решение об одобрении именно крупной сделки.

Поддерживая данный вывод суда первой инстанции, суд кассационной инстанции также считает, что истец не представил доказательств того, что на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " ТГК N 11" 21.03.2008 рассматривались и были одобрены существенные условия крупной сделки, а также факта одобрения крупной сделки, отнесенной к компетенции общего собрания..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 26.06.2007, 02.07.2007 N КГ-А41/4765-07-П по делу N А41-К1-7432/05

"...Так, согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Судами первой и апелляционной инстанций в результате всестороннего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств установлено, что остаточная стоимость здания, сделка по передаче которого в залог была одобрена на общем собрании акционеров ОАО " Энерготехмонтаж" от 16.12.04, составляла 4, 2% от общей стоимости активов общества.

При этом суды обеих инстанций правомерно сопоставили определенную по данным бухгалтерской отчетности балансовую стоимость здания, являвшегося предметом залога, с балансовой стоимостью активов общества, придя к обоснованному выводу о том, что указанная сделка не подпадала под признаки крупной сделки, указанные в пункте 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах".

Поскольку сделка является крупной не в связи с ее квалификацией в качестве таковой самим обществом, а лишь в случае, если она отвечает объективным критериям, установленным пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 26.12.95 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах", суды на основании установленного пришли к обоснованному выводу о том, что вопрос об одобрении указанной сделки как крупной был ошибочно включен в повестку дня общего собрания акционеров..."

Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2007 N КГ-А41/13146-06-П по делу N А41-К1-7397/05

"...Оценивая договор залога недвижимого имущества, заключенный 20 декабря 2004 г. N 4/6043 на предмет отнесения к категории крупных сделок, суд обоснованно руководствовался ст. 78 Федерального закона " Об акционерных обществах" и исходил из размеров достоверно установленной, на основании представленных данных бухгалтерского учета, балансовой стоимости переданного в залог недвижимого имущества, стоимость которого не превышала 25% балансовой стоимости активов общества.

Поскольку, согласно п. 1 ст. 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" от 24 ноября 1995 г. акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против одобрения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам, то, по мнению суда кассационной инстанции, фактическое одобрение на общем собрании акционеров 16 декабря 2004 г. не являвшегося для общества крупной сделкой договора об ипотеке от 20 декабря 2004 г. N 4/6043 не может быть признано обстоятельством, достаточным для возложения на ответчика обязательства по выкупу акций у истца на основании п. 1 ст. 75 Федерального закона " Об акционерных обществах"..."

3.3. Вывод из судебной практики: Владельцы голосующих акций вправе требовать от общества выкупа принадлежащих им акций только в случае утверждения общим собранием акционеров крупной сделки, сумма которой составляет более 50 процентов от балансовой стоимости активов общества.

В п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах указано, что акционеры могут требовать от общества выкупа принадлежащих им акций в случае одобрения на общем собрании акционеров решения о совершении крупной сделки, если они голосовали против или не принимали участие в собрании.

Согласно п. 1 ст. 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой признается сделка по приобретению либо отчуждению имущества стоимостью более 25 процентов балансовой стоимости активов общества. Кроме того, п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах указывает, что крупная сделка на сумму от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов должна быть одобрена советом директоров общества, а на сумму более 50 процентов балансовой стоимости активов - общим собранием акционеров. Вследствие этого на практике возникают споры по поводу того, может ли акционер требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций, если стоимость имущества по сделке составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Суд исходит из того, что согласно ст. 75 Закона об акционерных обществах право требовать выкупа акций возникает в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 данного Закона. А так как в порядке п. 3 ст. 79 Закона одобрению подлежат крупные сделки при цене свыше 50 процентов балансовой стоимости активов, то и право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает только при одобрении общим собранием акционеров крупной сделки, цена которой превышает 50 процентов балансовой стоимости активов.

Судебная практика:

Определение ВАС РФ от 26.03.2010 N 3048/10 по делу N А79-6919/2009

"...Как следует из судебных актов, 21.04.2008 на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " Химпром" была одобрена крупная сделка по заключению ОАО " Химпром" кредитного договора с ЗАО " ЮниКредитБанк" в сумме 50 млн. долларов США. Условия получения кредита, зафиксированные в соглашении от 21.04.2008, были одобрены собранием акционеров 11.07.2008.

22.04.2008 кредитные деньги поступили на расчетный счет ОАО " Химпром".

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" предусмотрено возникновение права требования акционером выкупа принадлежащих ему акций в случае совершения обществом крупной сделки, решение о совершении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 79 названного Закона определено, что решение принимается общим собранием при совершении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении такой сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что у истца не возникло право требовать выкупа акций, поскольку сумма полученного кредита не превышала 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Кроме того, судами отмечено, что при проведении собраний от 21.04.2008 и от 11.07.2008 не были нарушены требования пункта 4 статьи 49 Закона.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется..."

Аналогичная судебная практика:

Волго-Вятский округ

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.06.2010 по делу N А79-11452/2009

"...Как усматривается из документов и установил суд, ОАО " Химпром" в качестве юридического лица зарегистрировано 30.06.1994, его акционерами в том числе являются Арсентьев В.И., владеющий 780 387 обыкновенными акциями Общества, и Арсентьева Ю.И., владеющая 41 000 обыкновенных акций.

На внеочередном общем собрании акционеров 21.04.2008 принято также решение об одобрении заключения Обществом кредитного договора с закрытым акционерным обществом " Юни-Кредит Банк" на 50 миллионов долларов США. В тот же день подписано соглашение о предоставлении кредита на иных условиях. Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 22.04.2008.

Условия получения кредита, зафиксированные в соглашении от 21.04.2008, впоследствии одобрены общим собранием акционеров от 11.07.2008.

Арсентьев В.И. и Арсентьева Ю.И. на внеочередных общих собраниях от 21.04 и 11.07.2008 не присутствовали и участия в голосовании не принимали.

Посчитав, что, поскольку решением общего собрания Обществом, в котором истцы не принимали участия, одобрена и в последующем заключена крупная сделка, истцы вправе требовать выкупа ответчиком упомянутых ценных бумаг, Арсентьев В.И. и Арсентьева Ю.И. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области < *> от 17.09.2009 по делу N А79-6919/2009 установлено, что, по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 31.03.2008, балансовая стоимость активов Общества составляла 3 976 013 рублей, следовательно, сумма полученного кредита не превышала 50 процентов от балансовой стоимости, в связи с чем у Арсентьева В.И. не возникло права требовать выкупа акций, а у ответчика - обязанности по сообщению указанных сведений..."

--------------------------------

< *> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту имеется в виду Арбитражный суд Чувашской Республики, а не Арбитражный суд Нижегородской области.

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 14.10.2009 N КГ-А40/9525-09 по делу N А40-4056/06-34-18

"...Перевозчиков Иван Лаврентьевич обратился с иском к ОАО " Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить акции ОАО " Домостроительный комбинат N 3" в количестве 718 штук в связи с заключением между ОАО " Домостроительный комбинат N 3" и АК СБ РФ договора поручительства 3 ПР-4181/2 от 02.08.2005 г., который является крупной сделкой и против которого истец голосовал на общем собрании акционеров, состоявшемся 20.07.2005 г. и обязании произвести оценку стоимости акции ответчика по состоянию на 20.07.2005.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2007 г. отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что 20 июля 2005 г. состоялось общее собрание акционеров, на котором принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости его активов.

Истец голосовал против принятия данного решения.

Согласно ст. 75 Закона " Об акционерных обществах" (далее - Закон) акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 2 ст. 79 названного Закона.

Истец обратился к ответчику с требованием от 29 августа 2005 г. о выкупе принадлежащих ему на тот момент 718 акций ОАО " ДСК N 3" и просил сообщить сведения о цене и порядке осуществления выкупа акций, предоставить копии документов, подтверждающих рыночную стоимость акций.

Ответчик на указанное требование ответил отказом, мотивируя его тем, что 20.07.2005 г. на внеочередном общем собрании акционеров ОАО " ДСК N 3" одобрена крупная сделка с имуществом стоимостью более 50% балансовой стоимости активов ОАО " ДСК N 3", решение об одобрении которой принимается исключительно общим собранием акционеров согласно п. 3 ст. 79 ФЗ " Об акционерных обществах". Следовательно, в данном случае у акционеров, владеющих голосующими акциями, не возникло право требовать их выкупа, даже если они голосовали против одобрения крупной сделки или не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта..."

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2010 N Ф09-1417/10-С4 по делу N А76-6661/2009-3-237

"...Как установлено судом и следует из материалов дела, общество " Кедр" 31.12.1996 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027400869638. Гудков В.А. является акционером общества " Кедр", владеющим 75 акциями данного общества.

Обществом " Кедр" в 2006 г. заключены соглашения с закрытым акционерным обществом " Международный Московский Банк" от 18.07.2006 о предоставлении кредита в размере 25 000 000 руб., от 11.10.2006 о предоставлении кредита в размере 40 000 000 руб.; кредитные договоры с открытым акционерным обществом " Челябинвестбанк" на общую сумму 27 000 000 руб., с ОСБ 4910 на овердрафт на общую сумму 73 654 734 руб., с открытым акционерным обществом " Челябинвестбанк" на овердрафт на общую сумму 96 711 014 руб. 60 коп.; договор займа с открытым акционерным обществом " Уральский завод пожарной техники" от 27.02.2006 на сумму 4 150 000 руб., с обществом с ограниченной ответственностью " Амальтея" от 04.11.2006 на сумму 10 000 000 руб.

Внеочередное общее собрание акционеров общества " Кедр" с повесткой дня, в том числе, одобрение крупных сделок названного общества за 2006 год проведено по требованию акционеров 28.03.2008, на котором в числе прочих было принято решение не выражать прямого неодобрения крупных сделок, совершенных обществом " Кедр" в 2006 году.

В связи с принятием указанного решения Гудков В.А. 12.05.2008 направил обществу " Кедр" требование о выкупе акций, в котором просил о выкупе всех принадлежащих ему голосующих обыкновенных акций названного общества в количестве 75 штук по цене не ниже рыночной стоимости акций общества " Кедр".

Ссылаясь на неисполнение данным обществом обязанности по выкупу акций, установленной ст. 75, 76 Федерального закона " Об акционерных обществах", Гудков В.А. обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 79 Федерального закона " Об акционерных обществах" решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Таким образом, по смыслу указанных норм право акционера требовать выкупа обществом акций возникает в случае, если предметом сделки является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица, равно как и его представителя, на требовании акционера о выкупе принадлежащих ему акций и на отзыве указанного требования должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества (п. 3 ст. 76 данного Закона).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах", при отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и 76 Федерального закона " Об акционерных обществах", акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, бухгалтерский баланс общества " Кедр" по состоянию на 31.12.2006, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что обществом " Кедр" в 2006 году не заключались сделки, которые могли быть отнесены к категории крупных исходя из положений п. 3 ст. 79 Федерального закона " Об акционерных обществах".

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании общества " Кедр" выкупить у Гудкова В.А. 75 обыкновенных акций названного общества по цене не ниже их рыночной стоимости.

Данный вывод суда является правильными, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Федеральным законом " Об акционерных обществах" предусмотрено право совета директоров общества передавать вопрос об утверждении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, для решения этого вопроса общим собранием акционеров, что фактически и было сделано утверждением повестки дня внеочередного общего собрания акционеров общества " Кедр" и включением в данную повестку дня вопроса об утверждении всех крупных сделок, совершенных обществом в 2006 году, не принимается, поскольку требование о выкупе акций может быть заявлено при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 75 Федерального закона " Об акционерных обществах"..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 19.03.2007 по делу N А35-2924/06-С5

"...В силу ст. 75 ФЗ " Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае утверждения собранием крупной сделки (сумма которой составляет более 50% от балансовой стоимости активов общества), если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании..."

3.4. Вывод из судебной практики: Право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает независимо от того, была ли совершена одобренная общим собранием акционеров крупная сделка.

Пунктом 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах регламентировано, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 79 данного Закона, если они голосовали против совершения указанной сделки либо не принимали участия в голосовании.

На практике может возникнуть ситуация, когда общее собрание акционеров приняло решение об одобрении крупной сделки в порядке п. 3 ст. 79 Закона об акционерных обществах, но сделка обществом не была совершена. Вследствие этого возникает спор о возникновении в данном случае у акционера права требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций.

Суды исходят из того, что согласно п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах акционер должен предъявить требования в течение 45 дней с даты принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. В связи с этим право акционера требовать от общества выкупа принадлежащих ему акций возникает с момента принятия общим собранием акционеров решения об одобрении, а не с даты совершения такой сделки.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.01.2009 N 10967/08 по делу N А21-5977/2007

"...Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: право на выкуп у общества " Александра" не возникло, поскольку спорные сделки не были совершены; правила статей 78 и 79 Закона не применимы к спорным сделкам, так как по договору сублизинга имущество переходит не в собственность, а во временное владение и пользование лизингополучателя; приобретение на условиях лизинга (финансовой аренды) воздушных судов является для общества " КД авиа", являющегося авиаперевозчиком, операцией в рамках обычной хозяйственной деятельности.

В результате суды пришли к выводу: поскольку договор между обществом " Александра" и обществом " КД авиа" о выкупе не заключался, истец необоснованно требует перевода на общество " КД авиа" прав на акции и взыскания с него денежных средств.

Данный вывод основан на неправильном толковании пункта 1 статьи 75 Закона, согласно которому акционеры вправе требовать выкупа обществом принадлежащих им голосующих акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения об одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Кроме того, суды не учли того обстоятельства, что при применении пункта 1 статьи 75 Закона необходимо учитывать положения статьи 76 Закона, устанавливающей порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по ним может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций).

Согласно пункту 3 статьи 76 Закона требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием решения об одобрении сделки, а не с момента совершения одобренной сделки..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 26.09.2007 N Ф09-7827/07-С4 по делу N А47-9486/2006-7ГК

"...Помимо этого, ошибочно суждение суда о том, что на право требовать выкупа акций, предоставленное акционеру ст. 75 Федерального закона " Об акционерных обществах", влияет то обстоятельство, что одобренная общим собранием акционеров крупная сделка не состоялась.

В соответствии с п. 3 ст. 76 Федерального закона " Об акционерных обществах" требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа акций возникает у акционера со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, а не с момента фактического совершения обществом крупной сделки..."

3.5. Вывод из судебной практики: Факт совершения обществом крупной сделки без одобрения общим собранием акционеров не влечет возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Суд исходит из того, что право требовать от общества выкупа принадлежащих акционерам акций возникает у последних с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.03.2010 по делу N А12-14017/2009

"...Как следует из материалов дела, Сапов А.Н. является акционером ЗАО " ПКК " Славянка", которому принадлежит 731 обыкновенная именная акция данного общества номинальной стоимостью 10 руб. каждая.

Требования истца обоснованы тем, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО " ПКК " Славянка" от 26.06.2006 им было обнаружено привлечение обществом заемных денежных средств в размере 215 837 000 руб. в период 2005 года, что, по его мнению, является крупной сделкой - более 50% балансовой стоимости активов общества, однако, такое собрание ранее не проводилось, в связи с чем Советом директоров общества грубо нарушен Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.11.2003 N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах" указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 76 Закона об акционерных обществах общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа и эти сведения должны содержаться в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, названные в пункте 1 статьи 75 Закона (голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа обществом у акционера акций общества).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах установлено, что требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Изложенные положения позволяют сделать вывод о том, что право требовать выкупа обществом принадлежащих акционерам акций возникает у акционеров с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Из протокола годового общего собрания акционеров ЗАО " ПКК " Славянка" от 26.06.2006 судебными инстанциями установлено, что на годовом общем собрании акционеров ЗАО " ПКК " Славянка" не рассматривался вопрос о совершении обществом какой-либо крупной сделки, которая должна быть одобрена общим собранием акционеров.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения общим собранием акционеров вопроса о совершении крупных сделок, а также принятия решения об одобрении такой сделки.

Судебными инстанциями верно указано, что акционер вправе требовать от общества предоставить возможность ознакомления с документацией общества, в том числе с решениями общих собраний акционеров.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду в подтверждение своих требований решение общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки.

Таким образом, правомерен вывод судебных инстанций о том, что факт совершения обществом крупной сделки, если такая сделка и совершена, без одобрения общего собрания акционеров, не порождает у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций..."

3.6. Вывод из судебной практики: При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам одобрения сделки с заинтересованностью акционер не лишается права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

По мнению Президиума ВАС РФ, Закон об акционерных обществах предусматривает специальный порядок одобрения крупных сделок, которые одновременно являются сделками с заинтересованностью. Если они признаются крупными согласно п. 3 ст. 79 Закона, для таких сделок не исключено наступление последствий, предусмотренных п. 1 ст. 75 Закона.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 N 5438/10 по делу N А41-6297/08

"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26.02.2008 на общем собрании акционеров завода была одобрена сделка по предоставлению заводом поручительства за исполнение компанией " ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" обязательств перед открытым акционерным обществом " БАНК " УРАЛСИБ" по договору N 1099/07-ВЛ о предоставлении кредита на сумму 50 000 000 долларов США.

Данная сделка одобрялась как сделка с заинтересованностью, так как компания " ЭНЕРГОМАШ (ЮК) ЛИМИТЕД" являлась аффилированным лицом завода.

Истец, не принимавший участия в указанном собрании акционеров, обратился к ответчику с требованием о выкупе принадлежащих ему 1050 акций завода по рыночной цене. Это требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности требования истца о выкупе ответчиком акций, поскольку одобренная общим собранием акционеров сделка с заинтересованностью являлась одновременно крупной сделкой, так как была связана с возможностью отчуждения заводом имущества стоимостью более 50 процентов балансовой стоимости его активов. Учитывая данные обстоятельства, суд признал право истца потребовать от ответчика выкупа всех или части принадлежащих ему акций.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, указали на отсутствие у истца права, предусмотренного статьей 75 Закона об акционерных обществах, поскольку такое право возникает у акционера в определенных данной статьей Закона случаях, в частности при одобрении крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 этого Закона.

Учитывая, что решение общим собранием акционеров завода в порядке, установленном пунктом 3 статьи 79 Закона, не принималось, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о том, что истец не вправе требовать выкупа ответчиком принадлежащих ему акций.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не учли следующее.

В случае если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, Закон об акционерных обществах, устанавливая специальные правила о порядке одобрения таких сделок, не исключает наступления последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 75 Закона, если указанные сделки признаются крупными согласно пункту 3 статьи 79 Закона.

При одобрении общим собранием акционеров крупной сделки по правилам об одобрении сделки с заинтересованностью, акционер не лишается права требовать от акционерного общества выкупа принадлежащих ему акций.

Судами апелляционной и кассационной инстанций также не принято во внимание, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 " О некоторых вопросах применения Федерального закона " Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать на основании статьи 75 Закона выкупа акционерным обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества), а также о внесении изменений или дополнений в устав акционерного общества (утверждении его в новой редакции), ограничивающих права акционеров, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не участвовали в голосовании по этим вопросам. Порядок и сроки выкупа акций определены статьей 76 Закона. При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные статьями 75 и 76 Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании акционерного общества выкупить акции.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы Закона об акционерных обществах, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость проверки обстоятельств о процессуальном правопреемстве, изложенных в заявлении общества с ограниченной ответственностью " Финанс", Президиум полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел..."