Увеличение уставного капитала как основание возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:

- п. п. 1, 2 ст. 28, п. 1 ст. 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

С 01.09.2014 вступили в силу изменения, внесенные в гл. 4 ГК РФ. В частности, согласно пп. 1 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ установлено, что изменение размера уставного капитала общества относится к исключительной компетенции общего собрания, если иное не предусмотрено Законом об акционерных обществах.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 Закона об акционерных обществах уставный капитал общества может быть увеличен путем увеличения номинальной стоимости акций или размещения дополнительных акций. Решение об увеличении уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций принимается общим собранием акционеров. Согласно п. 1 ст. 72 Закона об акционерных обществах решение об уменьшении уставного капитала путем приобретения обществом части размещенных акций, осуществляемого с целью сократить их общее количество, принимается общим собранием акционеров.

Статья 75 Закона об акционерных обществах не содержит буквального перечня изменений и дополнений в устав общества, которые могут ограничивать права акционеров. В частности, в ней нет ответа на вопрос, приводит ли принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций к ограничению прав акционера.

Вследствие изложенного на практике возникают споры о том, является ли принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества основанием для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

5.1. Вывод из судебной практики: Принятие общим собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала общества путем выпуска дополнительных акций не является основанием для возникновения у акционера права требовать у общества выкупа принадлежащих ему акций.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 6936/12 по делу N А51-12302/2011

"...Граждане Исаченко Н.В. и Сылка Л.Н., являясь акционерами открытого акционерного общества " Труд" (далее - общество " Труд", общество), обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу " Труд" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 23.06.2011 по восьмому, девятому и десятому вопросам повестки дня собрания.

Как установлено судами, на годовом общем собрании акционеров общества " Труд", состоявшемся 23.06.2011, при рассмотрении восьмого, девятого и десятого вопросов повестки дня приняты следующие решения: о внесении в устав общества дополнений, касающихся положений об объявленных акциях; об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; об одобрении сделки с заинтересованностью.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, Исаченко Н.В. и Сылка Л.Н. сослались на то, что принятые решения ущемляют их права, поскольку в результате дополнительной эмиссии произошло значительное сокращение доли принадлежащих им акций, что привело к уменьшению объема их прав как владельцев акций на участие в управлении делами общества " Труд". В случае внесения в устав акционерного общества изменений и дополнений, ограничивающих права акционеров - владельцев голосующих акций, голосовавших против принятия соответствующего решения или не принимавших участия в голосовании, Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обязывает это общество проинформировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа в сообщении о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает такие вопросы (пункты 1, 2 статьи 76).

Однако направленные истцам (акционерам) сообщения о проведении собрания информации об их праве требовать выкупа акций не содержали. При указанных обстоятельствах, по мнению истцов, собрание созвано и проведено с существенными нарушениями требований закона, а принятые на нем решения являются недействительными.

Суды трех инстанций признали требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем суды не учли следующего.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный названной статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При размещении дополнительных акций по закрытой подписке законодательством предусмотрен специальный способ защиты интересов прежних инвесторов перед новыми - преимущественное право приобретения ценных бумаг. Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об акционерных обществах при закрытой подписке акционеры, голосовавшие против увеличения уставного капитала или не принимавшие участия в голосовании, имеют преимущественное право приобретения части размещаемых акций пропорционально количеству акций тех категорий (типов), которыми они владеют.

Исходя из этого принятие общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает прав акционера и не порождает у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.

При названных обстоятельствах направленные истцам (акционерам) сообщения о проведении собрания не должны были содержать информации об их праве требовать выкупа акций..."

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 13683/05 по делу N А04-9129/04-15/406

"...Общим собранием акционеров ОАО " Бурейская ГЭС" 28.07.2004 приняты решения: о количестве, номинальной стоимости, категориях (типах) объявленных акций общества и правах, предоставляемых акционерам этими акциями; о внесении изменений в устав общества, касающихся положений об объявленных акциях; об увеличении уставного капитала общества путем размещения 1755906084 дополнительных объявленных акций номинальной стоимостью 10 рублей по цене размещения 11 рублей 30 копеек за одну акцию (в том числе акционерам, имеющим преимущественное право приобретения акций) способом закрытой подписки.

Указанные решения собрания акционеров ОАО " Бурейская ГЭС" оспорены не были.

Фонд имущества, являющийся акционером ОАО " Бурейская ГЭС", владеющий 24019600 обыкновенными акциями, что составляет 5 процентов от общего количества голосующих акций на дату проведения собрания акционеров, принимал участие в собрании и голосовал " против" по всем вопросам его повестки.

Ссылаясь на статью 75 Закона об акционерных обществах, фонд имущества обратился к ОАО " Бурейская ГЭС" с требованием о выкупе акций, поскольку в результате принятых общим собранием акционеров решений доля фонда в уставном капитале уменьшилась с 5 процентов до 1, 07 процента, что привело к уменьшению объема его прав как владельца акций, предусмотренных пунктом 2 статьи 31 Закона.

Отклонение ОАО " Бурейская ГЭС" требования фонда о выкупе акций явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о выкупе акций по указанным в исковом заявлении основаниям не основаны на нормах статьи 75 Закона об акционерных обществах; решение же собрания акционеров ОАО " Бурейская ГЭС" о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает права акционера, поскольку принято в полном соответствии с Законом и упомянутым уставом.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал: в результате внесения изменений в устав ОАО " Бурейская ГЭС" об увеличении уставного капитала общества права фонда имущества, предусмотренные статьей 53 Закона, были существенно ограничены. В частности, изменения привели к уменьшению прав фонда по участию в управлении делами ОАО " Бурейская ГЭС", по внесению в повестку годового собрания акционеров предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров, состав ревизионной комиссии, коллегиальный исполнительный орган и др.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами суда апелляционной инстанции.

Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций ошибочны.

Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Обеспечение прав акционеров при размещении акционерным обществом дополнительных акций по закрытой подписке закреплено действующим законодательством. Так, статьей 40 Закона предусмотрены гарантии прав акционеров при размещении акций путем предоставления акционерам преимущественного права на приобретение акций общества, акционерами которого они являются, пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории.

Таким образом, реализация данного права позволяет акционеру сохранить размер своей доли в уставном капитале акционерного общества и права, предоставленные ему законом.

Как указал суд первой инстанции, ответчик в порядке, установленном статьей 40 Закона об акционерных обществах, письмом от 26.10.2004 N 01-016-01/3370 уведомил истца о его праве преимущественного приобретения акций, однако последний этой возможностью не воспользовался и заявил требование о выкупе имеющихся у него акций раннего выпуска.

То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав. Фактически фонд имущества свое право требования выкупа акций связывает с размещением акций, а не с внесением изменений в устав ОАО " Бурейская ГЭС".

Следовательно, принятие общим собранием акционеров ОАО " Бурейская ГЭС" решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества. Поэтому у судов апелляционной и кассационной инстанций не было оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Внесение изменений в устав ОАО " Бурейская ГЭС" не лишило фонд имущества прав, предоставленных акционеру пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах.

При названных условиях обжалуемые постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения..."

Определение ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-8514/12 по делу N А32-4632/2011

"...Как следует из судебных актов, советом директоров общества принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций; указанное решение утверждено общим собранием акционеров общества; отчет об итогах выпуска акций зарегистрирован.

На общем собрании акционеров общества 22.11.2010 принято решение об изменении устава общества, основанное на результатах размещения выпуска дополнительных акций.

Полагая, что увеличение уставного капитала общества и изменение устава общества ограничивает права Гурбич Т.С. и Емельяновой Т.Д. как акционеров общества, последние обратились в суд с требованием о выкупе у них акций общества, ссылаясь на то, что участия в собрании от 22.11.2010 они не принимали.

Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суды установили, что решение собрания акционеров общества о внесении изменений в устав общества в связи с увеличением акций не ограничивает права акционеров общества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статьи 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" исходили из того, что принятие общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционеров, не принимавших участия в собрании, права требовать выкупа принадлежащих им акций общества.

Доводы заявителей, изложенные в надзорной жалобе, о нарушении судами толкования указанной нормы и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05, подлежат отклонению, поскольку основаны на их неверном толковании заявителями..."

Московский округ

Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2007, 11.04.2007 N КГ-А41/13927-06 по делу N А41-К1-28375/05

"...Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях: реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Закона, если они голосовали против решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам; внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Данный перечень является исчерпывающим, поэтому в других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им права в общем порядке, установленном действующим законодательством для отчуждения акций.

Таким образом, принятие внеочередным общим собранием акционеров ЗАО " МО " Москва" решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, а голосование акционера С., не принимавшей участия на собрании не могло повлиять на результаты принятого на нем решения.

Каких-либо ограничений прав истцов как акционеров ЗАО " МО " Москва" принятием на общем собрании акционеров от 30.08.2004 решения об утверждении новой редакции устава общества, арбитражным судом не установлено..."

Северо-Кавказский округ

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.03.2012 по делу N А32-4632/2011

"...Гурбич Т.С. и Емельянова Т.Д. обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО " Торус" (далее - общество) о возложении на общество обязанности выкупить принадлежащие им обыкновенные именные акции, выпущенные в бездокументарной форме на условиях и по цене, определяемой статьями 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ).

Из материалов дела видно и судами установлено, что заявители являются акционерами общества. 10 января 2010 года совет директоров общества принял решение (протокол N 6) о необходимости привлечения в общество дополнительных финансовых средств путем увеличения уставного капитала, осуществляемого посредством размещения дополнительных акций, установил цену размещения акций дополнительного выпуска - 50 рублей за 1 штуку (т. 1, л.д. 12, 13, 58 - 63).

19 февраля 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол N 25), в котором приняли участие акционеры, обладающие 655 996 размещенными акциями (83, 6% от общего количества голосующих акций). На собрании утверждено предложение совета директоров и условия осуществления дополнительного выпуска акций. Регистрационным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе 24.06.2010 осуществлена государственная регистрация решения о дополнительном выпуске ценных бумаг общества, присвоен номер 1-02-30486-Е-002D (т. 1, л.д. 64 - 67).

06 июля 2010 года общество направило всем акционерам уведомление о возможности приобретения акций дополнительного выпуска. Четверо акционеров приобрели 350 670 штук акции, заявители своим правом не воспользовались. 21 октября 2010 года регистрационным отделением ФСФР России в Прикубанском регионе осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества (т. 1, л.д. 68).

22 ноября 2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества (протокол N 28), в котором приняли участие акционеры, обладающие 1 016 027 акциями общества (89, 4% от общего числа голосующих акций; заявители участия в собрании не принимали), то есть количество акций возросло с 784 725 до 1 135 395 штук, а размер уставного капитала с 156 945 рублей до 227 079 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для внесения изменений в устав общества в части количества акций и размера уставного капитала (т. 1, л.д. 14).

Поскольку увеличение уставного капитала общества, количества акций и внесение соответствующих изменений в устав общества ограничивает их права (уменьшилась доля в уставном капитале: процент акций стал менее 10), заявители направили в адрес общества требование о выкупе акций (получено обществом 29.12.2010 в установленный срок - 45 дней; т. 1, л.д. 31).

Общество на требование о выкупе акций просило указать, какие права и каким образом они были ограничены применительно к каждому из акционеров. Названный отказ явился основанием для обращения в суд с иском (т. 1, л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к правильному выводу о том, что требования заявителей о выкупе акций по указанным в исковом заявлении основаниям не основаны на нормах статьи 75 Закона N 208-ФЗ; решение же собрания акционеров общества о внесении изменений и дополнений в устав общества в связи с увеличением количества объявленных акций само по себе не ограничивает права акционера, поскольку принято в полном соответствии с Законом и уставом общества.

Если акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 13683/05 по делу N А04-9129/04-15/406). Фактически заявители связывают свое право требования выкупа акций с размещением акций, а не с внесением изменений в устав общества (как на то указывается в кассационной жалобе).

Таким образом, принятие общим собранием акционеров общества решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, не принимавшего участия в собрании, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества. Выводы судов являются обоснованными, поскольку иные изменения в устав, кроме как основанные на дополнительном выпуске акций, не вносились..."

Отнесение к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как основание для возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций

Основные применимые нормы:

- пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ;

- ст. ст. 48, 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос об образовании исполнительного органа общества, досрочном прекращении его полномочий. Кроме того, данной нормой предусмотрена возможность передачи полномочий по решению этого вопроса совету директоров (наблюдательному совету). С 01.09.2014 возможность передачи таких полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему) предусмотрена в пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ).

Таким образом, если в устав общества вносятся изменения, в соответствии с которыми решение вопроса об образовании исполнительного органа и прекращении его полномочий относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), то акционеры не могут влиять на формирование исполнительного органа путем принятия решения по этому вопросу на общем собрании акционеров.

Вследствие этого возникают споры о том, является ли принятие общим собранием акционеров решения о передаче полномочий по избранию и прекращению полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, совету директоров (наблюдательному совету) основанием возникновения у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

6.1. Вывод из судебной практики: Принятие решения об отнесении вопроса об избрании и прекращении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) влечет возникновение у акционера права требовать выкупа акций.

Суд исходит из того, что согласно ст. 75 Закона об акционерных обществах право требовать выкупа акций у акционеров возникает в случае принятия решения о внесении изменений и дополнений в устав (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права. Поскольку принятие решения об отнесении к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) вопроса избрания и прекращения полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, ограничивает право акционера на избрание единоличного исполнительного органа, принятие такого решения влечет возникновение у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 13.09.2012 N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010

"...Тамков Владимир Павлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу " Полиграфист" о понуждении выкупить акции названного общества в количестве 1845 штук по рыночной цене.

Как следует из материалов дела, на состоявшемся 30.06.2010 годовом общем собрании акционеров общества " Полиграфист" были приняты решения: о досрочном прекращении полномочий счетной комиссии и избрании счетной комиссии в новом составе; об утверждении порядка ведения годового общего собрания; об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках, а также распределении прибыли и убытков по результатам 2009 года; об утверждении размера дивидендов по акциям общества " Полиграфист" - 0 (ноль) руб., дивиденды по акциям по итогам 2009 года принято не объявлять и не выплачивать; о досрочном прекращении полномочий генерального директора и избрании нового директора общества; об избрании совета директоров общества " Полиграфист"; об утверждении аудитора общества; об утверждении изменений в п. 18.5, 18.6 устава общества " Полиграфист" (протокол от 30.06.2010 N 1).

Тамков В.П., являющийся владельцем 1845 акций общества " Полиграфист" и участвовавший в указанном собрании через своего представителя, голосовал против принятых решений.

Полагая, что внесение в устав общества " Полиграфист" вышеназванных изменений ограничило его право на избрание генерального директора общества, Тамков В.П. на основании ст. 75, 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций.

Требование получено директором общества " Полиграфист" 09.08.2010.

Поскольку указанное требование обществом " Полиграфист" удовлетворено не было, Тамков В.П. обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Как следует из представленного в материалы дела устава общества " Полиграфист", утвержденного общим собранием акционеров 25.01.2008 (протокол N 16), подпунктом 9 п. 17.2 вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий отнесен к компетенции совета директоров общества. Вместе с тем согласно п. 18.5 устава общества генеральный директор избирается на общем собрании акционеров большинством голосов от общего числа участвующих в собрании на срок 5 (пять) лет. Акционеры, являющиеся владельцами в совокупности не менее чем 2 процентами голосующих акций общества на дату подачи предложения, в срок не позднее 30 календарных дней после окончания финансового года (в год, когда истекают полномочия ранее избранного генерального директора) вправе выдвинуть для избрания на годовом общем собрании одного кандидата на пост генерального директора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что до внесения 30.06.2010 в устав общества " Полиграфист" спорных изменений решение об избрании генерального директора общества принималось в соответствии с п. 18.5 устава общим собранием акционеров.

Решением годового общего собрания акционеров от 30.06.2010 (протокол от 30.06.2010 N 1) утверждены изменения, внесенные в п. 18.5, 18.6 устава общества " Полиграфист", согласно которым генеральный директор избирается советом директоров большинством голосов членов совета директоров, участвующих в заседании, сроком на 5 (пять) лет (п. 18.5); генеральным директором может быть как акционер, так и любое другое предложенное на этот пост лицо (п. 18.6).

Установив, что принятие общим годовым собранием акционеров 30.06.2010 решения о внесении в устав общества " Полиграфист" вышеуказанных изменений ограничило право истца на избрание генерального директора общества ввиду невозможности в дальнейшем непосредственно влиять на решение данного вопроса, принимая во внимание факт голосования Тамкова В.П. на общем собрании акционеров 30.06.2010 против внесения указанных изменений в устав, суды сделали вывод о наличии у истца права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и не противоречат материалам дела..."

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

Постановление ФАС Уральского округа от 20.06.2011 N Ф09-3478/11 по делу N А60-34942/2010-С4

"...Как следует из представленного в материалы дела устава общества " Полиграфист", утвержденного общим собранием акционеров 25.01.2008 (протокол N 16), в подп. 9 п. 17.2 вопрос об образовании исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, отнесен к компетенции совета директоров общества. Однако, исходя из п. 18.5 устава общества, генеральный директор избирается на общем собрании акционеров большинством голосов от общего числа участвующих в собрании на срок 5 (пять) лет.

На состоявшемся 25.11.2009 заседании совета директоров общества " Полиграфист" в повестку дня действительно были включены вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества " Полиграфист" Миклашевского А.Е. и назначении нового директора. Между тем, как видно из протокола N 19 указанного заседания, советом директоров принято решение о назначении Ортюкова А.Г. исполняющим обязанности генерального директора до проведения общего годового собрания акционеров общества " Полиграфист" (л. д. 137).

Тем не менее, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества " Полиграфист" Миклашевского А.Е. и об избрании Ортюкова А.Г. новым директором принималось в соответствии с п. 18.5 устава - общим годовым собранием акционеров названного общества.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола внеочередного общего собрания акционеров общества " Полиграфист" от 25.01.2008 N 16 видно, что ранее решение об избрании генерального директора общества также принималось общим собранием акционеров (л. д. 125).

В связи с этим, принимая во внимание вышеизложенное, вывод судов о том, что уставом общества в редакции, действовавшей до внесения в него изменений, вопрос об избрании генерального директора общества не был отнесен к компетенции общего собрания акционеров, а входил в компетенцию совета директоров, не обоснован.

Согласно изменениям, внесенным в п. 18.5, 18.6 ст. 18 устава общества " Полиграфист", утвержденным 30.06.2010 на общем годовом собрании акционеров общества, генеральный директор избирается советом директоров большинством голосов членов совета директоров, участвующих в заседании, сроком на 5 (пять) лет; генеральным директором может быть как акционер, так и любое другое предложенное на этот пост лицо.

Таким образом, принятие общим годовым собранием акционеров 30.06.2010 решения о внесении в устав общества " Полиграфист" названных изменений ограничило право истца на избрание генерального директора общества, поскольку непосредственно влиять на решение данного вопроса на общем собрании акционеров впоследствии он уже не сможет.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что Тамков В.П. на общем собрании акционеров 30.06.2010 голосовал против внесения указанных изменений в устав, суд кассационной инстанции полагает, что у истца возникло право требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение..."

Центральный округ

Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2011 по делу N А08-8727/2008-19-8

"...26.06.2008 состоялось общее собрание акционеров ЗАО " СОАТЭ", на котором было принято решение о принятии устава общества в новой редакции.

Истцы принимали участие в собрании и голосовали против принятия устава ЗАО " СОАТЭ" в новой редакции.

02.07.2008 истцы обратились в ЗАО " СОАТЭ" с заявлениями о выкупе обществом принадлежащих им акций.

Письмом от 08.08.2008 исх. N 5354 ЗАО " СОАТЭ" отказало истцам в выкупе акций, указав, что утверждение устава общества в новой редакции не ограничивает их права как акционеров.

Закаблук В.В. и Закаблук Т.Т., ссылаясь на то обстоятельство, что вновь принятая на общем собрании акционеров ЗАО " СОАТЭ" 26.06.2008 редакция устава ЗАО " СОАТЭ" ограничивает их права как акционеров, а также, полагая, что отказ ответчика в удовлетворении их требований о выкупе акций является неправомерным, обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив, что в новой редакции устава ЗАО " СОАТЭ" вопрос образования единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции Совета директоров (пп. 8 п. 15.2 новой редакции Устава, тогда как в прежней редакции устава данный вопрос относился к компетенции общего собрания акционеров (п. п. 5, 6 п. 14.2 прежней редакции Устава), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что внесение в устав общества названных изменений ограничило права истцов на избрание единоличного исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, так как напрямую влиять на образование исполнительного органа общества на общем собрании акционеров они не могут.

Доводы ответчика о том, что указанные внесенные в устав общества изменения соответствуют нормам ФЗ " Об акционерных обществах" и не нарушают права истцов, поскольку объем прав акционеров зависит от размера имущественного вклада, обоснованно отклонены судебными инстанциями, так как соответствие закону внесенных в устав общества изменений не влияет на право акционера требовать выкупа у него обществом акций, в случае если эти изменения ограничивают права акционера, предусмотренные прежней редакцией устава.

В спорном случае, как правомерно указали судебные инстанции, в результате исключения из компетенции общего собрания акционеров вопроса избрания единоличного исполнительного органа общества, права акционеров ограничились по сравнению с прежней редакцией устава независимо от размера имущественного вклада.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание соблюдение истцами порядка предъявления требований о выкупе акций к обществу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности по выкупу принадлежащих истцам акций, определив рыночную стоимость акций на основании заключения судебной экспертизы по состоянию на 01.04.2008 в размере 459 руб. за одну акцию..."

Постановление ФАС Центрального округа от 24.05.2006 по делу N А23-3524/04Г-7-107

"...Судом области установлено, что решением годового общего собрания акционеров ОАО " Калужский хладокомбинат", состоявшегося 25.06.2004, в устав общества внесены изменения, согласно которым избрание генерального директора общества, досрочное прекращение его полномочий исключено из компетенции общего собрания акционеров и отнесено к компетенции Совета директоров общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ " Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае внесения изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

В силу ст. 76 ФЗ " Об акционерных обществах" письменное требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется обществу с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования о выкупе, в течение 30 дней.

Суд области пришел к обоснованному выводу о том, что внесение в устав общества названных изменений ограничило право истца на избрание генерального директора общества, т.к. напрямую влиять на образование исполнительного органа общества на общем собрании акционеров он не может..."