Последствия отсутствия в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии права требовать выкупа акций и (или) сведений о цене выкупа

Основные применимые нормы:

- п. п. 1, 2 ст. 76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ " Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии с п. 2 ст. 76 Закона об акционерных обществах сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с данным Законом повлечь возникновение права требовать выкупа акций, должно содержать сведения, указанные в п. 1 этой статьи.

В п. 1 ст. 76 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

Однако встречаются случаи, когда в сообщении акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение у акционера права требовать выкупа акций, не указана цена выкупа акций. Согласно п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

При отказе общества в выкупе акций акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании выкупить акции по рыночной стоимости. Вследствие чего возникает вопрос: необходимо ли акционеру представлять в суд доказательства рыночной стоимости акций?

1.1. Вывод из судебной практики: При отсутствии в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о цене выкупа акционер должен представить в суд оценку рыночной стоимости акций или заявить ходатайство о проведении экспертизы.

Рассматривая спор об обязании общества выкупить принадлежащие акционеру акции, суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку в сообщении общества о наличии права требования выкупа отсутствует цена выкупа и акционер не представил доказательств рыночной стоимости акций. Кроме того, суд указывает, что акционер может заявить в суде ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению цены выкупаемых акций.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 22.05.2008 N Ф09-7827/07-С4 по делу N А47-9486/2006

"...19.05.2006 состоялось общее собрание акционеров общества " Промтовары-1", на котором в числе прочих принято решение об одобрении крупной сделки по продаже Швалевой Н.В. недвижимого имущества, принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Орск, ул. Металлистов, 3, в количестве 14 объектов, указанных в протоколе от 19.05.2006.

Басов К.В. участия в указанном собрании не принимал, в связи с чем 31.05.2006 на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах направил ответчику требование о выкупе у него 243 акций общества " Промтовары-1".

Поскольку письмом от 30.06.2006 в требовании о выкупе акций истцу было отказано, Басов К.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что хотя у истца в силу п. 3 ст. 76 Закона об акционерных обществах возникло право требовать выкупа обществом акций со дня принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, истец не представил доказательств рыночной стоимости акций, которая в силу п. 3 ст. 75 Закона об акционерных обществах должна быть определена независимым оценщиком без учета изменения цены в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Суд указал, что в извещении ответчика о проведении общего собрания от 19.05.2006 не были указаны цена и порядок выкупа акций; истец, несмотря на разъяснение судом права заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению цены выкупаемых акций, соответствующее ходатайство не заявил. Оснований для проведения экспертизы по инициативе суда в силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется..."

1.2. Вывод из судебной практики: При отсутствии в сообщении о проведении общего собрания акционеров сведений о наличии у акционеров права требовать выкупа принадлежащих им акций и цены выкупа для определения рыночной стоимости акций может быть привлечен независимый оценщик.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 12.01.2010 N КГ-А40/12705-09-П по делу N А40-4061/06-137-49

"...Перевозчиков Валерий Иванович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу " Домостроительный комбинат N 3" об обязании выкупить 82 обыкновенные именные акции Открытого акционерного общества " Домостроительный комбинат N 3" по цене 4.840 руб. за одну акцию, провести независимую оценку рыночной стоимости акций Открытого акционерного общества " Домостроительный комбинат N 3" на 01 июля 2005 года и представить истцу отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций Открытого акционерного общества " Домостроительный комбинат N 3" на указанную дату.

Как установлено судами, Перевозчиков В.И. является акционером Открытого акционерного общества " Домостроительный комбинат N 3".

На общем собрании акционеров 20 июля 2005 года ответчика принято решение об одобрении крупной сделки, связанной с возможностью отчуждения ответчиком имущества, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости его активов, а именно, сделки между Сберегательным банком России и ответчиком по предоставлению Открытым акционерным обществом " Домостроительный комбинат N 3" поручительства по обязательствам Открытого акционерного общества " ПИК" по договору N 4181 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 17 июня 2005 года между Открытым акционерным обществом " ПИК" и между Сберегательным банком России.

Истец на указанном собрании, голосовал против принятия данного решения, в связи с чем в соответствии со статьей 75 Федерального закона " Об акционерных обществах" он обратился к ответчику с требованием о выкупе у него 82 акций, которые ответчиком выкуплены не были.

Суды, руководствуясь статьями 76, 77 Федерального закона " Об акционерных обществах" и ссылаясь на материалы дела, обоснованно пришли к выводу от том, что в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих установление ответчиком цены выкупа акций у акционеров, исходя из рыночной стоимости акций по состоянию на 01 июля 2005 года, для ее определения рыночной стоимости может быть привлечен независимый оценщик..."

1.3. Вывод из судебной практики: Если в сообщении о проведении собрания отсутствуют сведения о цене выкупа акций, то обращение в суд с требованием о признании сообщения о проведении собрания недействительным является ненадлежащим способом защиты прав акционера.

Суд указывает, что возможность обращения в суд с данным требованием не предусмотрена законодательством РФ, и потому требование не является надлежащим способом защиты прав акционера. Акционер вправе заявить в суд требование о признании решения собрания недействительным, а также о понуждении общества выкупить принадлежащие лицу акции.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 14.11.2011 по делу N А40-8908/11-100-68

"...Лупашко Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу " Дизайн-Мода" (далее по тексту - ответчик, ОАО " Дизайн-Мода") о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Дизайн-Мода" 23.07.2010.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций указали, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим. Данный способ не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом " Об акционерных обществах". Оспариваемое истцом сообщение носило исключительно информационный характер и не нарушило прав и законных интересов истца, не лишенного права обжалования решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров 23.07.2010, а также права на обращение в суд с иском о понуждении выкупить принадлежащие истцу акции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является акционером ОАО " Дизайн-Мода" и ему принадлежит 1 030 штук акций названного общества, что составляет 4, 84% от уставного капитала и подтверждено выпиской из реестра акционеров.

Истцом получено сообщение о проведении 23.07.2010 внеочередного общего собрания акционеров ОАО " Дизайн-Мода" с повесткой дня об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением обществом недвижимого имущества, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов ОАО " Дизайн-Мода".

При этом отсутствие в данном сообщении информации о цене выкупа акций явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, основываясь на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что использование иных способов защиты права, не поименованных в данной статье, допускается только предусмотренными законом способами и такой способ защиты права, как признание недействительным (незаконным) сообщения о проведении общего собрания акционеров, законом не предусмотрен.

По мнению кассационной коллегии, суды пришли к правомерному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права..."