Цветовой тест отношений как метод оценки межличностных отношений в инклюзивной детской группе.

Кандидат психологических наук Семаго Н.Я. - МГППУ, Центр «Тверской»

Интеграция детей с различными, в том числе, выраженными вариантами дизонтогенеза в среде сверстников с условно-нормативным развитием, вызвала к жизни массу вопросов. Вопрос о взаимоотношениях между детьми в той или иной комбинированной или инклюзивной группе дошкольного (школьного) образовательного учреждения возник одним из первых. Это связано с тем, что педагоги, психологи и другие специалисты, работающие в подобных группах, оценивают отношения между детьми чаще всего исключительно субъективно, доверяя своим чувствам и ощущениям, опирающимся на убеждения.

С одной стороны, из опыта интеграции за рубежом и немногих интегративных учреждений у нас известно, что дети не «делят друг друга по диагнозам», а воспринимают своего сверстника таким, какой он есть. С другой стороны - сохраняются опасения того, что проблемный ребенок (например, ребенок с РДА или синдромом Дауна или ДЦП) в детской группе может оказаться объектом непонимания или даже насмешек со стороны других детей. Специалисты интегративных образовательных учреждений прилагают большие силы и ресурсы к тому, чтобы эти отношения между детьми складывались «благоприятно» [2]. Для этих целей используется и групповая психологическая РАБОТА внутри самой детской группы, и проведение родительско-детских групп, и работа внутри педагогического коллектива и пр.

Тем не менее, до настоящего времени объективная оценка специфики отношений, как внутри группы обычных детей дошкольного и младшего школьного возрастов, так и, тем более, внутри инклюзивной группы велась в лучшем случае методом фиксированных наблюдений, или оценкой общего качества интеракций между детьми, которые, безусловно, можно выявить путем наблюдения за играми детей, их коммуникациями и т.п. [3, 4].

Классические методы социометрии, используемые в работе с подростками (простая параметрическая социометрия, методом опроса или бланковые методы), для детей дошкольного и младшего школьного возрастов оказываются недоступны, особенно для детей с выраженными речевыми проблемами и с проблемами интеллектуального развития, которые находятся в инклюзивной группе [4]. Предлагаемые в литературе методы социометрической работы с дошкольниками являются слишком громоздкими и, тем самым, неудобными в применении [1].

Анкеты и опросники для родителей, воспитателей и педагогов, специально создаваемые для подобных задач, во-первых, так же несут в себе как субъективность составителя, так и субъективность анкетируемого, которая в данном случае имеет ряд особенностей, связанных с состоянием оцениваемого «проблемного» ребенка, а во-вторых, как правило, создаются без учета законов социологических измерений.

Следует отметить, что в целом оценка межличностных отношений с помощью прямых «лобовых» вопросов, типа: «с кем бы хотел сидеть за одним столом, кого бы ты хотел пригласить к себе на день рождения», с нашей точки зрения, достаточно прямолинейна и в значительной степени зависит от принятых в конкретной среде социально одобряемых норм, и не в полной степени отражает неосознаваемый компонент отношений.

В тоже время, возможности социометрии значительны, хотя и ограничены, а грамотное ее применение предполагает и социально-психологическую компетентность, и методическую тщательность, и практический опыт.

Для задач исследования межличностных отношений в малой группе (классе), а далее и детей дошкольного возраста (начиная со старшей группы детского сада) нами была апробирована и до настоящего времени используется оценка социометрических позиций детей посредством использования методики ЦТО (цветовой тест отношений) [5, 6]. В последние годы такой метод оценки межличностных отношений в группе был использован для анализа специфики межличностных отношений в классе общеобразовательного учреждения, где среди детей с условно-нормативным развитием обучались дети с различными вариантами выраженных отклонений в развитии. Одним из важных показателей, который дает этот метод, является возможность получения «реальной» самооценки ребенка, а также анализ его субъективного отношения к взрослым, находящимся рядом: к педагогам, воспитателям ГПД, тьюторам и т.п.

Собственно социометрическое исследование - непараметрическая социометрия методом цветовых выборов – ЦТО (авторская модификация) [5] проводилась с целью изучения структуры и особенностей эмоциональных межличностных предпочтений в экспериментальных интегративных классах.

Процедура исследования включала в себя выбор ребенком (цветоассоциативная часть исследования) цветовых карточек аналогичных цветам М. Люшера для каждого из детей класса, для самого себя, педагога класса, воспитателя ГПД, тьютора. То есть, в данном случае можно говорить о проведении непараметрических социометрических исследований. Процедура проведения была строго индивидуальна. На заранее подготовленном специальном бланке психолог отмечал выборы ребенка, после чего проводилась однократная выборка цветовых предпочтений в соответствии с классическим вариантом теста М. Люшера.

Анализ результатов производился после вычисления рангов каждого выбора (от 1 до 8-ми), в том числе и для самого себя, после чего составлялись социометрические матрицы рангов. На этой основе было возможно выделение следующих анализируемых параметров оценки взаимоотношений внутри детского коллектива:

1. социометрические статусы каждого члена группы;

2. количество положительных и отрицательных выборов (в данном случае положительным выбором считался выбор, который находился в диапазоне с 1 по 3-й ранг; отрицательным считался, соответственно, выбор, соответствующий 6-8 рангам);

3. взаимность положительных или отрицательных социометрических выборов;

4. самооценка каждого из детей группы (в виде соответствующего ранга);

5. эмоциональное отношение к педагогу (ранг педагога);

6. социометрическая позиция интегрированных детей (детей с особенностями в развитии);

7. группа «поддержки» особого ребенка (дети, дающие позитивные ранговые выборы интегрированным детям), в том числе, и УЧЕТ гендерных показателей этой группы.

В качестве примера можно привести результаты анализа оценки межличностных отношений в 1-м классе общеобразовательной школы, в котором обучались двое детей с выраженными особенностями развития.

Среди детей класса были выявлены явные лидеры, чей рейтинг достаточно высок: трое детей, чей средний рейтинг находился в диапазоне от 1, 55 ранга, до 2, 5 ранга (среди них две девочки А. и Т. и один мальчик Ал.), причем, наибольшее количество позитивных выборов (10 детей) имела А. Также были выделены дети, чей средний ранг (и соответственно рейтинг) были существенно ниже, чем у всех остальных, и находились в диапазоне от 5, 17 до 6, 0. Среди них одна девочка – О. и четыре мальчика. Среди низкорейтинговых детей присутствовал и один ребенок с особыми образовательными потребностями.

Наиболее высокостатусную, «звездную» позицию занимала А. – средний ранг, данный ей детьми класса был 1, 55. Она же, напротив, давала минимальное количество позитивных выборов одноклассникам.

При этом количество взаимных явно позитивных выборов в классе оказалось невысоким (24% из общего количества всех позитивных выборов). Наибольшее количество адекватных взаимных позитивных выборов имели лишь двое детей. Напомним, что наиболее высокорейтинговый ребенок – А. не «давала» обратных позитивный выборов другим детям класса.

Явно отрицательных выборов (ранг ниже 6-ого) в классе оказалось в 1, 5 раза меньше, чем положительных. При этом взаимоотрицательных выборов всего 9, 3% от всех явно отрицательных выборов. Наибольшее количество явно отрицательных выборов получили те дети, которые выделялись, как низкорейтинговые (мальчики, имеющие по шесть отрицательных выборов).

Средняя самооценка детей в классе была достаточно высокой и соответствует рангу равному 1, 99, что соответствует возрастным характеристикам самооценки детей этого возраста.

Среди детей, имевших неадекватную низкую самооценку, можно было выделить лишь двоих детей. Среди них явно неадекватная самооценка (хотя и не столь низкая как у другого ребенка) была выявлена у А.

Как уже говорилось, эта девочка также демонстрировала явный разрыв между выбором, данным детьми ей (высокий позитивный) и выбором, даваемым ею для других детей (умеренно низкий). Это позволило предположить, что, несмотря на ее «звездную» позицию, она точно также имела проблемы взаимоотношений и нуждалась в психологическом сопровождении.

Максимально высокий рейтинг имели не только девочки, но и один из мальчиков. А максимально низкую социометрическую позицию занимали не только мальчики, но и одна девочка.

Средний рейтинг одного из интегрированных детей – Д. оценивался как умеренно позитивный. К его «группе поддержки» можно было отнести пятерых детей. Среди них только один имел невысокий средний ранг и, соответственно, рейтинг. Два ребенка имели среднюю социометрическую позицию, а две девочки относились к числу лидеров (средний ранг, соответственно, – 1, 55, 2, 15). Таким образом, выявленные в группе поддержки дети потенциально могли стать «опорными» для задач выстраивания стратегии межличностных отношений с Д. в классе.

Сам же Д. преимущественно предпочитал в своих выборах в основном мальчиков, что свидетельствовало об адекватно формирующейся полоролевой идентификации.

Средний рейтинг другого интегрированного ребенка Ан. - находился, как уже говорилось, среди наиболее низких и позитивную оценку эмоциональных отношений с ним демонстрировало лишь трое детей (группа поддержки) – две девочки и один мальчик. При этом лишь одна из этих девочек имела высокий эмоциональный рейтинг и могла рассматриваться как опорный ребенок в плане построения коррекционной групповой работы по выстраиванию межличностных отношении.

Низкий ранг для Ан. Был получен от 7 из 15 человек класса. Среди них эмоциональный лидер класса – А. Подобная позиция ребенка подчеркивала необходимость особой психотерапевтической работы с детьми, в том числе, и в микрогруппах.

Средний ранг, полученный воспитателем, был достаточно невысок и равен 3, 46. В то же время, ранг педагога класса оказался еще ниже и составил 3, 53, что существенно ниже ранга полученного педагогами и воспитателями в других экспериментальном и контрольном классах.

В целом по классу было сделано заключение о недостаточной его сформированности как группы, что отражалось в малом количестве взаимопозитивных выборов детей, и в существенно различающемся отношении к двум интегрированным в класс детям с особыми образовательными потребностями. Полученные данные о небольшом количестве как взаимоотрицательных, так и взаимоположительных выборах свидетельствовали об отсутствии в классе явных микрогрупп и о нестойкости эмоциональных отношений среди детей на фоне малой дифференцированности эмоциональных выборов.

Средний уровень эмоционального самовосприятия детей в классе был оценен как достаточно высокий, что соотносится с возрастными данными о самооценке детей.

Низкий эмоциональный рейтинг педагогов свидетельствовал, по-видимому, о невысоком влиянии педагога на отношения между детьми, и об их невысокой эмоциональной привлекательности.

Использование этого варианта социометрического исследования показало, что он полностью адекватен не только для задач оценки взаимоотношений между детьми с условно нормативным развитием, но и доступен к использованию с детьми с различными вариантами отклоняющегося развития. Полученные с помощью предлагаемого метода данные позволяют проводить как психологическую работу по выстраиванию межличностных взаимодействий среди детей не «на ощупь», а опираясь на четкие, «количественные» данные, так и принимать административные решения об адекватности выбора учителя, или другого взрослого, работающего с подобной группой детей.

В настоящее время социометрический мониторинг образовательных учреждений с помощью ЦТО используется как одна из технологий деятельности школьных психологов г. Ярославля. Специалистами Центра развития образования г. Ярославля (С.В. Швецова, Е.В. Цыпленкова) разработана и постоянно усовершенствуется технология и система компьютерного анализа результатов цветовой социометрии для различных категорий детей. Проведенный корреляционный анализ показал абсолютную адекватность и валидность применяемого метода в сравнении с классической процедурой проведения социометрии.

Литература

1. Диагностика и коррекция психического развития дошкольников. /Под ред. Коломинского Я.Л., Панько Е.А. – Минск, «Унiверсiтэцкае», 1997.

2. Опыт работы интегративного детского сада. Ч.2 /Составители Прочухаева М.М., Медведева Т.П. – М., 2005.

3. Семаго Н.Я. Субъективная оценка поведения ученика педагогом и ее влияние на межличностные отношения в детском коллективе //Школа Здоровья. 1996, №4.

4. Семаго М.М., Семаго Н.Я. Диагностико-консультативная деятельность психолога образования /Под общ. ред. М.М. Семаго. – М.: Айрис-Дидактика, 2004.

5. Семаго Н.Я., Семаго М.М. Теория и практика оценки психического развития ребенка. –СПб: Речь, 2005.

6. Эткинд А.М. Цветовой Тест Отношений. Методические рекомендации //Ленинградский научно-исследовательский психоневрологический институт им. В.М.Бехтерева, Л., 1983.