Какую книгу читали в России в 2001г.?

Детективы и приключения – 31% читающей публики; профессиональная литература – 22%; учебники – 20%; детская литература –19%; словари, справочники-14%; любовные романы – 12%; энциклопедии – 11%; книги рецептов, советов хозяйке – 11%; фантастика – 8%; сказки- 8%; зарубежная поэзия –1, 5%¹⁵².

Читающая Россия состоит из следующих групп, структурированных по количеству книг в домашней библиотеке:

Более 500 книг имеют– 11%; от 300 до 500 книг –14%; от 100до 300 книг – 30%; от 50 до 100 книг- 21%; менее 50 книг –24%¹⁵³.

Интересна динамика проказателей книгоиздания в стране. Суммарный тираж книг, вышедших в период 1975-2000г.г.: 1975 г.- 1302, 4 млн.; 1986г.-1815, 9 млн.; 1998г.- 407, 6млн. – 2001 г.- 410 млн. экземпляров(для сравнения – в 1982 г. в СССР было издано около 2 млрд экз.книг и брошюр).

Распродаются не все издания: неликвид книжного рынка к концу 2002г.достиг 250-300млн. долл.(примерно 100-150 млн книг).Средняя оптовая цена (в долл.) на книги детективного жанра в твердом переплете росла в 1994 по 2000г.г.в следующих параметрах: 1994г.-1, 2 долл., 96г.- 2.50, сентябрь 1998г.(дефолт!) – 0, 7долл., 2001 г.-0, 98долл¹⁵⁴.

Количество наименований книг и брошюр, изданных в нашей стране за период 1975-2000г.г.

1975-52315; 1993-1995 –28017; 2000 –47773;

Средняя оптовая цена (в долл.) на книги детективного жанра в твердом переплете. 1994-2000гг.

1994-1, 2долл., 96г.- 2, 50; Сент.1998 –2, 00; сент.1998 – 0, 7долл. 2001 г. 0, 98 долл. Показатели 5 национальной выставки «Книги России» (март 2002): 923 стенда, 60 тыс наименований книг; более 40 тыс. посещений.(вдвое больше, чем в 2001г.)¹⁵⁵.

Для маркетологов книги интерес представляет анкета автора. Обычно она состоит из блоков информации в следующей последовательности:

Рукопись (дайте, пожалуйста, краткое описание Вашей книги / серии.Оно должно включать важность или акутуальность темы и цель книги /серии. Добавьте также краткое содержание книги, выделив самые яркие места).

Профессиональные источники (Является ли целью книги следование рекомендациям отчета какого-либо комитета по рассмотрению определеннной проблемы или научного исследования?).

Конкурирующие книги (Укажите основные черты, отличающие Вашу книгу от других изданий на ту же тему – с указанием издателей).

Рынок: А.(Каким является основной рынок? Если книга предназначена для школ /колледжей/университетов, укажите соответственно группу и уровень знаний читателей, указав курсы, для которых она написана или может оказаться полезной:

1 В стране;

2.За рубежом.

Б.Укажите вторичный рынок, для которого книга может представлять интерес

1.В стране

2.За рубежом.

В.Предложение по рецензированию. Предложите периодиеские издания, которые могли бы опубликовать рецензии о Вашей книге.

Кампании по рекламе, продвижению, освещению в прессе:

А. (Пожалуйста, приведите список Ваших контактов в процессиональных организациях, органах прессы, на радио, телевидении, среди книготорговцев, журналистов и других лиц, которые могут быть полезны при рекламе и реализации книги;

Б. (Можете ли Вы или Ваши знакомые предоставить списки членов организаций, которым можно было бы разослать рекламные материалы?)

О себе: А.(Укажите, любые биографические данные, могущие представлять интерес). Б. (Укажите список Ваших публикаций -книги, статьи, готовящихся трудов, выступлений по радио, телевидении, с лекциями и т.д.).

Подпись Дата

Контрольные вопросы

1.Назовите первопечатников мира и России: кто именно, когда жили и как назывались первые книги в истории.

2.Какие этапы проходит рукопись автора до издания?

3.Дайте характеристику российскому читателю: круг предпочтений, наличие личных библиотек, средняя цена книги.

4.Вспомните блоки информации анкет для читателя и автора.

Литература

Баренбаум И.Е..История книги.М., 1984.

Бэйверсток Э. Книжный маркетинг. М., 1999.

Лурье А.Р.. Язык и сознание. Ростов-на Дону, 1998.

Наука и жизнь, 2001, № 3.

Немировский Е, Горбачевский Б. С книгой через века и страны. М., 1964.

Раздел IV. Социализация высокой культуры.

Культурная продукция ориентируется в конечном счете на внутренний мир людей. Как и с каким эффектом люди ее осваивают? Что именно развивается в личности человека в таком случае? Понятно, что социолог стремится измерить эффективность культурного воздействия. Однако, такой анализ затруднен при ситуации, сложившейся в ныне в социально-гуманитарных науках – даже категориальный аппарат анализа ныне весьма разношерстен и неустойчив, не говоря уже о методах оценки целостных явлений, таких как состояние духовной жизни общества.

Тема 14. Духовность субъекта жизни: аналитика.

В первой теме раздела внимание читателя будет обращено прежде всего на категориальный аппарат, позволяющий анализировать духовную, ментальную структуру человека. Предварительно укажем, что эти категории, в основном, конвенционального характера.

Ныне в вопросе о человеческом сознании усложняется проблема духовности. Ее практическая актуальность особенно усилилась в условиях перестройки общества на рыночных основах, а также в условиях все расширяющейся и углубляющейся глобализации, виртуализации общения, когда взаимодействуют не сами люди, а мир их сознания. Возникают глобальные интеграционные процессы, все больший вес приобретает «мировое общественное мнение». Все это требует анализа. Разумеется, глубинные причины теоретической актуальности темы проистекают из изменяющейся социальности российского народа, а также из назревшей теоретической необходимости рассматривать социокультурную социализацию «множественного индивида» методами феноменологии, т.е. целостно, не раздваивая человека на его сознание и тело. При таком подходе соотношение «личность - культура» объясняется следующим образом: принадлежность личности к той или иной сформировавшейся культуре приводит посредством социализации к нормативным моделям в мышлении, эмоциях и поведении. Культура формирует у нас образ себя, форму отношений с другими людьми, потребности и способы их удовлетворения, а также цели, к которым мы стремимся. Понятно, что принадлежность к определенному социально-экономическому классу оказывает влияние на ценности, установки и стиль жизни. Все указанные влияния на личность опосредованы семьей.

Необходимость анализа социализации культурной продукции требует уточнения основных категорий: духовности, менталитета, мировоззрения.

1. Понятие «духовность».

Людям присуще свойство превращать своими действиями в реальность то, что содержится в их сознании. Иначе, реально существующие в сознании людей представления обязательно приведут со временем к реальным социальным, т.е. значимым для многих людей последствиям.

Многие полагают, что сфера духовности человека является естественным ареалом религии, а лица, имеющие духовный сан, убеждены в истинности утверждения о том, что именно они и только они призваны внедрять духовность в массы. Такая позиция «отцов церкви» отказывает многим людям в праве проживать свою духовную жизнь вне религии. Неточность, мягко говоря, таких утверждений в условиях светского государства, каким является Россия, очевидна.

Актуален ли научный поиск в этом вопросе? Разумеется. Потеря марксмзмом – ленинизмом статуса «единственного учения», дающего интеллектуальные и социальные ориентиры для формирования и развития духовности миллионов привело к ситуации «хаоса» в духовной жизни народов России. Вакуум очень быстро был занят в основном конфессиями, срочно, несмотря на бедственное материальное положение народа, восстановившими и создавшими заново свои инфраструктуры (за последнее десятилетие в России восстановлены или построены вновь, например, 18 тысяч православных храмов и 3 тысячи монастырей).

Что такое духовность? Может ли наука своими методами, ориентированными прежде всего на объяснение всего «наблюдаемого и повторяющегося», раскрыть этот весьма неконкретный и расплывчатый феномен, присущий внутреннему миру человека?

Вначале напомним себе, что категориальный аппарат в этой области возникает и развивается конвенционально («по соглашению сторон»), а социальные перемены диктуют время от времени необходимость повторных упорядочений системы категорий, отражающих динамику духовной жизни народа.

Проведем небольшой обзор осуществленных научных исследований в этой области.

Термин «духовность» является производным от понятий «дух», «душа». Начало серьезных поисков в области духа заложил Аристотель в знаменитом трактате «О душе». Ныне этим понятием обычно обозначают ориентацию человека (людей) либо к высшим ценностям (смысловым ценностям, в отличие от инструментальных), либо под этим термином понимается способ, направление и мера проявления творческих возможностей человека. Описательно же этот термин раскрывается либо как единство таких элементов духовной связи взаимодействующих групп, как верования, убеждения и нравственные чувства (О. Конт), либо обозначают такие духовные ориентиры, как Истина, Добро и Красота (Н. Бердяев и др.), либо как нравственное основание социальной солидарности взаимополезных групп (Э. Дюркгейм). Марксизм утверждает, что серьезным общественным изменениям обязательно предшествует радикальный сдвиг в общественном мнении (Ф. Энгельс). Говоря на современном социологическом языке, такое явление происходит при фундаментальных ценностных сдвигах, предшествующих реальным классовым сдвигам, вызываемым к жизни радикальным изменением представленности во власти коренных интересов различных классов и слоев (этот вывод подтвержден опытом перестройки, т.е. реставрацией капитализма в России).

Впрочем, формально – логический метод с его правилом «что следует за чем» здесь не вполне применим.

В условиях современных западных плюралистических обществ содержательные указания на состояние духовности человека (народа) теряют свою конкретность и научный анализ духовной жизни ограничивается лишь описанием знаковых форм или поведенческих паттернов (разновидностей стилей поведения).

Итак, что можно зафиксировать в «сухом остатке»? Видно, что в теоретическом плане духовность можно обозначить как систему смысловых ценностей бытия, самоидентифицированную, т.е. освоенную и принятую человеком (группой, народом и т.д., - одушевленными существами). Однако, такое определение говорит лишь о формально-логическом постижении и решении вопроса. Дальнейшее содержательное продвижение возможно лишь на путях конкретизации элементов этой системы. Так мы выходим на понятие «позиция», занимаемую конкретным человеком (группой…) в интеллектуально-чувственной сфере по отношению к ценностям бытия, предлагаемых созданной и принятой народом культурой. Принятая же, т.е. системная культура может быть религиозной и светской. Отсюда логически вытекает признание естественности плюрализма систем смысловых ценностей. В светском государстве основным показателем духовности выступает позиция человека по отношению к смыслам бытия. Свобода совести, гарантируемая Конституцией, дает гражданину право на свободный т.е. сознательный выбор своей позиции в этой сфере. Религиозная же культура, предлагающая этот выбор на основе веры, т.е. безотчетного доверия к доктринальным ценностям тех или иных конфессий, лишает, строго говоря, человека свободы выбора своей духовной позиции¹⁵⁶.

Эти предварительные исходные положения позволяют провести более углубленный анализ. Предстоит уточнить место и функции «духовности» в пространстве значений «менталитета» и «мировоззрения».

2. Ментальность и духовность.

Сложны взаимоотношения духовности и ментальности. Понятие «ментальность» пришло с Запада и адаптировалось в теории ввиду возникшего общественного спроса прежде всего на практические знания в области внутреннего мира человека, его сознания и души. Постепенное вытеснение здравым смыслом из экономической и политической сфер извне данных знаний, порой утопических, привело и приводит к необходимости упорядочения заново многих традиционных понятий.

В социологии духовной жизни, культуры ныне различают менталитет и духовность субъекта жизни. Верно ли это? О чем говорит практика применения этих терминов?

Понятие менталитета часто применяется при разработке рекламных сообщений – обнаружилось, что эффективность таких воздействий тем выше, чем больше их содержание, тональность и актуальность соответствуют ментальности, т.е. образу мыслей, вкусу и настроению конкретной группы. Реклама, обращаясь к ней, стремится превратить потенциальных покупателей предлагаемого товара в актуальных, действующих. Какова функция ментальности субъекта при этом? Оказывается, что она выступает в виде призмы, предназначенной для истолкования внешних информационных воздействий и социального опыта. Если точнее – мысленно-чувственной моделью интерпретации субъектом жизни внешних обстоятельств и фактов. Эта модель формируется у каждого человека в процессе социализации и опирается на невидимую на первый взгляд духовную организацию в виде субъективной реальности (массового менталитета), обеспечивающей устойчивость, относительную самостоятельность (автономность) и повторяемость духовных явлений.

Анализ структуры ментальности, которая учитывается режиссерами рекламных воздействий (вообще агитаторами), позволяет различить слой стереотипов, архетипов культуры (расположенных в подсознании), бытовых знаний, актуальных норм и инструментальных ценностей («представителей» актуальных, «живых» потребностей). Эта «смесь», если к ней добавить интерес (что и пытается вызвать реклама)¹⁵⁷и волю покупателя, в итоге формирует установку субъекта (аттитюд) на покупку.

Расширим поле практического применения понятия «менталитет», т.е. выйдем за пределы сферы экономического поведения человека и войдем в область политики. Социология политики интересуется прежде всего ментальностью электората, т.е. образом мыслей, политическими ориентациями и настроениями избирателей. Классификация избирателей по этому основанию и адресное обращение к ним дает ключ к эффективности предвыборных кампаний. Однако, в этой области многое еще неясно, решается путем проб и ошибок, достаточно примитивно. Возможно, это – к счастью, ибо все большее научное оснащение предвыборных кампаний неизбежно приводит к возможностям изощренного манипулирования массовым сознанием в корыстных целях (ныне в этой сфере, по некоторым оценкам, обращается примерно сто миллиардов рублей).

Расширяя еще более поле применения понятия «менталитет» рассмотрим современное жизненное поведение россиян, выраженное в более целостных показателях. По данным Парижского института социальных изменений, полученных в ходе исследований во всех европейских странах в 1992-93г.г., коррелятивные связи показывают, что все европейские страны, включая Россию, развиваются в условиях единой техногенной цивилизации, и что различие менталитета россиян от населения остальных стран Европы по избранным показателям не более, чем различие между установками «истинных европейцев».

До сих пор мы вели анализ понятия ментальность применительно к повседневной практике, где доминируют в основном ориентации на инструментальные ценности, т.е. потребности и интересы людей, выраженные в «духовных индикаторах».

Чтобы выявить и понять различие или единство ментальности и духовности людей еще более расширим поле этих понятий – перейдем к выяснению социокультурных функций феноменов «духовность»и «менталитет», обращаясь к истории и культуре россиян.

Ориентацию людей на смысловые ценности и вызванные ею социальные последствия можно выявить и оценить лишь изучая историческое и культурное поведение больших масс людей. Такое поведение наблюдается и оценивается, однако, лишь в периоды потрясений, в «судьбоносные» эпохи, в поворотные моменты истории, т.е. войн, революций¹⁵⁸… Именно во время исторических выборов реализуется духовность людей в форме приобщения их к нечто более общему, нежели индивидуальная или групповая жизнь. Происходит трансцендирование существования («интенция», т.е. устремленность и выход сознания за пределы индивидуальной повседневности). Много значит в эти периоды жизни общества и опыт религиозной практики с ее включением индивида в нечто общее и более высокое (Бог, Космос и т.д.). Национально-освободительные и отечественные войны, классовые революции – все они ставят каждого человека перед выбором, жизненно важным не только для индивида или группы, но и для класса, нации и общества, страны в целом. Именно в эти моменты сказывается в полную силу духовность людей, их ориентация на смысловые, высшие ценности, такие как Свобода, Равенство, Истина, Добро, Справедливость, Красота, Безопасность…

Радикальные социально-экономические нововведения ведут к реальным изменениям и к их закреплению в жизнедеятельности людей лишь при условии соответствия их идейного обоснования, их «духа», позициям, сложившимся у множества людей в интеллектуально-духовной сферах. Об этом говорят трудности, возникшие в духовно-идеологической сфере в переходный от социализма к капитализму период. Вторая мировая война со всей очевидностью также показала, что побеждают в смертельной схватке в конечном счете те народы, которые духовно устойчивы, прочно ориентированы на такие высшие «цели – ценности» как свобода и независимость Родины, Добро и Человечность (гуманность).

Принятый в данной лекции метод расширения полей применения понятий «духовность» и «ментальность» позволяет ввести содержание духовности в структуру менталитета, соединить их в едином поле. Это возможно и необходимо, ибо функции их совпадают: оба понятия обслуживают процесс истолкования субъектом жизненных реальностей, обеспечивают процесс нарастающей самоидентификации человека (внутренней, духовной «сращенности» с ценностью) в условиях современных коммуникативных процессов и расширяющегося жизненного опыта личности.

Итак, установили, что духовность входит в поле значений менталитета. Но практика богаче развивающейся науки: если существует понятие «духовность», то существует и его жизненная функция. Метод структурно-функционального анализа дает нам возможность установить, что «духовность» характеризует качественное состояние «ментальности» как оценочный эталон. Поэтому здесь применимы оценки ментальности субъекта жизни «баллами»: т.е. что она «духовна», «малодуховна», «бездуховна» и т.д. Понятно, что эталоны таких оценок находятся в культуре. Ясно также, что смысловые ценности «вступают в дело» лишь в особых случаях, «судьбоносных», подчиняя себе все поведение массы. Следовательно, духовность «возглавляет» описанную выше структуру менталитета: возникая в духовной жизни субъекта в последнюю очередь (процесс моральной социализации как части духовной, начинается лишь с возраста примерно 3-4 лет); обладая большей зрелостью, она окрашивает в свой цвет все «нижние этажи»- все структурные элементы менталитета субъекта оказываются, так или иначе сориентированными, в идеальном случае, на систему смысловых ценностей. Тем самым, совесть человека, формирующаяся в процессе социализации личности, оказывается способной регулировать повседневное поведение. Каждому известны трудности морального выбора при несовпадении требований обстоятельств и совести.

Какой институт общества содействует формированию менталитета народа и, особенно, такой ее важной части как духовность? Религия, система образования, коммуникативные процессы либо она формируется лишь при личностном осмыслении жизни?

Вернемся к началу лекции: требовалось различить природу религиозной и светской духовности. Известно, что религиозная духовность основана на идее индивидуального спасения. Нет сомнения в том, что она формирует весьма эффективный механизм для регуляции и саморегуляции повседневным поведением миллионов людей. Но насколько этот механизм и идея личной подотчетности человека перед Высшим существом (самым «Милосердным, Справедливым…») соответствует современным требованиям становления свободной и ответственной личности?

Попробуем ответить на этот немаловажный вопрос.

Наиболее ощутимая черта современности – ее динамичность. Олвин Тоффлер в книге «Шок будущего»(1970г.)сделал вывод о том, что ускорение социальных и технологических изменений создает все больше трудностей для взаимной адаптации внешней и внутренней среды человека.50 тыс. лет человеческой истории Тоффлер измерил числом поколений, каждое продолжительностью в 62 года. Таких поколений набирается приблизительно 800. 650 из них жили в пещерах. Только 70 последних поколений узнали письменность, лишь 4 поколения научились более или менее правильно измерять время, только два последних пользуются электродвигателем. Подавляющее большинство материальных ценностей, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни, впервые создано нынешним, восьмисотым поколением. Количество окружающих нас предметов (вторая природа) удваивается через каждые пятнадцать лет. В конце своей жизни нынешний подросток буде жить в предметном мире, в 32 раза превышающем предметный мир его родителей. Тоффлер опасается, что внутренний мир человека не сможет приспособиться и эффективно взаимодействовать с этим окружением. Отсюда психологический шок, ожидающий человека в будущем.

Журналистский прием автора по созданию контрастов впечатляет. Однако, всмотримся в вывод. Прошедшее с 1970 г. время показало, что не все так мрачно. Культуры этносов, а также складывающаяся киберкультура пока обеспечивают процессы адаптации человека к динамике материального мира. Одна из найденных за это время информационных технологий – Интернет, увеличивает возможности выхода духовной любознательности (энергии) людей в виртуальные миры и за счет усиления эффекта духовно-зрительного общения снимает пока возможность указанного шока. Но, видимо, ресурсы формирования цельных систем смысловых ценностей постепенно исчерпываются¹⁵⁹

Итак, современный мир человека динамичен. Может ли религиозная культура эффективно содействовать адаптации ценностно-нормативной системы человека к динамичной социальной и материальной среде?. Ответ напрашивается неположительный. Почему? Дело в том, что религии всего мира обращены в прошлое и все их ценности и нормы приобрели канонический характер. Попытки модернизации церквей пока не приносят ожидаемых результатов. Но люди развиваются в своей основе под воздействием обстоятельств, а они динамичны. Более того, люди развиваются (изменяются) именно в процессе творения ими же этих самых обстоятельств. Следовательно, логически открыт путь к доминированию в духовной жизни людей светской культуры, обращенной не только к прошлому (историческая память), но и к современности (актуальные ценностно-нормативные ориентации и вызванные ими действия, направленные на совершенствование существования) и будущему (мечты, проекты, утопии о «светлом будущем», социальные ожидания…). Светская культура более динамична нежели религиозная и поэтому во всех государствах мира именно она будет успешно развиваться, поскольку ее изменчивая природа соответствует не только динамичности мира, но и обеспечивает естественность процесса исторически расширяющегося внутреннего разнообразия людей. Напрашивается вывод о том, что религия «обслуживает» неизменяющуюся часть природы человека, а светская культура ориентирует ее на изменения¹⁶⁰.

Частично этот вопрос проясняется следующим объяснением.

3. Духовность и мировоззрение.

Недавно для многих было предельно ясно: духовность-область религии, мировоззрение – сфера философско-социологического познания жизни. Однако, актуализация ныне точек их взаимопроникновения требует упорядочения и в этой области.

Мировоззрение так или иначе проявляется в основном в идейно-политической жизни, касается устройства мироздания и общественной жизни, так или иначе связано с социально-политическим строем общества и политическим режимом. Понятно, что в условиях свободы слова, политического плюрализма идейно-политическая жизнь разнородна: либеральные идеи, идеи фашизма, монархизма, демократии и социализма образуют сложный калейдоскоп, в котором рядовому человеку разобраться трудно, что и создает возможности для корыстной манипуляции массовым сознанием. Но этот же момент создает и поле напряженности в идеологическом пространстве, что и способствует в целом развитию общественного сознания, правда, оборачивающееся порой, как говорит история, и трагедиями миллионов.

Представляется, что мировоззрение и такие его «сателлиты» как мировосприятие и мироощущение, являются производными от духовности субъекта жизни, а «идейность» выступает «представителем»(индикатором) духовности человека в сфере идеологии.

Изменения в мировоззрении человека связаны с накоплением его знаний, отражающих изменчивый реальный мир. Появление новых реальностей ведет к переосмыслению взглядов, возникновению иного мировосприятия, формированию элементов нового для индивида мировоззрения. При этом мера связанности, чувственной «сращенности» идейности человека с его духовностью определяет степень напряженности борьбы его интеллекта с «сердцем», с усвоенными смысловыми ценностями, породившими в свое время соответствующее мироощущение. Человеку при этом кажется, что происходит нечто трагически - необратимое, приводящее к отчаянию, к ощущению бессмысленности своего дальнейшего существования. В России, ныне движущейся от социализма к капитализму, такое состояние испытали и испытывают многие. Причем необходимо подчеркнуть, что чем больше личных усилий вложил человек в творение общественных достижений, тем болезненнее он переживает процесс ломки своих мировоззренческих представлений, побуждавших ранее его к такой социальной активности. Видимо, эта зависимость универсальна.

Итак, ценностно-нормативный мир человека, развиваясь в потоках объективной и субъективной реальностей, обретает качественное состояние в силу воздействия на него системы смысловых ценностей, достаточно удаленных от «суеты» реальности. Этим достигается устойчивость внутреннего мира человека при его жизни в изменчивом реальном мире. Духовность человека при этом – «сердцевина» души человека, все остальные идейно-духовные его движения являются так или иначе производными от нее. Поэтому глубина и характер духовности предопределяет выбор человеком своей устойчивой и верной (на его взгляд) позиции в динамичном мире.

Происходяшие перемены, связанные с реставрацией в России частнособственнических отношений, привели и приводят к ослаблению духовных ориентаций масс, связанных с идеями социальной справедливости и равенства. Переосмысление системы ценностей личностью проходит обычно болезненно, сопровождается душевными страданиями¹⁶¹.

Мы живем также в ситуации глобализации всех сфер жизнедеятельности, ведущих не только к дальнейшему развитию человека и его мира, но и к размыванию локально - территориальных смысловых ценностей, что ведет к утере ряда важных черт самобытности родной культуры. В условиях возникающих и порой умножающихся вызовов и угроз военно-политического, криминального и экологического характера формирование и закрепление духовности как отечественного качества менталитета у народа, особенно у молодежи, является, думается, человеческим смыслом деятельности институтов высокой (специализированной) культуры: науки, искусства, образования и религии.

Контрольные вопросы

1.Укажите на причинно-следственные связи между архетипом культуры, менталитетом, массовым и общественным сознанием.

2.Попробуйте своими словами определить «духовность»

3.Можете ли Вы дать характеристику российской ментальности? Вспомните в связи этим характеристику русской ментальности, данную теоретиками евразийской культуры?

4.Какова структура убеждающего воздействия

Литература

Аронсон Э., Праткинс Э.Эпоха пропаганды. Механизмы убеждения. Повседневное использование и злоупотребление. М., СПб.2002.

Дубровский Д.И. Обман. Философско-психологический анализ. М., 1994.

Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М., 1991.

Грушин Б.А. Массовое сознание.М., 1987.

Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

Гуревич П.С. Возрожден ли мистицизм? М., 1984.

Динамика ценностей населения реформируемой России.М., 1996.

Кардаш Сергей. Измененные состояния сознания.М., 1998.

Крысько В.Г.Секреты психологиченской войны. Минск.1999.

Теофраст; Ж.Лабрюер. Парадоксы души. Симферополь. 1998.

Философская энциклопедия. Мировоззрение. М., 1965.т.3.

Франц Александер, Шелтон Селесник. Человек и его душа: познание и врачевание от древности до наших дней. М., 1995.

Фундаментализм. Отв. ред. Левин З.И. М., 2003.

Тема 15. Самобытность отечественной культуры: проблемы безопасности духовной жизни россиян.

Проблема имеет множество ответвлений: раскрытие, объяснение того, что означает самобытность культуры, каковы механизмы ее сохранения при трансплантациях извне; процессы модернизации общества и проблема сохранения самобытности, индивидуальности культуры; вопросы, связанные с трудностями идентификации и самоидентификации поколения (личности, группы, этноса) в реальной культуре среды; проблемы государственной защиты народной (базовой) и «высокой» культуры; проблемы притягательности высокой культуры для повседневной культуры молодежи (субкультуры); проблема воспроизводства творцов высокой культуры, и, наконец, тема маргинальной личности, формирующейся на стыке различных культур. Каждое из этих направлений имеет свою сложную логику развития и логику исследования. Все эти направления актуализируются, обостряются в условиях глобализации.

1. Самобытность культур и преемственность поколений.

Остановимся на проблеме самозащиты культуры от экспансии извне.

Эта тема избрана ввиду пассивности Российского государства по защите культуры народов, ее населяющих, от вторжений в их пространство западных культур. Главным средством трансляции и внедрения вест-культур в Российское культурное пространство являются массовые коммуникации, особенно телевидение с его возможностями соединения образа, звука, пространства и времени воедино в демонстрируемом сюжете. Принцип соблюдения таких общих правил общения как «лицом к лицу» и «здесь и теперь» наилучшим образом реализуется в телевещании и этот момент играет важнейшую роль в размывании символической картины мира, сложившейся у Российских этносов и регулирующей практическое взаимодействие людей, социальных групп и этносов. Происходящий ныне процесс самоидентификации (самоотождествления) личности молодого человека с западной культурой достаточно часто порождает фигуру, о которой Лермонтов сказал бы ныне «Смеясь, он дерзко презирал земли своей язык и нравы...».

Природа аккультурации (взаимопроникновения культур) такова, что людьми обычно воспринимается вначале в основном лишь эрзац-культура, базисные же ценности и нормы иной культуры остаются неосвоенными ввиду отсутствия жизненной практики человека в инокультурной среде. Возникают ложные, иллюзорные символы, управляющие ожиданиями-требованиями людей в процессах взаимодействия-все становится как бы с ног на голову. Это ведет в конечном счете к дестабилизации общества. Такие сюжеты особенно наглядны в молодежной среде, вообще восприимчивой ко всякой новизне, склонной к отрицанию опыта отцов - проблема «отцов и детей» известна всем и она естественна.

В условиях, когда телевидение оказалось захваченным капиталом, сращенным с иноземным (реклама иностранных товаров принесла «большие деньги» телевидению) и когда стало возможным вещать миллионам что вздумается, не заботясь о социальных последствиях, и когда государство в лице своего правительства остается совершенно равнодушным к этим вопросам, наши надежды на выживание основ родной культуры основаны на ее природной силе. Отсюда наше внимание сосредоточивается на исследовании механизмов самозащиты культуры.

Вспомним, что в нашем понимании культура есть опыт взаимодействия людей, ценностно отобранный (т.е.опыт взаимодействия, накопленный поколениями по уровням и критериям социальной полезности и эстетической привлекательности) и выраженный в символико- семиотических формах (языками культуры, через символы и художественные образы, прошедшие фазу социализации и ставшие культурными образцами, ориентирами).

Любая культура самобытна, т.е. возникла и развивалась в процессе накопления уникального жизненного и исторического опыта конкретного этноса, народа на своей естественной почве (т.е. пространстве, времени, геосреде, жизненных обстоятельств, а также посредством «своих» общественных устройств в виде институтов). Она является «родной» для людей, социализировавшихся в ее рамках. Она формирует у людей чувство «дома» и «своего». При вхождении в пространство иной культуры люди обычно испытывают чувство «столкновения со стеклянной стеной», когда видно как движутся люди за ней, но их действия непонятны - это похоже на театр марионеток, когда значения движений не расшифровываются ввиду различия кодов культуры.(Этот момент великолепно описан Э. М. Ремарком в романе «Тени в раю»).

Описанный нами уровень культуры составляет базовую ее часть, жизненную основу, с которой обязана согласовываться «высокая культура» по принципу «жизнеподобия». При нарушении этого принципа идеи, наука, искусство и литература и другие обобщения жизненной практики не воспринимаются на уровне повседневности, отвергаются, не могут пройти в народную толщу. Тем не менее, высокая культура, как наиболее подвижная часть общей культуры народа, выступает будоражащей, революционной силой и содействует развитию или изменению (даже деградации) культуры в целом. Развитие обычно происходит, если повседневная и высокая культуры родственны по своей природе. Но обязательна высокая степень напряженности между ними, достигаемая за счет притягательности продуктов высокой культуры для массового сознания..

Теперь представим себе, что на месте «родной» высокой культуры оказалась трансплантируемая извне культура (язык, идеи, виды и жанры искусства, в том числе музыка, танец, сценическое искусство, живопись, или такие обиходные атрибуты повседневной культуры как стиль жизни, костюм, кухня, виды и жанры развлечений, заполняющих досуг и т.д.). Насколько высока сопротивляемость «своей культуры» такому нашествию и чем она обеспечивается? (Исключим из нашего исследовательского внимания тенденцию повседневной культуры к инерции - в конце концов она все-таки преодолима).

Необходимо искать неизбывную основу любой культуры. Есть ли она? Насколько можно рассчитывать на ее защитные функции в современных условиях культурного донорства Запада по отношению к России?

В начале подчеркнем вывод, сделанный на основе исследований геокультурного пространства Земли, и лежащий в основе деятельности ЮНЕСКО: все культуры самобытны и самоценны, различия между культурами имеют непреходящую природу и стирание различий между культурами не может быть признано критерием и направлением развития мировой культуры. Ясно, что любая культура развивается, защищая себя. Однако, для Российского культурного пространства сейчас настало тревожное время: происходит ослабление и размывание ценностно-нормативных координат поведения и взаимодействия людей в силу все большего проникновения в ткань социальной жизни товарно-денежных отношений или так называемого «рынка.» Деньги, особенно в случае отсутствия серьезной общественной регламентации путей и способов приобретения их людьми, превращаются в базисную ценность, формирующую иерархию остальных ценностей. Для отдельного человека они даже могут превратиться в заменителя всех остальных ценностей (тень Гобсека витает ныне над головами некоторых молодых людей!).Разумеется, деньги сами по себе не могут превратиться в мерило всего. Они становятся таковыми лишь при случае обеспечения их разнообразными товарами и услугами, что и реализует право каждого человека на свободный выбор в сфере потребления. Но движение к этому у нас происходит с потерей многих ценностей, интегрирующих общество - происходит их девальвация. Между старшим поколением и младшими ныне формируется поле напряжения именно по этому вопросу. Если для старшего поколения ценным в его глазах является все то, во что она вложила свои созидательные усилия, т.е. свою жизнь, то у многих молодых людей произошел сдвиг ценностей - деньги (товар, вещь) и их носители начинают заменять «естественно - исторические» ценности, приобревшие ранее силу традиции. Этому способствовал и конфликт интерпретаций прошлого, пересмотр истории, произошедший за последние десять лет - все прошлое было подвергнуто критике, но критике не созидательной, а уничтожающей. Было расчищено поле для новых ценностей и оно оказалось весьма кстати для молодых людей, у которых отцовские ценностные ориентации не были закреплены жизненной практикой. Естественно, в этом сдвиге ценностей есть и полезный момент - у общества без этих ценностных волнений нет будущего. Но случилось так, что процессы в духовной жизни пошли по пути духовного «беспредела».

Продолжим, однако, поиск механизмов самозащиты культуры.

Думается, скрытый от наших глаз механизм защиты самобытности культуры заключен в бессознательной части всякой культуры - в культуре, ушедшей в подсознание людей. В свое время К.Юнг, разрабатывая проблему бессознательного, выдвинул идею «коллективного бессознательного». Оно, по нему, состоит из совокупности архетипов («древних типов»), сложившейся в ранние периоды развития этноса (народа), т.е. исторически мало меняющихся, «спрятавшихся» от текущего настоящего в подсознании группы моделей восприятия реальности и поведения групп людей в особо сложных, критических ситуациях. Думается, коллективное бессознательное частично вошло в генетические корни людей и обычно в истории проявлялось наглядно при ухудшении условий прежде всего физического, биологического выживания группы. Опыт выживания, оформленный в виде символов и архетипов, и диктующий модели восприятия и интерпретации реальности, «просыпается» по Юнгу, во взрывной форме и может проявиться спонтанно (знаменитый русский бунт!?). При этом наружу вырывается соответствующий опыт прошлых поколений, ушедший в подсознание, и он диктует способ действия в опасной для множества людей ситуации. И если мы сравним этот взрыв с творческим интуитивным озарением, сопровождающим любые личные открытия, и если при этом будем понимать под интуицией «свернутый» (кодированный) опыт, вошедший в подсознание людей, то мы должны признать тот факт, что речь в обоих случаях идет об одном и том же: и в случае спонтанного народного взрыва и в случае озарения, сопровождающего открытие (научное или художественное) действует один и тот же механизм-это полезный опыт человека или поколений (совокупного человека), закрепившийся в нижних этажах сознания. Этот опыт отобранный и накопленный во времени и пространстве по ценностным критериям и есть культура, но только находящаяся в кладовых сознания человека - в его подсознании. И поскольку до этой части культуры добираться с помощью информации, идущей извне, весьма затруднительно, то она и является тем защитным «щитом» культуры, ее иммунной системой, которую мы ищем. Внешний «беспредел» в разрушении верхних этажей культуры обязательно со временем сталкивается с базисным уровнем культуры, с ее ядром.

Разумеется, как бы за рамками описанного процесса действуют люди, носители этих частей культуры, и их борьба за свое достоинство, независимость решает вопросы сохранения самобытности, своего индивидуального лица любой культурой. История реформирования России весьма убедительно доказала эту истину.

Эти общие рассуждения приобретают совершенно конкретный характер в случае применения их к актуальным вопросам преемственности молодежи. В нашем случае, когда опыт жизни старших поколений становится непригодным для молодежи, она начинает искать свое русло жизни самостоятельно и тогда в качестве примера начинает выступать культура, сформировавшаяся в других географических, экономических и социальных условиях. Прямое заимствование обычно начинается с верхних этажей культуры т.е. с наиболее подвижной ее части. Базисные же основания культуры приходят в движение, как показывают опыт взаимодействия культур и кросскультурные исследования, с особой силой тогда, когда возникает угроза самим основам общественной жизни. На основе такого наблюдения можно утверждать, что извечная идея спасения (необходимость в ней) реализуется также и механизмом бессознательного. Возможно, здесь лежат наиболее прочные корни религии.

Означает ли этот изыск, что мы, люди, идентифицировавшие себя в нашей культуре, должны оставаться в состоянии пассивного ожидания момента вступления в борьбу базисных уровней самозащиты нашей культуры? Не ожидание спасения через спасителя, а спасение через наши действия - вот единственно правильная линия защиты сегодня нашей культуры, нашего достоинства. Иными словами, в борьбу должны быть включены наши объединенное сознание и воля. Первым шагом при этом должно осмысление и оценка текущей ситуации в духовной жизни народа.

2. Обстановка в сфере духовной жизни общества. Размышления автора об ее оздоровлении.

Оздоровление духовной жизни субъекта сводится к обеспечению прежде всего ее безопасности. Безопасность при этом понимается как обеспеченная устойчивость процесса духовной жизни, основанного, в свою очередь, на принципах самоорганизации общественного сознания, т.е. целостности менталитета, включающего органичное единство архетипов культуры, системы смысловых и инструментальных ценностей и норм, знаний научного и социального (бытового) характера. Вторжение в ментальную область, не согласованное с устоявшейся системой установок, вызывает хаотическое, неустойчивое состояние, психическую и душевную неуравновешенность множественного индивида. Неупорядоченные социальные изменения, ведущие к взрывным изменениям в менталитете, вызывают сопротивление, часто мешающее нововведениям («Мужик что бык, втемяшется ему какая блажь…»). Но нововведения необходимы, если мы осознаем, что мир изменяется и мы меняемся вместе с ним.

Некоторые характеристики современной духовной жизни россиян.

- Духовная жизнь российского общества начинает выходить из шокового состояния. Исследования, проводимые ВЦИОМОМ на протяжении 7 лет с 1993 по2000г.показали наличие трех тенденций ценностных ориентаций населения России. Первая тенденция, охватывающая 1993-95г.г. показала неизменность основных ценностных ориентаций: спокойная совесть, семья, интересная работа. В период 96-97г.г. моральные ценности стали замещаться ценностями материального характера. Так, более половины населения стали материальные ценности оценивать выше, чем ценность свободы.Ценность интересной и содержательной работы у 30% россиян сменилась ценностью оплаты за нее. Одновремнно усилилась поддержка авторитарных методов управления одновременно с оценкой выборов, свободы печати и многопартийности как “пустой видимости”.После 1997г. наступил новый перелом. Возросла значимость спокойной совести, снова появляется ценность патриотизма, приоритетность свободы, интересной работы, политических прав и свобод. Это означет, что современное российское общество постепенно освобождается от иллюзий в отношении “культурной экспансии” экономически развитых стран.

- На содержание духовной жизни поколений ныне серьезное воздействие оказывают процессы глобализации. Социокультурная и идеологическая информация извне намного превышает технологическую (в развивающихся странах – наоборот). Происходит определенная космополитизация духовной жизни общества, что сопровождается размыванием самобытности культур народов России и формированием позиции «Гражданина мира» в слоях крупного бизнеса, богемной интеллигенции, части научной интеллигенции и студенчества. Такая позиция не только болезненна для личности, но она представляет собой и угрозу для самобытности культуры, поэтому отвергается большинством носителей конкретной культуры. Девиз «Гражданин мира» звонок, означает широкое видение мира человеком, но обычно он не только отвергается культурной и политической средой, но и лишает человека, руководствующегося им, некоей творческой энергетики в виде чувства национальной гордости.

Ориентация в последние годы на усиление патриотического воспитания начинает приносить плоды (среди основной части населения). Для повышения эффективности рекомендуется разнообразить методы и сюжеты информационных воздействий и повысить их адресность.

- В межпоколенной передаче жизненного опыта – основы культуры, ныне наблюдается устойчивый разрыв. Произошла дискредитация жизненного опыта старших поколений. Ввиду этого потерял в целом свою значимость институт родительского наставничества. Это привело к извращениям в системе «Цель-средство» (основная причина вспышки преступности в последнее десятилетие). Эмпирическим индикатором этого процесса является то, что труд как средство достижения жизненного успеха в реестре ценностей молодых людей теряет свою значимость, уходит на последние места.

Необходимо, видимо, вернуться к практике формирования и проведения молодежной политики как формы государственного содействия воспроизводству жизнеспособных поколений.

- Духовному прерыву поколений способствуют методологические ошибки, допускаемые в истолковании исторических фактов ХХ века.

Новейшая история оказалась текущей политикой, «опрокинутой» в прошлое. Историю страны необходимо осмысливать и излагать с применением методов герменевтики, т. е. исходить при толковании фактов из ценностно-нормативной системы людей исследуемого времени, а факты оценивать не идейно-политически как ныне, а функционально на основе критериев общественного прогресса., т.е. отвечать на вопрос – что именно привело к прогрессу иди деградации общества в той или иной сфере, в тот или иной момент истории. Понятно, что критерии прогресса всегда историчны: то защита страны, то величие державы и т.д. Но стержневой линией прогресса является обеспечение безопасности и совершенствования жизни человека (народа). Все остальные достижения краткосрочны, если они не обслуживают этот смысловой критерий.

При существующей ныне практике описания новейшей истории никто не может гарантировать, что следующее поколение не перепишет историю по – своему. Народ останется без своей биографии, т.е. без ощущения своих корней.

- В мире и в России обостряется проблема защиты самобытности культур.

В мире ныне существуют 749 культур; ежегодно человечество теряет безвозвратно до десяти культур.

В масштабах государства необходимо прежде всего ввести разумное правовое регулирование социального использования государственного и родного языков в поликультурной России. Необходима также более энергичная защита русского языка в бывших республиках (экономические стимулы, политические санкции, образовательное содействие, эффективное взаимодействие в области литературы и искусства).

- В духовной жизни наблюдается экспансия конфессий.

Конфессиональные доктрины, образцы следования (“святые”) обращены в прошлое и в конечном счете препятствуют динамичному развитию общества. Светская культура развивается непрерывно и приводит внутренний мир людей в соответствие с развивающейся реальностью. Необходимо твердо придерживаться Конституционнного положения о светском государстве.

Религиозное образование возможно лишь за рамками школы. В ином случае нарушается право личности на свободу совести. Недопустимо смешение знания с мифами религии.

Ныне диалог науки и религии возможен лишь в вопросах межличностной морали.

- Ведущим институтом, призванным содействовать росту творческого начала, устойчивости и безопасности развития духовной жизни общества, является современная система образования.

Нововведения в этой сфере необходимо проводить взвешенно (принцип «Не навреди!»). Реформаторы обычно не учитывают различия между знанием и пониманием («знанием о знании»). Абсолютизация тестирования знаний (в этом случае не контролируется понимание того или иного знания учащимся) ведет к историческому снижению уровня духовной жизни общества.

Основным принципом функционирования системы образования является органическое единство обучения и воспитания. В целях более эффективной реализации этого требования предлагаются следующие социокультурные меры.

а) События последних десяти лет показали, что практика управления страной, основанная на вере во всесилие принципа «кнута и пряника», ведет к серьезным провалам и даже к народным трагедиям. Технократизм как тип мышления и связанный с ним бихевиористский принцип «стимул-реакция» в понимании поведения человека окончательно изживают себя и социально и политически и экономически.(Технократизм не может ответить на один фундаментальный вопрос: почему люди при воздействии на них одних и тех же стимулов реагируют совершенно по разному?). Формирование гуманистически ориентированной модели восприятия и истолкования фактов (стимулов) и соответствующего стиля реакции позволит системе образования научить учащихся и студентов критически отбирать из всех потоков информации то, что соответствует натуре формирующейся конкретной индивидуальности, родной культуре, гуманистичной по своей природе, побудит их стремиться к сохранению ее самобытности. Поэтому гуманизация и демократизация мировоззренческой подготовки – стратегическое направление воспитания социально –ответственной интеллигенции. Надо отдавать себе ясный отчет в том, что интеллигенция станет ведущим классом в будущем обществе.

В связи с этим в школе и вузе необходимо постепенно вводить обучение молодежи дисциплинам, связанным с решением не только технологических проблем, но и проблем человеческого существования (социальная, политическая и педагогическая антропологии; юридическая, милицейская и военная деонтологии).

б) В сфере образования существует необходимость минимизации конфликтов интерпретаций исторических фактов прошлого страны. Необходимо твердо знать, что написанная история есть всегда современная мысль о прошлом. Но чья мысль? Некоторыми авторами учебных пособий не выдерживаются принципы научного (герменевтического) истолкования исторических фактов.

Понятно, что непрерывный пересмотр истории страны ведет к формированию молодого поколения либо с комплексом неполноценности, «международного раба», либо с мировоззрением «перекати поле».

Было бы лучше, если бы был организован на конкурсный отбор рукописей по истории лишь тех авторов, которые четко соблюдают правила герменевтики.

Необходимо избегать формирования у учащихся также «националистического» или «ура» патриотизма, не прибегать к формуле «моя страна – права она или нет». Именно такое воспитание в ряде стран формирует привычку применения людьми двойного стандарта при оценках «своих» и «чужих» действий. Это - результат воспитания в духе требований «ситуационной морали» и выглядит безнравственным с позиции нашей национальной культуры. Необходимо осознавать, что чувства этнической или конфессиональной принадлежности и обусловленного этим стремления к солидарности «со своими» не должны подавлять естественное чувство социальной справедливости.

Наиболее точное направление воспитания патриотизма – просвещенный патриотизм, основывающийся на чувстве любви к своему народу и чувстве уважения к другим народам за их достижения. Лишь такое нравственное видение позволит обеспечить нормальное духовное развитие нашего полиэтничного народа.

- Вторым по значимости социальным институтом в сфере духовной жизни общества является телевидение.

В России было бы целесообразно законодательно закрепить требования к беспристрастному и сбалансированному информированию общества по всем вопросам общественной жизни и представлению в равной пропорции всех точек зрения по важным составляющим общественного дискурса – политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам. Заслуживает внимания западноевропейский механизм баланса между общественным и частным сектором в телевещании, и усиление общественного телевидения для создания конкуренции и противовеса интересам частного капитала.

Возможности введения в России абонентной платы или ежегодного налога на владельцев телевизоров следует оценивать с осторожностью, так как это эффективно лишь при наличии системы общественного контроля над финансированием телевидения (иначе, при существующем уровне коррумпированности аппарата власти, деньги не дойдут до адресата). Целесообразно более решительно вводить временные ограничения для демонстрации программ, которые могут нанести вред детской психике, и в целом фильмов со сценами секса и насилия, сдвинув их в ночной эфир.

Идеальным могло бы быть построение системы социального вещания, основанной на балансе и согласовании интересов всех субьектов, вовлеченных и связанных с процессом социального функционирования телевидения, а именно: телеканалов, телевизионного сообщества (тележурналистов), частного капитала, общества и государства, при обязательном наличии общественного сектора на телевидении.

- Весьма действенным фактором, оказывающим негативное воздействие на состояние духовной жизни общества, является постепенное, но неуклонное падение общественного спроса на всесторонние дарования людей.

Ныне решающими факторами в представительстве способностей людей в социально- статусной структуре общества оказывается частная собственность, рыночная атмосфера..Этот момент усиливается с связи с появлением платного высшего образования. Все большее количество “случайных людей”(Маркс) будут занимать ключевые посты в обществе, что неуклонно будет вести к деградации общества.

С целью предотвращения такого неизбежного зла, сопровождающего стихийное развитие общества, необходимо сохранить принцип бесплатности образования, уравнивающий стартовые возможности молодых людей в жизненной борьбе.

Контрольные вопросы

1.Почему необходима забота о безопасности духовной жизни народа?

2.Что такое “аккультурация”? Какова ее природа?

3.Можно ли оценивать разные культуры по схеме “хорошо-плохо”?

4.Какие проблемы необходимо решать для формирования социально ответственной интеллигенции в стенах высшей школы?

5.Влияет ли телевидение на духовную жизнь населения? ЕСли “да”, то как именно?

6.Что значит герменевтический метод применительно к объяснению исторических фактов?

Литература

Верховский А.и др. Национализм и ксенофобия в российском обществе. М., 1998.

Диагностика толерантности в средствах массовой информации. М., 2002.II, IV.

Кардаш С. Измененные состояния сознания.М., 1998.Гл.2.

Кочетков В. Социология межкультурных различий. М., 2000.гл.2.

Мацумото Д. Психология и культура. Спб, М., 2002. Главы 16, 17.

Нетерпимость в России: старые и новые фобии./ Моск. Центр Карнеги.

М., 1999.

Поль Рикер.Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике.М., 1995.

Тезисы докладов на IIВсероссийском социологическом конгрессе… М., 2003. Раздел «Социология культуры».

Чалдини Р.Суеверия сознания.// Психология влияния. М…, 2003.гл 3.