Образование Казанского ханства

Вопросами истории образования Казанского ханства русские ученые стали интересоваться и одновременно создавать своего рода концепции, начиная еще с середины XVI века. Точнее, строго научной концепции они, конечно, не создавали, а лишь высказывали свои мнения по данному вопросу. Так, официальная историческая литература, например, “Степенная книга”, утверждала, что “Казанская земля ранее называлась Булгарской землей...”' Никоновская летопись, являясь сводом многих источников и летописей, проводит мысль, что Казань была булгарским городом и преемником Булгарского государства. Известно, что великий князь Руси Иван III после взятия Казани русскими войсками в 1487 году присвоил себе титул “Князь Булгарский”. Это также означало признание Казани наследницей Булгара. Даже в начале XVII века некоторые русские летописцы продолжали называть жителей Казанского ханства булгарами.

Наряду с таким толкованием преемственности Булгара и Казани возникла и другая версия—идея о булгаро-золото-ордынско-казанской преемственности. Небезызвестный автор “мутного источника” 60-х годов XVI века—“Казанской истории”—писал, с одной стороны, что Казань была построена булгарами в 1177 году, с другой же стороны, что она являлась “приакаянной дщерью Золотой Орды”^. Получилась булгаро-золотоордынско-казанская линия.

Однако в историографии постепенно утвердилась усеченная точка зрения автора “Казанской истории”, а именно: Золотая Орда—Казань. Во многих исторических трудах преемственность Булгар —Казань, или Булгар—Золотая Орда—Казань, уже не упоминается^. В школьных, вузов-

• ПСРЛ, т. XXI (1913 г.), ч. II. С. 653. " Казанская история. М.—Л„ 1954. С. 53.

' Всемирная история. М„ 1958, т. IV. С. 485; История СССР (в 12 томах). М„ 1966, т. II. С. 123; БСЭ, т. II. М., 1973. С. 408.

ских учебниках по истории отдельных республик' Казанское государство также считается “осколком”, “обломком” Золотой Орды, возникшим на развалинах последней. Лишь историки Татарской АССР в обобщающих трудах по истории республики проводят мысль, что Булгарское царство в золотоордынский период имело некоторую автономию и на его базе образовалось Казанское ханство^. Впервые о некоторой самостоятельности Булгарского государства и Казанского ханства периода существования Золотой Орды высказывался еще Ш. Марджани.

Для понимания характера историко-общественных процессов, происходивших в Золотой Орде и на Средней Волге, т. е. понимания вопросов булгаро-казанской или золотоордынско-казанской преемственности необходимо раскрытие существа местных материально-жизненных условий в описываемые периоды.

Основными занятиями сельского населения Среднего Поволжья были земледелие и стойловое скотоводство, городского же—ремесло и торговля.

О развитости сельского хозяйства у казанских татар современники писали с восхищением. Например, А. Курбский писал, что “дома их вельмож прекрасны... поля великие... хлебов же всяких такое множество...”" А. И. Пересветов характеризовал казанскую землю как “подрайская землица”'. Среднее Поволжье издревле было краем оседлой земледельческой культуры*. В его центре, Булгаро-казанском государстве, существовала паровая система земледелия с навозным удобрением в форме трехполья, в лесных районах подсека и перелог. Здесь сеяли рожь, пшеницу, просо, ячмень и другие культуры с булгарских времен, о чем нам известно по Ибн Фадлану и археологическим раскопкам. Трехполье—не заимствованное явление, а система земледелия самобытного характера, результат длительного экономического развития местных производительных сил.

' История Чувашской АССР, Чебоксары, 1966, т. 1. С. 50. ' История Татарской АССР. Казань, 1968. С. 47; История Татарской АССР, Казань, 1973. С. 24.

' Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар фи... Казан ва Болгар /Полезные известия о Казани и Булгарах. Казань, 1885. С. 8, 118—124.

* Курбский А. История о великом князе Московском. РПб, т. XXXI. С. 190—191.

' Сочинения И. Пересветова. М., 1956. С. 182.

' Греков Б, Д., Якубовский А. Ю. Золотая Орда и ее падение, М.—Л., 1950. С. 104.

" Мухамедъяров Ш. К истории земледелия в Среднем Поволжье в XV—XVI вв. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства, М„ 1963.

“Для развития всех перечисленных культур требуется время, измеряемое не десятилетиями, а столетиями”'.

Скотоводство здесь носило подсобный характер. Природные, в том числе климатические, условия Среднего Поволжья не позволяли заниматься круглогодичным пастбищным скотоводством. Оно, как и земледелие, требовало ведения оседлого образа жизни и на ограниченной территории вести хозяйство.

Что же мы видим в золотоордынских степях? В отличие от Булгарии, здесь в основном преобладало кочевое скотоводство. Только кое-где, оазисами, можно было иногда встретить возделанное на время поле. Главным занятием населения Золотой Орды были скотоводство, следовательно, главным богатством был скот. Скот давал мясо, кожу, шерсть, молоко и т. д. Кочевники реализовывали их, обменивая на ремесленные изделия. Так претворялся в жизнь всемирный объективный закон: кочевники не могли жить без оседлого, ремеслейно-торгового населения и наоборот. Монголы это давно поняли, и как только завоевание Восточной Европы было закончено, приступили к постройке городов, заселению их ремесленниками и торговцами— представителями покоренных народов. И место столичному городу выбрали умело: между культурно-развитыми областями Булгарии и Хорезмом возник город Сарай. Сюда были пригнаны булгары, хорезмийцы и русские. В основном они и развивали ремесло и культуру в центре самой Золотой Орды. Ремесленные изделия, найденные во время археологических раскопок города Сарая, в основном принадлежат хорезмийскому типу, а булгарских и русских вещей находят мало. Зато булгарские изделия с некоторыми улучшениями находятся почти целиком на казанской земле. Кожевенные изделия под названием “булгари” выпускались и в казанское время, ив последующие века. Булгарская керамика свои параллели находит в Казанском ханстве, а не в Золотой Орде. Строительное дело отличается от золотоордынского тем, что здесь строились крепости, т. е. городские стены с башнями, оборонительные сооружения, а в Золотой Орде города были открытого типа, поселения не имели военно-оборонительных линий до 60-х годов XIV века. Технология изготовления ряда ремесленных изделий периода Казанского ханства, по мнению исследователей, развивается по булгарской традиции.

Следующей важной особенностью преемственности булгаро-казанских материально-жизненных проявлений надо

• Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949. С. 41, 152.

считать их активные внутренние и внешние, торговые связи. Общеизвестно, что и булгары и казанские татары являлись торговыми людьми. Булгары торговали с арабскими странами, Русью, доходили через Среднюю Азию до Индии, организовали у себя знаменитую ярмарку “Ага-базар” близ города Булгара. При Казанском ханстве положение в этой области не изменялось. Образование Казанского ханства, несомненно, играло прогрессивную роль' в восстановлении булгарских традиций волжской торговли, нарушенных на время монгольскими завоеваниями, а затем и новгородскими ушкуйниками. Налаживались торговые связи с Русью, Средней Азией, Кавказом, Ираном, Турцией; образовалась также и международная ярмарка на Гостином острове против Казани на Волге. Таким образом, развитая экономика Казанского ханства является прямым продолжением хозяйственного уклада Булгарского царства.

Булгарские традиции проявлялись во всех сферах жизни казанских татар. Письменность на основе арабской графики, появившаяся у булгар еще в Х веке, продолжала и в дальнейшем служить Казанскому государствуй его населению. Арабские ученые-путешественники, особенно Ибн-Ру-сте, еще в начале Х века сообщали, что в булгарских селах были “мечети и начальные школы с муэдзинами и имамами”. Такое же наблюдается и в Казанском ханстве. Ш. Марджани сообщает о наличии в Казани медресе, ученых имамов и библиотек.

А известное татарское сочинение конца XVIII века “Та-варихе Булгария” приводит список селений Казанского ханства с медресе, где учителями и проповедниками выступали ученые имамы (Касыйм шейх бине Ибрагим, Файзулла эфенди в Казани, Байраш бине Ибраш, Ахун Шигым бине Иштиряк в деревне Казаклар, Ишмухаммад бине Тикмуха-мед в деревне Адай, Идрис бине Зульмухамед в деревне Тябердине-Челны".

Исламская религия, официально принятая булгарами еще в начале Х века, получила в Казанском ханстве более широкое распространение. В Золотой Орде ислам, хотя и был принят при Узбек хане в 20-х годах XIV века, среди

.' Тихомирнов М. Н. Древняя Москва. М., 1947. С. 48. Мухамедъяров Ш. Ф. Социально-экономический и государственный строй Казанского ханства (XV—пер. пол. XVI вв.). Канд. дис. М., 1950. С. 258. " История Татарии в документах и материалах. М., 1937. С. 25. ' Марджани Ш. Мустафад ал-ахбар фи эхвали Казан ва Болгар. Казан, 1885.

" Хисамутдин Муслими. Рисалэ Таварихе Болгария. Казан, 1902. С. 22—23.

степных народов прививался слабо. Поэтому слабо распространялась и развивалась исламская культура. Культура оседлого населения вообще отличалась от культуры кочевников.

В социальном отношении в Казанском ханстве эксплуатировали население—крестьян и ремесленников—те же оседлые светские и духовные феодалы, какие были в Булгарском государстве, а не кочевая аристократия.

Указанные выше преемственные отношения в социально-экономической и культурно-бытовой жизни в основном характерны были только булгаро-татарам, а не всем народам Булгарского государства и Казанского ханства. Они также существенно отличались от степной жизни Золотой Орды. Исследователи утверждают, что Булгария и Хорезм сами очень сильно влияли на развитие культуры золотоордынских городов' и что Казанское ханство образовалось не на основе материальных условий и не на развалинах Золотой Орды, а базировалось на местных, булгарских традициях исторического развития. Оно было естественным следствием внутреннего развития местных производительных сил.

Рассмотрим политические аспекты проблемы. В нашей исторической науке господствует мнение об основании Казанского ханства в 30— 40-х годах XV века пришедшим сюда из Золотой Орды ханом Улу Муха-медом. Изучение источников приводит к заключению, что по этому вопросу здесь речь не может идти лишь об этой личности. Ни одна из летописей, передавая сведения об УлуМухамеде, ничего не передает о его связях с Казанью, не сообщает не только об основании ее Улу Мухамедом, но и о том, что он когда-либо подходил к Казани. К такому выводу приходит автор на основе своих исследований. Улу Мухамед после изгнания из Сарая кочевал по степи, останавливался в городе Белевеи в Нижнем Новгороде. Татищев В. Н. пишет, что Улу Мухамед сначала “засяде в Белевс”, оттуда “поиде хан к Новгороду Нижнему и засяде в старом Новгороде Нижнем”. После похода в Муром “возвратился к Новгороду, к Нижнему Старому, в нем живяще”. Оттуда же он в 1445 году отправил своих сыновей против московского' князя Василия" *. Все это подтверждается летописными све-

' Смирнов А. П. Очерки по истории древних булгар.—Труды ГИМ, Т. XIX. М., 1940. С. 125.

" Греков Б. Д., Якубовский А. Ю. Ук. соч. С. 416. ' Татищев В. Н. История Российская. М.-Л., 1965, Т. 5. С. 259. " Там же.

денйями*: Улу Мухамеда считает царем казанским только упомянутая выше “Казанская история”, составитель которой путем признания золотоордынского хана казанским, поставил своей целью доказать преемственность Казани от Золотой Орды., '

Исследователь В. В. Вельяминов-Зернов и некоторые другие историки опровергают эту версию “Казанской истории” как не соответствующую действительности и не подтверждаемую другими источниками. Однако, не сопоставив с други-.мй источниками и некритически относясь к “Казанской истории”, ряд русских и некоторые татарские историки в разные периоды писали и пишут об УлуМухамеде как; основателе казанского феодального государства".

А летописцы XVI века даже утверждали, что в 1445 году “царь Мамотек Улу Мухамедов сын, взял город Казань, вотчича Казанского князя Либея убил, а сам сел в Казани царствовати”'.

Но и не Махмут создал Казанское ханство, до этого оно имело уже своего князя “Либея” (по другим летописям, “Али”). Кто же этот князь “вотчич”? Татарские предания и письменные источники сообщают следующее. В 1391 году Тамерлан (Аксак Тимур) после разгрома Тохтамыша на юге Волжеко-КамскойБулгарии убил булгарского царя Абдуллу. •У Абдуллы было два сына: Алтынбек и Алибек, которые вместе с матерью спаслись бегством. Сторонники и приближенные царской династии вырастили сыновей Абдуллы, а затем якобы основали город, где правителем стал старший Алтынбек. Так говорится в предании “Об основании Иски Казани”. В других вариантах преданий говорится, что старшим был Алибек, а не Алтынбек. В период бедствия Тамер-лана одному было 9, другому 7 лет. Якобы в 1402 году Алибека призвали булгары и он засел в Казани, а Алтынбек ушел в Сибирь^. О том же Алибеке упоминают “Баян дастан ат-тарих”, “Повесть о несгораемой царевне”, книга “Дастан

'„ Исследования этого вопроса на основе новых материалов продолжа-

ются вестись многими учеными. •. Казанская история. М.-Л., 1954, С. 49—53.

' Вельяминов-Зернов В. В. Исследования о Касямовских царях и царевичах. СПб, 1863. С. 4—5. -•" Калинин Н. Ф. Казань, Татиздат, 1955, С. 31. ' Махмут, сын Улу Мухамеда.

" ПСРЛ, т. Vlll, СПб., 1859. С. 114; ПСРЛ, т. ХШ, М., 1965. ' “Вестник научного общества татароведеняя”, 1926, № 4. Борынты

татар эдэбияты. Казан, 1963. 344—346 б. 'Баженов В. Казанская история. Казань, 1847. С. 27—28. “Великие

и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г.”

СПб, 1889. С. 164.

Аксак Тимур” и др. Обилие Упоминаний о нем не оставляет сомнений в его существовании. В русской транскрипции “Ли-бей” вполне соответствует Алибею (Алибеку). Ему в 1445 году должно было быть (1445—1391 + 9)63 года, что тоже вполне возможно.

В преданиях есть некоторые ошибки в передаче дат и мест, что вполне допустимо для устной памяти народа, но они не могут изменить основную их идею, идею преемственности Булгара и Казани. Разумеется, мы не собираемся утверждать, что Алибек был йервым ханом Казани. До него еще были правители, упомянутые в источниках.

Существует мнение, что Золотая Орда распалась на Казанское, Крымское и Астраханское ханства, что Волжская Булгария при Золотой Орде не имела никакой автономии'. И якобы до 1445 года существовало Казанское княжество, а с этого времени оформилось Казанское ханство. Если начать с последнего, то изучение источников приводит к противоположным выводам. Во-первых, само население государства никогда не называло его княжеством. В письменных произведениях правители Булгара и Казани назывались маликами, султанами, эмирами, падишахами. Эпиграфические памятники зафиксировали титулы эмир, малик, шах. Для обозначения князя широко пользовался титул “бек”. Во-вторых, русские ханами считали только чингизидов, всех остальных правителей титуловали только как князей. В глазах же населения Булгара и Казани они представлялись как ханы или цари. В 1445 году Улу Мухамедов сын Махмутс боем взял Казань. В связи с этим событием пишут, что образовалось ханство, то есть новое какое-то государство. Однако в 1445 году не произошло никакого изменения в государстве, ни в его форме, ни в структуре, ни в атрибутах. Произошла смена династий: булгарская была ликвидирована, установилась золото-ордынская. Но нет никаких аргументов для утверждения, что оформилось новое государство. Продолжало существовать то же самое государство, которое и было до прихода золото-ордынского царевича. С какого же времени?

Чтобы представить себе состояние Волжской Булгарии монгольского времени, развитие его государственности, надо обращаться к фактам исторической действительности, а не просто заявлять о неавтономности Среднего Поволжья. Основанием и признаками автономии Волжской Булгарии служили оседлый образ жизни населения и исповедание исламской религии, которые отличали ее от кочевнической и языческой Золотой Орды. Еще до монголов в Волжско-Камской

' Егоров В. А. Золотая Орда: мифы и реальность. М„ 1990. С. 8.

Булгарии наблюдаются элементы феодальной раздробленности, при монголах же она находилась в состоянии явной раздробленности. Очень мало источников для подтверждения ее автономности в XIII веке. Но русские летописи писали: “Начаша ходити русские князья и булгаре в Орду отчин свои просити у царя на столования своя”'. Для доказательства этого имеется в достаточном количестве источников XIV века. Феодальная раздроблённость, вызванная дальнейшим развитием феодальных отношений, не препятствовала развитию производительных сил. Отстраиваются старые, возникают новые города: Булгары, Джукетау (Жукотин), Казань, Кирменчук и др. Они становятся центрами экономической, культурной и административной жизни своих округов. Несколько останков построенных тогда в Булгарах каменных зданий сохранилось до наших дней. Русские летописи упоминают наличие в XIV веке булгарских, жукотинских, казанских князей.

Политические, международные акции, если и не были предприняты в обход Золотой Орды, но все равно демонстрировали определенное независимое существование государства и его автономность. В 1361 году “Булат-Тимур, князь Ордынский, Булгары вся и все городы по Волге, улусы, отнявесь волжский путь”, —пишет русский летописец. Зачем воевать, с боем брать Булгары и другие города, если они не имеют никакой самостоятельности и являются обычным кочевым улусом Золотой Орды? Дальнейшие события указывают именно на то, что земля Волжской Булгарии имела самостоятельность, но была разделена на отдельные минигосударства.

Еще до нападения Булат-Тимура эмиры Жукотина в 1360 году обратились к суду золотоордынского хана с жалобой на русских ушкуйников—речных разбойников. Суд состоялся в городе Костроме, и русские князья должны были выдать ушкуйников, что показывает на равноправные отношения Московского и средневолжских государств перед Золотой Ордой, а также на то, что нападения на булгарские земли не считались нападением на золотоордынские земли. В 60—70-х годах этого столетия ушкуйники северной Руси с целью грабежа совершали серию походов на булгарские земли. В 1360 году “взяша Новгородцы Жюкотин и много бесермен посеко-ша мужей и жен”. По словам летописца, разбойники (ушкуйники) в 1366 году “проидоша до Булгар...избиша...пограби-ша и огню предаша”'. Под 1369 годом Новгородская лето-

' Великие Четьи Минеи, сентябрь, дни 14—24, СПб, 1869. " ПСРЛ, Т. IV, СПб., 1848. С. 63. ' ПСРЛ, Т. X, М„ 1965. С. 6—14.

пись отмечает: “В лето 6877... той же осени шдо Волгою 10 ушкуйников, а инии шли Камою и биша их под Болгары”'. В 1370 году “дважды шли Новгородцы Волгою и много зла сотвориша”^. Булгары, измученные такими внезапными нападениями, старались откупиться. Так, они в 1374 году спасли свой город, выдав ушкуйникам 300 руб/ Нападали и грабили не только Булгар, но и Жукотин, Казань и другие города. А. П. Смирнов считал, что эти походы новгородцев положили начало планомерному наступлению русских князей на Восток". И действительно, с 70-х годов начинается вторжение крупных сил в Волжскую Булгарию.

Известно, что булгары-казанцы не участвовали в Куликовском сражении. Мамай собирал войско отовсюду, но, очевидно, на булгаро-казанскую землю его власть не распространялась. Все эти исторические факты достаточно ясно говорят о существовании казанского феодального государства, как бы ни называли русские источники его правителей. По установлению власти Тохтамыша, по-видимому, камско-волжские, или, по выражению летописца, “князья казанстия” были подчинены золотоордынскому хану. Для такого утверждения есть косвенное указание на то, что Габдулла, отец убитого в Казани в 1445 году Алибека, был назначен правителем Булгара Тохтамышем. Габдулла был убит Тамерла-ном в сражении на реке Кондурча в 1391 году, а в 1394 году в Казани правил царевич Ентяк. В 1396, 1399 гг. русские князья совершают опустошительные походы на “Болгары, Жукотин и Казань, и Кирменчук и иных многих градов”*. А в 1412 году в Казани правил царевич Талыч. При этом летописи речь ведут о не золотоордынских.а о булгарских или казанских городах и землях. Конечно, нельзя забывать о “великой замятие” и морах в Золотой Орде в 60—70-х годах XIV столетия. Когда Мамай владел правобережьем Волги, а левобережье ее было в руках золотоордынских ханов, булгарско-казанская земля и население ее были почти безучастны к золотоордынским событиям.

Таковы крупные события, происходившие в жизни Бул-гаро-казанского государства в XIV веке, которые четко обозначают автономность булгарской земли и обособление ее от Золотой Орды, а также возвышение Казани как нового политического центра в Среднем Поволжье уже в этом веке.

В первой четверти XV века Казань чеканила уже свои монеты, отличные от золотоордынских, и имела собственную денежную систему'.

Население Булгарии начало заселять Предкамье—бассейны рек Казанки и Меши, а также Свияги и Предволжье еще в XII—XIII вв. Но массовое переселение происходило во второй половине XIV века в связи с вышеуказанными военными действиями иноземных захватчиков. Хозяйство Закамья постепенно пришло в упадок. Экономический и политико-административный центр переместился на север—в Казанское ханство. Предкамья в период своих походов не достигают ни ТохтамыЩ, захвативший Булгарию в 1380 году, ни Тамерлан, разбивший войска Тохтамыша в 1391 году, ни Едигей, ни другие-завоеватели. Сравнительная безопасность территории от их нападения дала возможность Казанскому государству довольно быстро стать экономическим и политическим центром Среднего Поволжья.

Источники последний раз о городе Булгаре упоминают под 1431 годом. Московский великий князь “по неизвестным причинам” посылал своего воеводу князя Федора Пестрого на Среднее Поволжье, который “шед, воева их и всю землю цлени”^. Город Булгар был окончательно разрушен. Немногочисленное и до этого население не восстановило его, очевидно, потому, что в это время был уже вполне его заменяющий и достойный преемник—город Казань. Здесь мы не будем затрагивать вопрос об основании города Казани. Отметим лишь, что нельзя путать вопрос об основании города Казани с тем, когда она стала столицей государства. Со второй половины XIV века столицей государства стала именно Казань, что подтверждается летописными сведениями. Однако на основе этих данных нельзя считать, что возник новый город. Возникла только новая столица.

Новгородская четвертая летопись под 1395 (6903) годом сообщает о походе князя Юрия Дмитриевича и разграблении им городов Булгар, Джукетау, Кирменчук и Казань. В том же году “Казанский царь Октяк” с отрядом воинов вместе с суздальским князем Симеоном Дмитриевичем “приидоша ра-товати Новгорода Нижнего”. А в 1396 году русские “воево-ша и плениша землю Казанскую” в течение трех месяцев. Разрушительный поход воевод был совершен и в 1399 году.

• ПСРЛ, Т. IV, 1915. С. 295. " ПСРЛ, Т. IV. С. 295. ' ПСРЛ, Т. XI, М., 1965. С. 20. * Смирнов А. П. Волжские булгары. М., 1951. С. 68. ' ПСРЛ, Т. XI. С. 215. " Татищев В. Н. История Российская. М., 1965, Т. V. С. 187.

' Мухамадиев А. Г. Булгаро-татарская монетная система. XII—XV вв. М., 1983. С. 120—123. ' ПСРЛ, Т. XII, С. 9. ' ПСРЛ, Т. IV. С. 102. " ПСРЛ, Т. XII. С. 9. ' ПСРЛ, Т. XII. С. 9--13.

Надо полагать, что город был богат, развит, укреплен и самостоятелен.

XIV век—это не время распада Золотой Орды. Факты, о которых мы упоминаем выше, свидетельствуют о существовании булгарских и казанских государств со времен могучего Узбек хана, Тохтамыш хана, когда Золотая Орда была всесильной. До ее распада оставалось еще более ста лет. Можно ли порле этого говорить, что Казанское ханство являлось продолжением монгольского государства? Думается, правильней будет вывод о том, что оно являлось прямым преемником Камско-Вблжской Булгарии. Эту же мысль подтверждали в свое время известные историки-исследователи академик Б. Д.Греков и член-корреспондент АН А. Ю. Якубовский. Они писали: “В исторической науке принято считать эти царства или ханства продолжениями Золотой Орды и называть их татарскими. В отношении Крыма это в значительной мере соответствует действительности... Иначе дело обстоит с Болгарским, или Казанским царством (ханством). Страна эта исстари, по крайней мере с Х в., была страной земледельческого уклада. Крестьянский.труд был основой экономической и культурной жизни. Болгарская область поставляла в течение всего раннего Средневековья хлеб в Нижнее Поволжье и в обширные кипчакские степи. Болгарское население оставалось мало затронутым монгольским влиянием как в этническом, так и в культурном отношении в период XIII—XIV и первой половины XV вв. Напротив того, не только хозяйственно, но и культурно Булгар и его население оказывали влияние на города Нижнего Поволжья и степь. Нельзя, конечно, отрицать два с небольшим века татарской власти—-некоторого внедрения кипчакско-монгольских элементов в состав населения края, однако антропологические данные дают в этом вопросе весьма слабые показатели.

Следовательно, образование Казанского царства нельзя рассматривать как образование ханства татарского (то есть золотоордынского— -С. А.), только династия да войско были татарскими и пришлыми. Что касается народа, то он в основной своей массе оставался аборигенного болгарского происхождения”'.

Мы привели такую длинную цитату из книги знатоков истории Руси и Золотой Орды Х—XV веков потому, что она является плодом большого и серьезного многолетнего научного труда специалистов-историков, раскрывающим ис-

торическую правду, и потому, что он открывает занавес для изучения вопроса о населении Казанского ханства.