Этапы квалификации преступлений

В науке уголовного права высказаны различные мнения относительно этапов квалификации преступлений. В. Н. Кудрявцев этапы квалификации связал со стадиями уголовного процесса. Он считает, что первый этап начинается с выдвижения версий относительно уголовно-правовой оценки того деяния, о котором стало известно лицу, производящему дознание, следователю, прокурору, судье, и завершается возбуждением уголовного дела. Второй этап начинается после возбуждения дела и заканчивается вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Третий этап – квалификация содеянного в связи с составлением обвинительного заключения, четвертый – при предании обвиняемого суду, пятый – при судебном рассмотрении дела, шестой – в вышестоящем суде кассационной или надзорной инстанции[13]. Фактически названные В. Н. Кудрявцевым этапы квалификации преступлений не являются таковыми. Это не этапы установления точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, а стадии уголовного процесса, на которых осуществляется квалификация.

А. В. Наумов и А. С. Новиченко выделили три этапа (стадии) квалификации: 1) установление фактических обстоятельств дела; 2) установление уголовно-правовой нормы, которой предусмотрено квалифицируемое деяние; 3) установление тождества признаков квалифицируемого деяния признакам определенного состава преступления[14]. Однако установление фактических обстоятельств дела и уголовно-правовой нормы являются предварительными условиями правильной квалификации преступления. Сама же квалификация является той частью правоприменительной деятельности, которая заключается в установлении соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и в закреплении этого соответствия в процессуальном документе.

Представляется более правильным выделение Б. А. Куриновым следующих этапов квалификации преступлений: 1) установление общих признаков преступления (общественная опасность, противоправность, виновность); 2) выявление родовых признаков преступления; 3) выявление и сопоставление видовых признаков преступления[15]. Правильность этой точки зрения подтверждается тем, что, осуществляя квалификацию, юрист распределяет воспринятые им факты по классам, родам и видам. Этому делению и соответствуют вышеназванные этапы квалификации.

На первом этапе квалификации, особенно в случаях совершения неочевидных, замаскированных преступлений, трудно установить, имело ли место событие преступления. Поэтому на основании имеющихся фактических данных выдвигается предположение, что произошло преступное событие. Предположение о том, что совершено преступление, есть общая версия о событии преступления. Квалификация преступления на первом этапе – это квалификация общей версии.

О возбуждении уголовного дела выносится постановление, в котором согласно ч. 2 ст. 146 УПК должны быть указаны пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Когда преступление очевидно, первоначальная квалификация может правильно отражать происшедшее событие и не измениться вплоть до рассмотрения дела судом надзорной инстанции. Однако в случае совершения субъектом неочевидного преступления, когда данных, указывающих на признаки состава преступления, явно недостаточно, возникает вопрос, какую статью УК необходимо записать в постановлении о возбуждении уголовного дела? Следует согласиться с В. Н. Кудрявцевым в том, что в постановлении о возбуждении уголовного дела нужно указать такую статью, признаки которой наиболее соответствовали бы имеющимся сведениям и способствовали бы эффективному расследованию преступления[16]. Хотя при этом квалификация носит предварительный характер, это вовсе не значит, что к ней можно относиться как к ничего не значащей процедуре. К правильной квалификации преступления нужно стремиться потому, что дело может быть возбуждено только в том случае, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК).

В каких же случаях есть основания полагать, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления? Очевидно, хотя бы приблизительное установление признаков нарушения объекта уголовно-правовой охраны и причинения ему вреда может в большинстве случаев считаться достаточным основанием для возбуждения уголовного дела, поскольку именно это обстоятельство зачастую свидетельствует о совершении преступления, даже если его субъект был неизвестен[17].

Когда в деянии будут обнаружены признаки преступления, квалификация вступает во второй этап. На этом этапе выявляются родовые и видовые признаки преступного деяния, устанавливаются родовой и видовой объекты посягательства и какой главой УК предусмотрено совершенное преступление.

На третьем этапе квалификации лицо, производящее квалификацию, приступает к сопоставлению конкретных признаков общественно опасного деяния и признаков состава преступления и устанавливает статью (пункт, часть статьи) Особенной части УК, которая предусматривает квалифицируемое деяние. На этом этапе продолжаются сбор и оценка фактического материала, проверка каждой из выдвинутых версий. По мере выявления все новых и новых фактов либо подтверждается, либо изменяется первоначальная версия квалификации.